Portada
Opinión
Temas
Tesis
Con acuse de recibo
Jornadas
Noticias
Buzón de sugerencias
|
Crónica del Comité Científico de las XXXVI Jornadas de Economía de la Salud (Murcia, 15-17 de junio 2016)
José María Labeaga
Presidente del Comité Científico
UNED
Email: jlabeaga@cee.uned.es
Presidir un Comité Científico de un campo de investigación en el cual no eres experto no es nada fácil, excepto cuando dicho Comité está compuesto por un equipo cuyos miembros cumplen con el requisito de la pluridisciplinariedad y, además, se comprometen de la forma que lo han hecho conmigo con un trabajo tan intenso como desinteresado. En mi osadía, sin embargo, había aceptado presidirlo allá a mediados de septiembre de 2015, sin conocer todavía quién me iba a acompañar en la tarea. Una vez completado el equipo, la primera labor fue acordar con la Junta Directiva de AES y el Comité Organizador el lema de las XXXVI Jornadas, porque era a partir de ese acuerdo cuando teníamos que diseñar un programa que no se saliera del carril marcado por dicho lema: y acordamos “Las reformas bajo el microscopio”. Creímos que eran ya muchas propuestas y muchas reformas las que se habían producido desde que nos comenzó a azotar la crisis allá por 2008 como para poner el foco sobre los efectos que la misma han tenido e intentar arrojar luz sobre lo deseado y lo no deseado, lo buscado y lo no buscado, en sentido crítico, pero siendo conscientes que casi siempre se aprende más de lo negativo (lo que no tenemos que volver a repetir o lo que tenemos que corregir) que de lo positivo. A partir de ese momento, nos pusimos todos manos a la obra en un trabajo coordinado que culminó con el programa científico ofrecido en Murcia del 15 al 17 de Junio de 2016 y que recordamos en los siguientes párrafos.
La columna vertebral de las Jornadas la formaban dos conferencias a uno y una conferencia a tres como platos fuertes; seis mesas de ponencias y tres sesiones organizadas, que articulaban las restantes sesiones en las cuales se presentaron noventa comunicaciones orales distribuidas en dieciocho mesas, setenta y seis pósteres en cuatro sesiones y cuatro “speaker's corners”, que con tanto éxito se habían introducido el año anterior.
En consecuencia, al amparo del lema escogido para esta edición, el programa de las Jornadas deseaba aportar alguna respuesta a preguntas del tipo ¿cómo podemos garantizar la equidad y la eficiencia en un sistema descentralizado como el actual?, ¿qué reformas en la financiación serían necesarias?, ¿es posible mantener las actuales características del sistema con el nivel de ingresos públicos vigente?, ¿qué papel desempeña el comportamiento individual dentro de un marco de distribución justa de la salud?, ¿se están llevando a cabo las reformas adecuadas del sistema regulatorio que tenemos? La intención de dar respuestas concretas, coherentes, serias...a estas y otras muchas cuestiones que se suscitaban generó la necesidad, a nuestro juicio, de utilizar el microscopio.
El miércoles 15 de junio y tras la inauguración oficial, abrió las jornadas Andrew Street con una brillante conferencia que versó sobre las reformas necesarias en un mundo en que debemos hacer lo mismo o más contando con menos recursos. A su brillantez académica hemos de unir su proximidad personal para valorar la labor que AES ha desempeñado desde su creación. Estos guiños a nuestra asociación, con mención explícita de algunos de sus logros académicos, aderezó una conferencia tan oportuna como interesante. La mañana del 15 continuó con las sesiones paralelas: una mesa de ponencias y tres mesas de comunicaciones.
Creímos que en el treinta aniversario de la puesta en marcha de las Jornadas por parte de AES debíamos dar la posibilidad a sus fundadores de explicarnos su gestación y su evolución durante este largo período. No solo para revisar el pasado y aprender de él, sino para tomar las oportunas lecciones de cara a mejorar, si es posible, el papel de las Jornadas (y de AES) en el futuro. Creo que la sesión que uno de los contertulios tituló "Economía de la salud: ¿mestizaje o contumacia identitaria?", moderada por la Presidenta de AES, Pilar García, resultó de interés para el auditorio; para los que conocimos de boca de sus protagonistas todos estos pormenores y para los que aprendimos la forma como se han hecho las cosas y los consejos mediante los cuales se puede mejorar esta labor en el futuro. De todos ellos aprendimos lecciones, y para alguien que no ha asistido regularmente a las Jornadas resultó de gran interés una lección que tenía muy clara en la práctica pero que corroboré en la teoría con una definición espléndida: "el DNI AES".
Y el colofón previo al acto de clausura lo puso Donald Kenkel con una conferencia excelente en el fondo y en la forma: en el fondo, por la manera inteligente con que afronta problemas concretos relativos a efectos de las políticas y la regulación, y en la forma, por la motivadora exposición que suscitó el debate posterior. En conclusión, mi opinión es que las sesiones plenarias se ciñeron bien al cumplimiento del lema escogido.
Para las seis mesas de ponencias se escogieron temas tan variados como la relevancia social de lo que producimos los académicos en el área de la economía de la salud o el estancamiento o avance de las reformas de la sanidad pública. Más en concreto, el primer día de Jornadas nos preguntamos si es socialmente relevante lo que hacemos en el área y la discusión llegó a un mínimo común múltiplo de que es potencialmente muy relevante, si bien sus efectos reales podrían ser mayores. También el primer día, en la sesión organizada del grupo EEconAES, debatimos las cuestiones controvertidas en evaluación económica, tanto de recursos como de resultados y de situaciones especiales que se presentan cuando se tratan pacientes con enfermedades raras o a edades avanzadas. En la última sesión del día 15 se suscitaron debates de gran profundidad sobre la conveniencia o no de establecer un umbral coste-efectividad en el Sistema Nacional de Salud español y sobre la información necesaria para su establecimiento, descartando de forma unánime el establecimiento de varios umbrales diferentes.
El segundo día de las jornadas se inició con la mesa de ponencias titulada "The new Hepatitis C drugs. International experiences from public healthcare insurers", en la cual se ofrecieron experiencias tan interesantes como diferentes correspondientes a Cataluña, Suecia e Inglaterra. La mesa "Medio ambiente y salud: reformas desde una perspectiva multidisciplinar", que moderó Beatriz González, Presidenta de SESPAS, ofreció una perspectiva desde tres ángulos muy distintos: la posible (legal), la observada (salud pública) y la de la necesaria valoración (económica). Es en este orden cómo se debe enfrentar un problema que va a ser de gran envergadura y que, en palabras de Vicente Ortún, debemos articular como uno de los ejes de debate en las próximas Jornadas, porque se especula que del coste que supondrá afrontar el cambio climático, muy posiblemente más del 75 por ciento tendrá relación con cuestiones de salud. La segunda sesión organizada versó sobre si la crisis económica ha afectado el fondo y la forma de hacer evaluación económica. Y aunque parece que cuantitativamente lo haya hecho, no estamos en España en disposición de dar demasiadas lecciones sobre los cambios cualitativos, que debieran haber sido de mucha mayor trascendencia. El mismo jueves 16, la mesa de ponencias titulada "Advances in measuring and valuing QALYs" nos ofreció, desde una perspectiva de alto nivel académico, la teoría y la práctica recientes de la medición y valoración a través de QALYs.
Las últimas mesa de ponencias y sesión organizada tuvieron lugar el viernes 17. La primera trató de responder a si las reformas que se propusieron para el SNS están, en estos momentos, estancadas o si, por el contrario, avanzan tal como cabría esperar. Para ello, se contó con el punto de vista de proponentes y ejecutantes y se escuchó, de unos y otros, versiones divergentes con el punto de vista común de que algunas de las reformas que parecen estancadas nos vendrán impuestas sí o sí. La segunda correspondía al grupo EvaluAES y en ella se presentaron tres trabajos muy diferentes de evaluación de impacto pero también de desempeño y eficiencia, así como una evaluación en profundidad de las diferencias entre países en la evaluación de tecnologías sanitarias.
Los mediodías también se ocuparon con los speaker's corner con los cuales tratamos de cubrir temas académicos que suscitan interés. En particular, creímos que los invitados podían ayudarnos este año a identificar cuestiones relevantes para la investigación en economía de la salud, a entender los secretos en la interpretación de ensayos clínicos, a seguir determinadas pautas para poder publicar en revistas de gran impacto o a cuidar los detalles cuando deseamos competir en convocatorias de proyectos internacionales. Conversamos de estos asuntos de forma relajada asidos a una taza de café con Andrew Street, Nicholas Latimer, Donald Kenkel y Marta Trapero. Es de justicia reconocerles habernos mostrado su sabiduría en todos estos asuntos.
Las Jornadas contaron, como viene siendo habitual año tras año, con la presentación de trabajos de muy alta calidad científica en las mesas de comunicaciones y en las sesiones de pósteres. Al CC de unas jornadas como las de AES le queda siempre la duda de si al evaluar sobre los resúmenes de los trabajos decide de forma justa lo que debe ser presentado en uno u otro formato. Sin embargo, ambos contienen, a mi juicio, estudios, análisis, trabajos, investigaciones, ejercicios, a diferente grado de desarrollo pero con la característica común de su alto nivel académico. ¡Felicidades a todos los participantes! Y, por supuesto, muchas gracias por su esfuerzo.
Dejo para el final el apartado de los agradecimientos. Agradecimientos que han de hacerse, en primer lugar, a todos los miembros del Comité Organizador y que personalizo en Fernando. Por mucho que buscáramos, nos resultaría prácticamente imposible encontrar un mejor anfitrión que él para un evento de estas características; pero, además de ser capaz de estar al quite de todos los detalles, también presta su ayuda si se la pides en el tema científico, como buen académico que es. A toda la Junta Directiva de AES, con especial mención a su Presidenta Pilar por hacernos las cosas fáciles y por facilitarnos hacer nuestra tarea. Su capacidad y su compromiso siempre los hemos sentido a nuestra disposición y ello nos ha tranquilizado incluso en los momentos en los que surgía cualquier incidencia. La Secretaría Técnica creo que, una vez más, ha mostrado su profesionalidad y ello merece un gran reconocimiento. Los cinco componentes del Comité Científico hemos puesto nuestro trabajo para que, con un equipo tan grande y competente como el que he citado en estos agradecimientos, las XXXVI Jornadas de AES hayan sido interesantes y divertidas desde el punto de vista científico. Si los asistentes hubieran disfrutado tanto y con tanta intensidad como yo lo hice en Murcia, profesional y personalmente, entonces mi satisfacción sería inigualable.
Deja tu opinión:
|