“La Evaluación de Tecnologías Sanitarias es una necesidad imprescindible para las buenas prácticas sanitarias”, estas fueron las primeras palabras de Alberto Fuentes, secretario de la Conselleria de Sanidad de la Xunta de Galicia en la apertura de la 15ª Reunión Científica de la Asociación Española de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (AEETS), que tuvo lugar en Santiago de Compostela los días 23 y 24 de marzo de 2023.

El lema de la Reunión de este año era la Evaluación de Tecnologías Digitales, con foco en diagnóstico y cirugía. El presidente de la AEETS, Juan del Llano, continuó la bienvenida con un mensaje claro: la necesidad de integración entre la evidencia, las autoridades sanitarias, médicos y pacientes. “Se debe mejorar e intensificar la evidencia científica y la transferencia de conocimiento a la práctica”, apuntó. Necesitamos tecnologías que faciliten el juicio clínico. La apertura de la jornada prosiguió con la intervención de Margarita Alfonsel, secretaria general de FENIN, quien abogó por la importancia de transformar y optimizar procesos sobre los pilares de la evidencia y la seguridad. El conocimiento experto, apuntó, es extremadamente importante. Alfonsel también hizo énfasis en la importancia de la formación en nuevas tecnologías y competencias digitales a profesionales sanitarios y en la importancia de la colaboración entre las organizaciones sanitarias y la industria tecnológica para afrontar los retos de la disrupción digital.

Tras la mesa de bienvenida, la conferencia de apertura y debate sobre el sobrediagnóstico y tratamiento corrió a cargo de Antonio Sitges-Serra y Rafael Bravo. Antonio Sitges-Serra comienza con un mensaje importante: “Hay que contar bien”, destacando la problemática del sobrediagnóstico y sobretratamiento, y de los efectos indeseados que esto puede tener sobre el paciente. Explicó cómo se dispara la incidencia por el aumento del diagnóstico precoz a consecuencia de los cribados. Sin embargo, la mortalidad apenas se ve afectada, apunta, con ejemplos muy llamativos como en el cáncer de tiroides, siendo dudoso el balance riesgo-beneficio de cribados que tenemos muy arraigados como el de cáncer de mama. Finalmente, concluyó con una llamada de atención sobre la “tecnolatría” y el consiguiente riesgo de introducción arbitraria de tecnologías sanitarias. Rafael Bravo comenzó su ponencia con el lema “Primum non-nocere” (lo primero es no hacer daño). Una proporción de los daños evitables, afirma, se debe a pruebas innecesarias o excesivas. Además, según el Dr. Bravo, estaríamos experimentando un proceso de medical reversal, asociado a la mala o errónea difusión de resultados. Y es que, apunta, de forma sistemática, “los médicos en Atención Primaria sobreestimamos la eficacia y subestimamos los daños”. Y lo primero debería de ser no hacer daño.

La siguiente mesa trató sobre “Peculiaridades de la evaluación de la tecnología diagnóstica digital”, y fue en memoria de Carlos Campillo y moderada por José Luis Díez, Presidente del Consejo Asesor de la Fundación Gaspar Casal. En esta mesa participaron como ponentes Blanca Lumbreras (Catedrática del Departamento de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Alicante), Luis Martí-Bonmatí (Director del Área Clínica de Imagen Médica en el Hospital Universitario La Fe, Valencia), y Santiago Prieto (Jefe de Servicio de Laboratorio Clínico en el Hospital de Fuenlabrada de Madrid). Blanca Lumbreras afirma que “el conocimiento es la base para poder llevar a cabo mejores acciones”. Lumbreras nos habló sobre biomarcadores. Según ella, existe poca formación en ciencias de datos, y los científicos de datos tienen pocos conocimientos de medicina. Por ello es muy importante, insiste, promover el intercambio de conocimiento. Luis Martí-Bonmatí y Santiago Prieto ahondaron sobre el efecto de la disrupción digital en radiodiagnóstico y en el laboratorio clínico, disciplinas que están experimentado una transformación radical, con grandes retos y oportunidades, que, en cualquier caso, requieren un importante esfuerzo evaluativo.

La siguiente mesa, en relación con “la evaluación de procesos quirúrgicos y el impacto de la digitalización”, fue moderada por María Errea, Directora de la AEETS. Tuvo como ponentes a Salvador Peiró (Vicepresidente de la AEETS) y María Elena Martín (Presidenta de la Asociación Española de Cirujanos). Los principales mensajes de los ponentes se resumen a continuación. Salvador Peiró nos habló sobre “la importancia de aprender de la evidencia”. Según Peiró, tenemos un sistema que aprende poco de la evidencia, y que cuando no obtiene lo que le gusta, la desecha. Los datos de la vida real nos permiten estimar la efectividad comparativa y comparar alternativas más allá del placebo, afirma. Podemos seguir pacientes a largo plazo, trabajar con bases de datos poblacionales, examinar resultados en subgrupos relevantes de pacientes,…, explica. María Elena Martín, nos habló sobre “Cirugía 4.0 o cirugía digital”. La nueva cirugía tiene la ventaja de ser menos invasiva, más inteligente, y la digitalización se usa para mejorar el estado de salud del paciente, explicó Martín. Ha mejorado la disponibilidad de información, además de la mejora asociada a la propia tecnología de imagen. Cada vez hay mejores modelos predictivos de inteligencia artificial (IA) para tomar decisiones y asesorar al paciente. La pregunta que debemos hacernos, según Martín, es si tenemos herramientas para valorar la capacidad de los hospitales de tomar decisiones de manera eficiente. Además, insiste en que no despreciemos los estudios retrospectivos. La medicina basada en la evidencia es fundamental para la toma de decisiones y ha de ser completada por la visión del experto. Tenemos que revisar la cartera de servicios, descartar lo que no sea interesante y profesionalizar la gestión. Necesitamos personas que dirijan, concluye.

La siguiente mesa de ponentes, sobre los “Retos para las agencias en la Evaluación de Tecnologías Digitales”, tuvo como ponentes a Alberto Ruano (Catedrático de Medicina preventiva de Salud Pública de la Universidad de Santiago de Compostela), Iñaki Gutiérrez Ibarluzea (Director de Innovación Organizativa y Gestión, BIOEF), y Roberto de la Plaza (Jefe de Servicio de Cirugía General y de Aparato Digestivo del Hospital Universitario de Guadalajara). Esta mesa fue moderada por Fernando Jara, jefe de sección de Cirugía Ortopédica y Traumatología del Hospital Universitario 12 de octubre de Madrid. Según Alberto Ruano necesitamos un marco que nos permita avanzar hacia una evaluación sistemática de tecnologías digitales. Ruano defiende que existe mucha heterogeneidad en torno al concepto de tecnología digital. Por ello, apuntó, que el trabajo colaborativo y los registros son de particular importancia para algunas patologías, especialmente las poco frecuentes. Iñaki Gutiérrez-Ibarluzea no dudó en comenzar su ponencia haciendo referencia a Edwards Deming, según quien “Sin datos no eres más que una persona con una opinión”. Según Gutiérrez-Ibarluzea, las evaluaciones de tecnologías sanitarias tienen muchos retos, como la heterogeneidad o el que no todas sean reembolsables (a pesar de tener una trascendencia sobre el paciente). Vivimos en una era de fascinación tecnológica. Se está trabajando en un marco (la RedETS) para evaluar las tecnologías digitales. Es una adaptación de otros marcos internacionales (como el de Corea del Sur y el del NICE) a nuestro contexto. Gutiérrez-Ibarluzea terminó anunciando que el manual estará accesible, si todo va bien, en el mes de junio. “Los cambios tecnológicos han obligado a cambiar las reglas del juego, pero también ofrecen nuevas oportunidades”, concluye. Roberto de la Plaza, último ponente de esta mesa, hizo hincapié en que en materia de complicaciones postoperatorias “hay desinformación para el cirujano, el gerente y el consejero de salud”. Sin embargo, se muestra positivo, afirmando que la auditoría de todas las intervenciones quirúrgicas es factible y una enorme fuente de aprendizaje. De nuevo, se hace mención a la transparencia, tema que se convirtió en uno de los mensajes globales de la Jornada.

La última mesa del primer día fue la titulada “PROMs y PREMs: avances y utilización en la evaluación de la práctica quirúrgica”, y corre a cargo de Monserrat Ferrer (Investigadora Senior en el Instituto Hospital del Mar de Investigaciones Médicas, IMIM, de Barcelona) y Mercedes Vinuesa (Directora de la Unidad de Calidad del Hospital Universitario La Princesa de Madrid). La mesa fue moderada por Roberto Nuño, Director de Investigación y Formación de la Fundación Gaspar Casal. En esta mesa, se puso el foco en los indicadores reportados por los pacientes. Monse-Ferrer mostró una panorámica de los resultados en salud reportados por los pacientes (PROMS) en procesos quirúrgicos, mientras que Mercedes Vinuesa subrayó que llevar PROMS y PREMS (medidas de experiencias reportadas por los pacientes) a la realidad cotidiana de los hospitales supone un enorme reto de implementación en un contexto donde el Value-based Healthcare está cobrando fuerza.

El segundo día comenzó con las intervenciones de Jaime del Barrio (Presidente de la Asociación de Salud Digital), Nilo Mosquera (Jefe del servicio de cirugía vascular del CHUS) y Jorge Escartín (Neuroradiólogo en HT Médica). Ellos fueron los encargados de hablarnos sobre Transformación digital en Salud, siendo moderados por María Cruz Martín (Jefa de Servicio de Cuidados Intensivos del Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid).

Jaime del Barrio comenzó su ponencia explicando que vivimos un proceso de transformación digital permanente. La tecnología avanza de manera disruptiva y global. Además, afirma, hace falta evidencia científica consolidada. Del Barrio explicó también que el 80% de los procesos que hacemos diariamente no están automatizados. “Es necesario hacer confluir a muchos agentes en un espacio muy corto de tiempo para que esta transformación tenga éxito”, apuntó. El 40% de lo que hacemos es ineficiente según la Organización Mundial de la Salud. Existen 41 mil millones de dispositivos de Internet Of Things (IOT) que están cambiando nuestra vida. Y el paciente, que ya es digital. Estamos experimentando un aumento de la demanda superior al aumento de profesionales, lo cual exige actuar de forma urgente. Nilo Mosquera mostró la evolución de la robotización quirúrgica hasta el advenimiento de modelos virtuales puros que ya están en el mercado, resaltando que la transformación en dos décadas ha sido radical. Hace falta voluntad, formación, inversión y evaluación para completar un círculo virtuoso de beneficios para el paciente, el profesional y el sistema. Por último, Jorge Escartín, insiste en que “el proceso de digitalización es imparable”. Según Escartín, se observa aún poca aplicación en la práctica clínica de las herramientas de inteligencia artificial. “Debemos ser capaces de aumentar la calidad de vida de los pacientes como la de los propios proveedores de salud”, apuntó. Cada organización debe autoevaluarse y conocer sus necesidades. Debemos aportar valor y reducir los costes cuando sea posible, concluyó.

La siguiente mesa “Bloque Quirúrgico Inteligente: plataformas digitales”, fue moderada por Luis Quecedo, Jefe de Sección de Anestesia del Hospital Universitario La Princesa de Madrid, y tuvo como ponentes a Salvador Morales-Conde (Jefe de Sección del Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla) y Marina Varela (Jefa del servicio de Anestesiología y Reanimación del área sanitaria de Pontevedra e O Sainés). Salvador Morales lanzó el importante mensaje del trabajo en equipo. “Tenemos que trabajar en conjunto para sacar más rendimiento”, apuntó. No solo no hay protocolos, sino que hay una inmensa variabilidad de procedimientos y uso de materiales en el quirófano, y sin justificación para ello, explica. Según Morales, buscamos eficacia y seguridad en el quirófano que nos viene. Y es que tenemos que cambiar la imagen de coste por la de inversión. Es clave que el procedimiento sea sostenible para hacer más eficiente el quirófano, concluye. Marina Varela comentó que el acceso inmediato a la información completa del paciente es esencial para garantizar procesos seguros y eficientes. Debemos potenciar la excelencia operacional y clínica, concluyó.

La última mesa de ponentes abordó los “Asistentes de quirófano robotizados: efectividad, eficiencia y seguridad clínica”, corriendo a cargo de Raquel Sánchez-Santos (Jefa de servicio de Cirugía General y Digestiva del Área Sanitaria de Vigo) y Alberto Francés (Jefe de Sección del Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatológica del Hospital Universitario Clínico San Carlos de Madrid). La mesa estuvo moderada por Juan del Llano, Presidente de la AEETS. Sánchez-Santos nos explicó que “el problema del robot ha sido siempre el coste” y mostró la evidencia sobre coste-efectividad de los robots quirúrgicos, que ha ido evolucionando y que se han convertido más eficientes a medida que se han mejorado y de que las evaluaciones han contemplado los costes sociales. Los últimos trabajos muestran una tecnología coste-efectiva, algo que era bastante dudoso en las primeras generaciones de robots. . Alberto Francés lanzó unas preguntas para la reflexión: “¿Necesitamos los robots para nuestra práctica médica? ¿Va a quedarse el robot para siempre?”. Las herramientas de planificación, afirma, son insuficientes. Los robots no reemplazan al cirujano. Hay una curva de aprendizaje, aunque no es difícil operar con robot, concluye.

La reunión contó con la conferencia magistral de Julio Mayol, Catedrático de Cirugía la Universidad Complutense de Madrid, sobre las Palancas para aprovechar la innovación digital en el sistema sanitario español, explicando que “No siempre más es mejor”. Según Mayol, ese es un concepto industrial que hay que abandonar en un proceso de transformación digital. Afirmó que las palancas que mueven al ser humano son “miedo, envidia y fantasía”. La mayoría de nosotros no se pregunta cuáles son las reglas ni los contratos de nuestro sistema sanitario. Desperdiciar recursos causa toxicidad financiera e impide utilizar recursos para otros fines, explica. Sin embargo, no se hace esfuerzo por prevenir las complicaciones ni las enfermedades, lamenta. Tenemos que avanzar en el procedimiento sistémico, aprendiendo de la variabilidad y luchando contra la variabilidad injustificada. Hay que medir y transparentar resultados, abordar redes y sistemas, y aprovechar la tecnología para la comunicación. Hay que cambiar el modelo de financiación. Hay que sentar a todos los agentes juntos para entender cómo podemos encontrar qué es el valor y cómo medirlo, concluye.

La Reunión se cerró con la intervención de Modesto Martínez, Jefe de la Unidad de Calidade – EOXI de Pontevedra, quien resumió en forma de decálogo lo debatido durante toda la Jornada, para pasar al cierre institucional por parte de Estrella López Pardo, gerente del SERGAS, quien destacó el compromiso de la sanidad gallega con la evaluación.

Terminamos esta crónica agradeciendo a todos los participantes, ponentes, y patrocinadores del evento. Sin vosotros no sería posible. Os esperamos en Pamplona a todos en 2025. Quién sabe a dónde podemos llegar en los próximos dos años. ¡Lo veremos juntos!

La entrada Evaluación de Tecnologías Digitales: Diagnóstico y Cirugía. Crónica de la 15ª Reunión Científica de la AEETS se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Después de dos años, el XI Taller EvaluAES se celebró en la Universidad de Barcelona, donde se reunieron una treintena de personas presencialmente y, aproximadamente, otras quince de manera virtual. Los años pasan, pero no solo los más veteranos siguen presentes, sino que el grupo aumenta con nuevas incorporaciones. Como apuntaban nuestras coordinadoras, Laia y Helena, los objetivos y la motivación de los miembros del grupo se mantienen intactos. Tuvimos un plantel de lujo. A continuación, haremos una breve reseña de lo que ocurrió en el Taller.

Mario Martínez-Jiménez (Imperial College Business School), presentó el trabajo “Can temporary unemployment affect fertility decisions?”, en el que se estudia el efecto del empleo temporal en el comportamiento de la fertilidad explotando la variación exógena en la disponibilidad de contratos temporales dada por la reforma del mercado laboral español de 1984. Se concluye que la reforma redujo el número de hijos que tuvieron las madres con bajo nivel de educación. Así como que posponen la decisión de tener su primer hijo. Lidia Farré (Universidad de Barcelona, Instituto de Análisis Económico, Consejo Superior de Investigaciones Científicas), trajo a debate la necesidad de conocer la evidencia del impacto de los contratos temporales sobre la decisión de trabajar.

Patricia Cubí (Office of Health Economics, OHE) presentó la segunda comunicación: “Development of synthetic index of primary care output in England”. Este trabajo buscó obtener una medida de la eficiencia del sistema de Atención Primaria (AP) en Inglaterra. Los autores analizaron diferentes estrategias:

a) el uso de indicadores del marco de calidad y resultados (Quality Outcomes Framework, QoF), y analizar si existe literatura sobre el impacto que tienen que cumplir estos indicadores sobre los años de vida ajustados por calidad (AVAC)

b) el mapeo de los AVAC de cada indicador con medida de muertes evitadas, y

c) el uso de medidas de resultados en salud de los pacientes (PROM, en inglés) para obtener AVAC, para cada indicador y por grupos de pacientes.

El trabajo propone un índice sintético, aunque admite las limitaciones de esto. Enrique Bernal Delgado (Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud) reflexionó sobre la idoneidad de simplificar estos aspectos en un único índice para expresar las preferencias de quienes utilizan los servicios sanitarios, teniendo en cuenta que pueden variar por enfermedad. Además, se comentó la posibilidad de utilizar indicadores de medida de experiencia de los pacientes (Patient Reported Experience Measures, PREM, en inglés).

La siguiente ponencia “Seguro Comunitario Informal. Acceso y uso de la asistencia sanitaria entre inmigrantes senegaleses residentes en España: Un estudio cualitativo y cuantitativo mixto” vino de la mano de Modou Diop. Aquí, se evalúan los determinantes sociales de la salud de los inmigrantes senegaleses, y el rol y funcionamiento de la tontina, un sistema de ahorro colectivo entre los miembros de una comunidad para poder tener acceso a servicios sanitarios. Los resultados preliminares demuestran que la tontina ofrece mayor acceso a la salud a los más vulnerables y a un coste relativamente menor (25€/año) que el de los seguros privados. Los participantes encuentran, además, positivo que sea autogestionado (sin necesidad de contratar el servicio a una empresa externa). Jorge García-Hombrados (Universidad Autónoma de Madrid) propuso extender el trabajo para entender el efecto de los seguros informales de salud y su efecto sobre los resultados en salud, qué lleva a las personas a participar en este tipo de seguros, y analizar cómo funcionan las tontinas y sus dinámicas de contribución.

Victoria Serra (City St George’s) presentó el trabajo “The impact of turnover on NHS hospital efficiency”, donde se estudia el impacto de las incorporaciones y pérdidas de personal de enfermería y medicina en diferentes indicadores como: listas de espera, tiempo de estancia y supervivencia. También, se identifican los elementos que impactan en esta rotación del personal. El trabajo concluye que la incorporación de personal aumenta el tiempo de espera para recibir tratamiento y reduce la mortalidad (resultado no estadísticamente significativo). Marisa Merino (OSI Tolosaldea) apuntó que se ha de realizar una foto global sobre las plantillas de personal sanitario, estables y temporales. Según Marisa, enfermería y medicina debieran ser consideradas en conjunto, y sería necesario diseñar nuevos procesos de atención sanitaria basada en valor.

Nerea Gónzalez (Kronikgune), keynote speaker, presentó el proyecto UPRIGHT, un programa de promoción de la salud del bienestar mental en adolescentes. Su objetivo fue promover las habilidades de resiliencia de los adolescentes, interviniendo también sobre padres y profesores. El programa se desarrolló por un comité de expertos de seis países europeos, adaptado al contexto de cada país y se testeó en un ensayo aleatorizado con más de 4.000 adolescentes. Los primeros resultados mostraron cambios en el bienestar de los adolescentes como la mejora de autoestima, desarrollo y crecimiento personal, conciencia social, habilidades de comunicación del profesorado, aprendizaje de identificación y regulación de emociones, apertura mental y creatividad para enfrentar problemas y resolver conflictos. También se identificaron cambios en el ambiente familiar y escolar representado por una mejora de las relaciones afectivas. Nerea recalcó la importancia de ver los resultados a largo plazo. El material es de acceso abierto en siete idiomas.

La última ponencia fue de Toni Mora (Instituto de Investigación y Evaluación de Políticas Públicas, IRAPP – Universitat Internacional de Catalunya), que presentó el trabajo “The impact of pollution on child and youth health”. El estudio analiza cómo la exposición a la contaminación puede afectar la salud de los niños y jóvenes, colectivos particularmente vulnerables a estos agentes externos. Utilizan datos administrativos de las visitas a médicos de AP en Cataluña. Se encuentra que la exposición a ciertos tipos de contaminantes empeoraría la salud respiratoria de los niños, alrededor de un 3% de aumento en el total de enfermedades respiratorias, debido a afecciones de las vías respiratorias bajas, y encontrando mayor impacto en áreas con un menor nivel socioeconómico. Sergio García-Vicente (Hospital Clínico Universitario de Valencia – Universidad Europea de Valencia) sugiere ampliar el horizonte temporal para una observación más precisa de los efectos de la contaminación, diferenciar por grupos de edad y sexo, estimar el coste social que podría representar estas patologías, e incluir datos sobre otros niveles de atención como visitas a especialistas y urgencias.

Con estos cinco muy interesantes trabajos y una keynote speaker de gran nivel, se dio por concluido el XI Taller EvaluAES. Sin duda una jornada muy enriquecedora para asistentes, ponentes y comentaristas.

Y, por supuesto, un placer vernos de nuevo.

¡Nos vemos el próximo año!

La entrada EvaluAES returns: XI Taller de Investigación en Evaluación de Políticas y Servicios de Salud se publicó primero en Blog Economía y Salud.

La transformación digital afecta a todos los sectores de actividad económica, incluido el sector salud. Paralelamente, el Value-based Healthcare “porteriano” se está extendiendo en muchos sistemas de salud de referencia mundial. Parece inevitable una confluencia de ambas tendencias, ya que ambas “se necesitan” en lo estratégico y en lo operativo.

Surge así la oportunidad de explorar y delimitar un constructo integrador que se ha denominado Salud Digital basada en Valor (en adelante SDBV) y que puede servir de catalizador de los cambios que el sector necesita para mejorar su calidad, resiliencia, sostenibilidad y capacidad innovadora. Aún es pronto para valorar si esa interconexión produce efectos sinérgicos más allá de su mera adición. Hasta la fecha, en la literatura científica, se identifican dos interconexiones relevantes: por un lado, la necesidad de una plataforma digital y de sistemas de información desarrollados para permitir el avance del Value-based Healthcare, y, por otro, la aplicación de métodos de evaluación económica para determinar el valor de instrumentos, soluciones o programas de Salud Digital.

En ese contexto y con el propósito de seguir profundizando en las implicaciones de la SDBV, así como tangibilizar la forma en la que los líderes pueden operativizar el concepto en sus organizaciones, se desarrolló un Taller de trabajo en el marco de las VI Jornadas de la Fundación Signo. El Taller contó con la asistencia de unas cuarenta personas de perfil diverso: gestores, académicos, tecnólogos, clínicos y representantes de la industria, entre otros.

En el Taller se trabajaron los siguientes objetivos:

• caracterizar el estado de situación de la SDBV a partir del análisis de la literatura;
• contrastar esa panorámica con la opinión de expertos;
• aprovechar el acceso a conocimiento experto interdisciplinar para codiseñar un checklist que ayude a las organizaciones a progresar en SDBV; y, finalmente,
• reflexionar sobre el papel de los líderes en ese proceso.

Con relación al primer objetivo, se presentaron los resultados preliminares de una revisión sistemática de literatura y de la validación de un cuestionario de SDBV. Ambos estudios liderados por Deusto Business School Health y la Asociación Salud Digital.

La revisión de la literatura tiene por objetivo identificar los elementos más relevantes, según la literatura teórica y empírica, para medir la SDBV en cada una de las fases del ciclo asistencial de un paciente, así como las similitudes y diferencias encontradas entre ambos tipos de literatura. Para ello, se ha extraído información de cerca de un centenar de artículos científicos. Entre los principales resultados encontrados, se observa cómo para general valor en la fase de acceso y provisión de servicios sanitarios, la literatura teórica y empírica coinciden en elementos como la investigación, la educación, la atención centrada en el paciente, o la confianza. Mientras que la teoría propone como elemento importante la capacidad del gobierno, reguladora y de actuación, los trabajos empíricos revisados no presentan ningún tipo de medida que se corresponda con este enfoque. En relación con la fase de diagnóstico, la literatura encuentra que medir la evolución de los pacientes (monitorización clínica) es fundamental para la SDBV, lo cual se encuentra también como un elemento medible en la literatura empírica. Sin embargo, solamente la literatura teórica encuentra como elementos clave para esta fase del proceso asistencial la importancia de modelos por patologías o subespecialidades, y de transmisión ágil, centrados en el paciente, algo que todavía no ha sido estudiado empíricamente según lo identificado en la literatura revisada. En las fases de prevención, cuidados en especialista y tratamiento, no se encontró ningún elemento en la literatura teórica, mientras que empíricamente sí que se encontraron determinados elementos que demostrarían el valor de la salud digital en estas áreas. Finalmente, para la medición de resultados en salud, la literatura teórica propone la reestructuración de la práctica médica, sugiriendo que debería tender a modelos más flexibles de implementación, mientras que en la literatura empírica revisada no se identifica nada relevante a este respecto.

Por otro lado, sí se encuentran elementos coincidentes entre la literatura teórica y empírica en esta fase, como son la importancia de la investigación (en este caso enfocada en la recogida de datos, especialmente medidas de resultados y experiencia informadas por los pacientes -PROMs y PREMs-), la relevancia de la factibilidad y confianza en las nuevas tecnologías, y el papel fundamental de sistemas de información que permitan identificar barreras para optimizar la eficacia de las intervenciones basadas en nuevas tecnologías sanitarias.

En relación con los resultados del cuestionario de SDBV, se recogió información de una muestra de 146 participantes para realizar un análisis de factores exploratorio que proporcionase la estructura del cuestionario (número óptimo y composición de factores), así como permitir realizar un estudio de validación de este. Los resultados muestran una buena consistencia interna del cuestionario, demostrada por la elevada interrelación encontrada entre sus ítems (medida por el Alpha de Chronbach). El análisis de factores proporciona, además, una estructura del cuestionario, que está ordenada en función a la importancia de los factores que forman su estructura. En este caso, los dos primeros factores son los más importantes del cuestionario, y por tanto lo son también los ítems que componen estos dos factores, todos ellos relacionados con la financiación/incentivos y la innovación.

Posteriormente, se mostró como la SDBV se está asentando sobre los avances del Value-based Healthcare que promueve una estandarización internacional (a través de iniciativas como el International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM)) de la medición de resultados en salud y que favorece en las organizaciones adoptantes de estas estrategias una medición de resultados sistemática, incorporada a la práctica, y con participación del paciente (o cuidador). Se extiende, por tanto, una nueva forma de ver el rendimiento de las organizaciones sanitarias con importantes implicaciones para el benchmarking y el aprendizaje intra e interorganizativo. Implicaciones que, en función de si el tipo de sistema sanitario es más proclive a la competencia o a la colaboración, pueden generar efectos muy diversos que aún es difícil estimar. Asimismo, se planta una semilla para ir implantando esos learning health systems tan necesarios, en particular, en sistemas como el Sistema Nacional de Salud, con una enorme riqueza de datos de salud y de actividad sanitaria que están infrautilizados en la actualidad.

En ese sentido, se pasó un cuestionario a los asistentes para sondear su opinión sobre la factibilidad de cambios hacia SDBV en nuestro medio considerando un horizonte 2025. Desde su punto de vista, 2025 es una fecha cercana para conseguir el necesario cambio cultural. En la última década se ha hecho mucho esfuerzo para avanzar en temas como la interoperabilidad y ha sido muy complicado. Ahora se aprecia una ventana de oportunidad con la llega de Fondos europeos para la transformación. Otros temas, como una implantación mayoritaria de PROMs y PREMs, se percibe que requieren aún de mayores plazos, ya que, al margen de unos pocos hospitales líderes como Vall de Hebrón, Cruces o el Doce de Octubre, hay pocos avances serios. Aquí se subrayó la importancia del compromiso y determinación de la alta dirección de estos centros.

Se discutió también la necesaria formación en competencias digitales de los profesionales sanitarios y de la ciudadanía como facilitador clave en este proceso, así como de las competencias de los directivos para liderar la transformación sanitaria. Hace falta incorporar de forma masiva perfiles tecnológicos y de ciencia de datos, si se quiere liderar la disrupción desde dentro. Si no llegará desde fuera, con consecuencias poco predecibles.

Posteriormente, se trabajó en profundidad en la identificación de los elementos necesarios y los facilitadores clave para que una organización sanitaria pueda avanzar en SDBV. El resultado de ese trabajo fue una propuesta de lista de verificación con diecisiete ítems. Ese checklist nace como una herramienta pensada fundamentalmente como una ayuda a la reflexión y a la decisión en un entorno de meso-gestión.

Finalmente, se enfatizó que un esfuerzo transformacional de amplia escala como este requiere alineación de liderazgos clínicos y gestores, generar una visión compartida y una colaboración decidida entre los diversos agentes del sistema sanitario, en particular, con la industria tecnológica y farmacéutica.

La entrada Liderazgo de la Salud Digital basada en Valor se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Para resumir la evidencia existente, revisamos aquellos artículos y literatura gris, que tratasen al menos una medida de actividad física y al menos un trastorno mental (objetivo vs. subjetivo, pero clínicamente relevante), en personas de todas las edades.

De los 2.263 resúmenes examinados, extrajimos, finalmente, veintisiete artículos y sintetizamos, de éstos, la evidencia con respecto a la asociación entre la (in)actividad física y una o más medidas de resultado de salud mental. Confirmamos, con nuestra revisión, que la actividad física es beneficiosa para la salud mental. Sin embargo, también observamos que la evidencia se basa principalmente en medidas de salud mental y actividad física auto reportadas. Solo un   comparó poblaciones más jóvenes y ancianas, y encontró que el aumento del nivel de actividad física mejoró la salud mental de las mujeres de mediana edad y ancianas (no se observó asociación para las mujeres más jóvenes). Los estudios que incluyeron solo a los ancianos encontraron una mejora restringida de la salud mental debido a la actividad física.

Concluimos que encontramos, en general, asociaciones inversas entre actividad física y salud mental, indicando que ésta es beneficiosa para la salud mental. Sin embargo, se necesita más evidencia sobre el efecto del envejecimiento al medir las asociaciones entre la actividad física y la salud mental. De esta forma, la prescripción de actividad física podría orientarse con mayor precisión.

La entrada Asociaciones de la (in)actividad física con la salud mental. Diferencias entre poblaciones de ancianos y jóvenes: una revisión sistemática de la literatura se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Actualmente, y en especial, en tiempos de pandemia, preocupa el conocimiento de medidas que puedan influir positiva y negativamente sobre la salud mental. La situación actual vivida es, desde luego, una muestra de cómo la salud mental se puede ver afectada por medidas restrictivas como la cuarentena o el aislamiento social, en las que las oportunidades para realizar actividades que habitualmente se recomendarían para mejorar el bienestar físico y emocional, se ven restringidas casi al mínimo. Recientemente se ha publicado una revisión sistemática sobre este tema, publicada por Jonathan Henssler y coautores en una revista de prestigio en el año 2020. Este y otros contextos, distintos al de la pandemia de la COVID-19, se discutieron en la sesión número 3 de estas Jornadas.

La sesión comenzó con una acertada mesa de ponencias, moderada por Sergio Márquez-Peláez (AETSA, Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía y Universidad Pablo de Olavide de Sevilla) en la que se expuso con claridad el estado de sitio y los problemas actuales (incluyendo la actual crisis de la COVID-19 y discusión sobre la diferencia con otras crisis sanitarias previas) en el ámbito de la salud mental. En ella participaron como ponentes Luz María Peña-Longobardo (Universidad de Castilla la Mancha), Cristina Molina (Orden Hospitalaria de San Juan de Dios) y Mercedes Navío Acosta (Oficina Regional de Coordinación de Salud Mental y Adicciones, Dirección General de Proceso Integrado de Salud, CIBERSAM). La mesa de comunicaciones sobre la provisión de servicios de salud mental fue moderada por Maria José Rabanaque (Profesora Titular en la Universidad de Zaragoza, Unidad de Medicina Preventiva y Salud Pública). Presentaron comunicaciones Elena Puerto (Universidad de Barcelona), Cristina Vilaplana Prieto (Universidad de Murcia), Manuel Serrano Alarcón (Dondena Research Centre, Universidad de Bocconi, Milán) y María Errea (investigadora autónoma). Las comunicaciones, ponencias, y el vídeo de la sesión están disponibles en la web de las Jornadas XL.

Comienza con la sesión de comunicaciones Elena Puerto, quien nos presentó su trabajo (realizado en conjunto con Jorge Galiana Richart, Fernando López-Muñoz, Paola Mastrantonio Ramos y Alfredo Rocafort Nicolau) con en el que se busca conocer si las variables macroeconómicas (como el producto interior bruto, PIB) son independientes de las variables asistenciales en un contexto de sanidad pública. En su artículo se utilizaron dos bases de datos para dos comunidades autónomas (CCAA), Cataluña (datos del CatSalut) y el País Vasco (datos de los presupuestos generales del Gobierno Vasco). Para ambas CCAA se dispuso de variables económicas y financieras de sus centros de salud. En ambos casos, el horizonte temporal tomado fue de 2006 a 2017. Con el fin de responder a la hipótesis planteada, los autores realizaron un análisis descriptivo, seguido de un contraste de hipótesis. Con respecto a los principales resultados globales obtenidos a partir del análisis descriptivo, se encontró que el 75% de la población que sufre de salud mental no estaba recibiendo el tratamiento adecuado, observándose costes elevados derivados del sistema sanitario, y no sólo económicos, sino también emocionales o relacionados con la carga familiar. El contraste de hipótesis encontró que el gasto sanitario se explica por el PIB. Concretamente, en épocas de contracción económica, el gasto se reduce, los servicios prestados se reducen, y empeora la salud mental de la población. En cuanto a los resultados para cada comunidad, se observaron diferencias entre las dos comunidades. Por un lado, en Cataluña, el gasto sanitario en salud mental fue menor (1314,72€ por habitante) que en el País Vasco (1575,46€ por habitante) tras la pandemia. Además, en ambos casos se redujo. Sin embargo, en cuanto a su distribución, fue más igualitaria en Cataluña, mientras que en el País Vasco se observaron más diferencias en términos de desigualdades en los niveles de gasto por paciente. El estudio (que además es el primero que relaciona el gasto en sanidad con el PIB incluyendo una comparativa entre CCAA) concluyó que el gasto se redujo en ambas comunidades, con diferencias entre ambas. Esto último no es raro, dado que ambas disponen de sistemas sanitarios muy diferentes.

La segunda comunicación, por Cristina Vilaplana, fue un trabajo coautorizado con Joan Costa-i-Font (London School of Economics) en el cual analizaron los efectos de la actual pandemia de la COVID-19 sobre la ansiedad y la depresión. Para ello dispusieron de datos de 22 países europeos (y un total de más de 48.000 observaciones) para los cuales se analizaron distintos escenarios, en base a las posibles combinaciones de los niveles de confinamiento (estricto o no estricto) y mortalidad (comparando picos de elevada mortalidad vs. momentos de niveles de mortalidad más bajos). Los autores realizaron análisis con tres métodos distintos (estudio de eventos, diferencias en diferencias, y regresión discontinua), con el fin de obtener información lo más completa posible además de verificar la robustez de los resultados obtenidos. Entre los principales resultados destacaron un aumento de la depresión y de la ansiedad (para esta, aún mayor) cuando el confinamiento fue estricto, y en momentos de baja mortalidad. Sin embargo, cuando el confinamiento deja de ser estricto, pero ha sido establecido por niveles de mortalidad elevados, los niveles de depresión y ansiedad bajaron hasta 2,67 puntos porcentuales (lo cual supone una bajada del 6,47% respecto a la media muestral) y 5,23 puntos porcentuales (un 8,95% con respecto a la media muestral), respectivamente. La bajada en los niveles de ansiedad fue 1,38 veces superior a la observada para los niveles de depresión.

En una línea muy similar, a continuación, Manuel Serrano-Alarcón presentó su trabajo (en conjunto con David Stuckler y Alexander Kentikelenis) sobre la salud mental, también en tiempos de la pandemia de la COVID-19. El objetivo de este trabajo era buscar el efecto causal entre el confinamiento estricto y la salud mental. Los datos, en este caso, responden a dos países de Reino Unido: Inglaterra y Escocia. Utilizando datos de 9,000 individuos, e información 2-3 años antes de la pandemia, y durante la pandemia, se comparan datos del instrumento General Health Questionnaire (GHQ)-12, que es un instrumento que está validado para medir el nivel de problemas (auto reportados) de salud mental. Manuel encuentra que la salud mental mejora con el fin del confinamiento en los dos países, y especialmente cuando se quita el confinamiento estricto, aunque se mantengan restricciones importantes de distanciamiento social. Además, el estudio demuestra que existieron efectos especialmente negativos del confinamiento sobre la salud mental en aquellos grupos con niveles más bajos de educación y peores condiciones de estatus social más bajo (concretamente observando un efecto desproporcional en el caso de Escocia). La comunicación termina con una serie de propuestas de políticas públicas, sugiriendo que en los casos en los que sea necesario imponer medidas de confinamiento más estrictas, sería importante tomar medidas de carácter social y de atención a la salud mental, y que éstas deberían ser destinadas especialmente a los grupos de población más desfavorecidos y vulnerables, y con peores niveles de salud mental.

Finalmente, María Errea, nos presentó los resultados de una revisión sistemática de la literatura (trabajo en conjunto con Laia Maynou y Helena M. Hernández-Pizarro) sobre la asociación de la actividad física con la salud mental. En este trabajo, las autoras ponen el foco en aquellas personas con una enfermedad mental diagnosticada o con mucha probabilidad de ser diagnosticado en el futuro (lo que se conoce como síntomas clínicamente relevantes de salud mental). En la síntesis de resultados se buscó, además, obtener toda la información disponible para comparar dicha asociación en las poblaciones mayores de 65 años y los adultos jóvenes. Como principales resultados obtenidos, cabe destacar la distribución no equilibrada (entre un total de 27 artículos finalmente incluidos en la revisión) que utilizaron medidas objetivas de salud mental (solo dos artículos utilizaron diagnóstico clínico como medida de salud mental) en comparación con aquellos que utilizaron medidas de salud mental auto reportadas, aunque en este caso sean clínicamente relevantes (los restantes 25). En cuanto a las diferencias entre adultos jóvenes y los mayores de 65 años, la información revisada no es suficiente para concluir que existan diferencias entre los dos grupos, dado que solamente hay un estudio que comparó los efectos de la actividad física sobre la salud mental por grupos de edad (el resto de artículos se concentraron solo en grupos concretos de edad). Finalmente, aunque la revisión encontró que la salud mental se puede ver beneficiada por la actividad física, también mostró que la cantidad de evidencia es todavía limitada como para poder concluirlo con certeza. Esto se debe principalmente a que la mayor parte de estudios se basó en medidas subjetivas (auto reportadas) tanto de salud mental como de actividad física.

Una vez concluida la mesa de comunicaciones, tuvimos la suerte de contar con la presencia de Begoña San Narciso, representante de la asociación Menudos Corazones, la cual nos agradeció y contó una pequeña anécdota en relación a la iniciativa de la asociación que este año ha destinado los fondos recaudados en la CarrerAES a esta asociación.

Agradeciendo a todos los ponentes y participantes de la sesión su participación, nos despedimos sabiendo que el día 29 de abril nos volveremos a ver para tratar, en este caso, el tema de la inteligencia artificial y sus posibilidades de implementación en los métodos tradicionales de evaluación de tecnologías sanitarias.

La entrada AC-DC, la salud mental antes y durante la COVID-19: Resumen de las comunicaciones sobre la provisión de servicios de salud mental se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Participantes del IX Taller de EvaluAES. Sesión del 16 de julio de 2020.

La primera sesión tuvo lugar el día 2 de julio. Pere Taberner (UB, Institut d’Economia de Barcelona y Knowledge Sharing Network) fue el encargado de abrir el Taller, con Laura Coll (Universitat Autònoma de Barcelona) como comentarista. Pueden encontrar la avant-première de esta sesión en una entrada anterior en este mismo blog. El trabajo tenía como título “Impact of cultural activities on health and well-being among older people: field experiment evidence”  La presentación trató sobre la importancia de las actividades culturales para las personas mayores, y en concreto, la relación entre la salud auto percibida y el nivel de bienestar. Pere y sus coautores realizaron un experimento de campo basado en la metodología cualitativa en forma de grupos de discusión. En el experimento participaron 79 pacientes mayores de 65 años provenientes de 19 centros de la Área Metropolitana de Barcelona. El objetivo principal del trabajo fue el análisis del impacto de actividades como la música filmada (rol activo), arte y cine, y café-tertulia (rol pasivo) sobre la salud de los pacientes. Los resultados mostraron que las actividades culturales reducen el número de visitas al médico, y sorprendentemente, no parecen tener efectos positivos sobre la salud auto percibida. La discusión giró en torno a un posible problema de endogeneidad, con la posibilidad de quienes participan en las actividades culturales sean aquellos que reportan mejor salud auto percibida.

La segunda ponencia fue a cargo de Manuel Serrano (NOVA University of Lisbon), que presentó su trabajo sobre el efecto del subsidio para el desempleo a largo plazo sobre la salud y, en particular, sobre la salud mental. Para ello, Manuel y sus coautores explotaron la reforma laboral de 2012 en España, que elevaba la edad mínima de acceso a este subsidio de los 52 años hasta los 55 años. Los autores utilizaron varias bases de datos para intentar responder a esa pregunta. Como resultados, encontraron que la reforma laboral aumentó exógenamente la probabilidad de recibir el subsidio y que no existieron efectos sobre la tasa de hospitalización. En cambio, sí que reportaron importantes diferencias entre hombres y mujeres cuando se desagrega el efecto por diagnósticos de interés (especialmente debido a la reducción de hospitalizaciones por lesiones en hombres de provincias más expuestas, en torno a un 10%). Eugenio Zucchelli (Lancaster University y Universidad Autónoma de Madrid), se estrenó por primera vez en un Taller EvaluAES discutiendo este artículo. Sus comentarios fueron encarados en la mejora de la justificación y relevancia del estudio de cara a una posible publicación.

La segunda sesión se celebró el día 9 de julio. Esta vez comenzó a cargo de Maria Cervini (Universitat Pompeu Fabra) que presentó su trabajo «The mental health consequences of globalisation» comentado por María Rubio-Valera, del Parc Sanitari Sant Joan de Déu. Este trabajo macroeconómico usaba datos de panel de 64 países del Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de la Universidad de Washington para el periodo 1990-2016. El trabajo evaluó los efectos en salud mental (ansiedad y depresión) de la globalización, usando un índice que incluye la globalización económica y social incluyendo factores macroeconómicos y culturales. Los resultados mostraron que la globalización tiene efectos procíclicos sobre los niveles de depresión y ansiedad que están explicados, en mayor medida, por la globalización social. Los cometarios de María, en la mayor parte, fueron sobre el modelo metodológico utilizado y en la mejora de la presentación de los resultados.

A continuación, Manuel Flores (Universitat Internacional de Catalunya) presentó su trabajo sobre el empeoramiento en la salud debido a la caída en la generosidad de la prestación por desempleo del 60% al 50% de la base. En este caso, también se explotó la reforma del 2012 como experimento natural. Para el estudio, se dispuso de datos muy detallados sobre la incapacidad temporal (IT) como, por ejemplo, los códigos internacionales de enfermedades (ICD-10) para conocer la causa de la baja. Los autores utilizaron un método de diferencias en diferencias y mostraron cómo los efectos de la caída de la generosidad en la prestación provocan un aumento significativo en la probabilidad de IT. Este resultado es especialmente relevante para el caso de trabajos de cualificaciones manuales o de aquellas bajas por IT más largas. En esta ocasión, los comentarios corrieron a cargo de Tania Fernández-Navia (UB), con brillantes sugerencias para contribuir a la mejora del artículo, entre las cuales se sugirió un nuevo método de estimación.

Durante la última sesión se exhibieron tres interesantes trabajos. Primero, Juan-David García-Corchero (Universidad de Granada) presentó un artículo que evalúa los efectos de un grupo de reformas del Sistema Nacional de Salud en España –concretamente aquellas reformas que afectaron a las variables de oferta a nivel regional de servicios sanitarios recibidos en los distintos niveles asistenciales (primaria, especializada, u hospitalaria) a nivel regional– sobre la calidad percibida por los ciudadanos del sistema sanitario. El objetivo de los autores fue identificar los aspectos que pueden ser susceptibles de reforma para mejorar la salud pública de la población. Los autores utilizaron un análisis sistemático y de diferencias por nivel asistencial. Los resultados señalaron que a mayor gasto sanitario per cápita, mayor es el número de médicos, y mayor es la satisfacción del paciente. Los comentarios estuvieron a cargo de Patricia Cubí-Mollá (Office of Health Economics, OHE), con excelentes consejos tanto metodológicos como de contenido del artículo.

La segunda presentación fue la de Neus Carrilero (Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya, AQuAS), con un estudio que analizó los efectos de la reforma en las prescripciones de opiáceos en Cataluña del año 2012. En la actualidad, éste es un tema de máximo interés debido al aumento de las prescripciones de opiáceos y su consumo abusivo, generando un problema de salud preocupante en muchos países, como es el caso de EE. UU. y Canadá. Los resultados mostraron cómo la reforma impactó significativamente en la reducción del consumo de estos medicamentos. Uno de los comentarios por parte de Magdalena Domínguez (UB & IEB) fue que, durante los años del estudio, se implementaron varias reformas que afectaron al consumo de medicamentos, entre ellas, el cambio hacia la receta electrónica, una cuestión que podría estar afectando la validez de los resultados.

Participantes del IX Taller de EvaluAES. Sesión del 16 de julio del 2020.

Por último, Laia Bosque (University of York) cerró el IX Taller con el primer capítulo de su tesis doctoral, que se focaliza en la asociación entre las tasas de ocupación de camas hospitalarias y la relación calidad-eficiencia de los hospitales en Inglaterra. Este país reporta unas tasas de ocupación de camas de más del 80%, y esto puede ser un indicador de que los recursos se están utilizando eficientemente. Sin embargo, unas tasas elevadas no son necesariamente una buena noticia, dado que se reduce la oferta disponible para nuevos pacientes. En este artículo, los autores utilizaron datos de hospitales agudos y del National Health Service (NHS) entre los años 2010-2016 para crear un marco conceptual y explicar así, la relación entre tasas de ocupación y calidad hospitalaria. Los resultados indicaron que unas altas tasas de ocupación están asociadas positivamente con la mortalidad, y negativamente con ganancias en salud. La duración de la estancia parece explicar entre un 12% y un 25% la asociación anterior. El resto parece explicarse por heterogeneidad entre hospitales y otros factores que no son constantes en el tiempo. En este caso, los comentarios corrieron a cargo de Anna García-Altés (AQuAS), que puso el énfasis en la utilización de medidas de oferta para controlar por esta asociación, como también el uso de otras medidas de eficiencia hospitalaria, ya que hoy en día el sistema incentiva las operaciones sin ingreso hospitalario.

Creemos que debemos acabar esta crónica felicitando a todos aquellos que han hecho posible este IX Taller en un momento complicado y sin precedentes. Un agradecimiento especial a las coordinadoras (Helena y Laia), a la anfitriona virtual Judit (por parte de la UB), a Sergio por la difusión del Taller en redes, a Patricia por hacer más llevaderas las pausas del café, y al resto del Comité de trabajo de EvaluAES. También, a todos los participantes: presentadores, comentaristas y asistentes que, durante las tres sesiones, contribuyeron al éxito y a la calidad de este primer Taller virtual de EvaluAES.

¡Gracias a todos! ¡Esperamos poder veros en el X Taller EvaluAES en persona!

El Comité Científico-Organizador

Judit Vall Castello (Univeristat de Barcelona & IEB), María Errea (Office of Health Economics) y Mario Martínez-Jiménez (Lancaster University)

La entrada Crónica del IX Taller EvaluAES virtual en tiempos de Covid-19 se publicó primero en Blog Economía y Salud.

El pasado mes de junio tuve la oportunidad de presentar en Albacete, sede de las XXXIX Jornadas de Economía de la Salud, un trabajo de investigación que la Office of Health Economics (OHE), donde ahora trabajo, me ha incentivado a desarrollar. Se trata de la donación de sangre en Reino Unido. El tema es de interés en el Reino Unido, y el Sistema Nacional de Salud para Sangre y Trasplantes inglés (NHSBT, por sus siglas en inglés) ha aceptado colaborar para proporcionar algunos datos que permitan la realización del estudio.

El principal problema en el contexto de la donación de sangre es que ésta no se puede crear de manera artificial. Como en muchos otros países, la única fuente para obtener sangre en el Reino Unido es a través de donaciones humanas voluntarias, no remuneradas. El número de citas reservadas para donar sangre en el sistema sanitario (competencia del NHSBT) ha aumentado significativamente en los últimos años. No parece haber un problema de falta de sangre a nivel global en el Reino Unido. Sin embargo, en los últimos años se ha despertado interés en un curioso fenómeno: el número de citas pedidas para realizar una donación en el Reino Unido es mayor que el número de donaciones finales de sangre. Dado que existe una necesidad urgente de más donantes nuevos de sangre, especialmente de algunos tipos cuya demanda de transfusiones supera con creces a la oferta, el NHSBT está interesado en explorar los factores clave que están impulsando a los posibles donantes que piden cita a realizar o no finalmente una donación.

El objetivo de esta colaboración entre la OHE y el NHSBT es explorar las circunstancias y características que conducen a la donación, en comparación con las que no conducen a una donación, entre las personas que piden una cita. En especial, el NHSBT está preocupado por el comportamiento de aquellas personas que piden cita por primera vez, y, por tanto, se trata de la primera aproximación de éstas al entorno de la donación.

Para ello, hemos solicitado la siguiente información al NHSBT: la fecha de la donación (si es que se realiza), la fecha en la que se pidió la cita, la fecha de la cita, medio por el que se pidió la cita (teléfono, web, en persona), si se realizó un recordatorio por parte del NHSBT, el método (si es que se dispone de dicha información) elegido explícitamente por el potencial donante para el recordatorio (teléfono, carta, email), datos sobre el motivo de la cancelación (o al menos si fue anunciada con antelación) o si simplemente no acudió a la cita, razones para donar, lugar donde tuvo lugar la donación, y número de la donación (para distinguir al grupo de personas que donan por primera vez). También se ha pedido información sociodemográfica, siempre que no comprometa la confidencialidad de los datos personales. Con esta información, mediante técnicas estadísticas y econométricas, trataré de mostrar al NHSBT cuál es el perfil de aquellos que donan con respecto a aquellos que no donan, lo más detallado posible en base a la información proporcionada.

En este momento no podemos mostrar resultados del estudio, ya que todavía no disponemos de los datos. Sin embargo, espero y creo de verdad que esta investigación será muy valiosa para ayudar al NHSBT, no solo a comprender los factores clave que impulsan las donaciones de acuerdo con los datos disponibles, sino también a identificar dónde puede estar el problema que hace que algunas personas decidan no donar, especialmente para aquellos que han solicitado una cita por primera vez.

Si la salud nos lo permite, todos tendríamos que donar. O al menos, pensar en ello.

Gracias a AES por creer en esta investigación.

La entrada El dilema de “ser o no ser” donante de sangre en el Reino Unido se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Como es habitual, se favoreció la presentación de trabajos en estadio borrador, que son los que más pueden beneficiarse del Taller. Un breve repaso del formato del Taller para quienes no lo conozcan: a cada artículo aceptado se le asigna un experto en el correspondiente campo, que cumple la función de comentarista. El autor/a dispone de 20 minutos para presentar el trabajo; a continuación, el comentarista discute durante 10 minutos los méritos del estudio, ofreciendo sugerencias para mejorar la calidad del mismo. Con el mismo espíritu se abre la discusión general (con todos los participantes) durante otros 15 minutos.

La duración del Taller fue de seis horas, y en total se presentaron seis trabajos. Los participantes con presentación oral en el Taller fueron: Judit Vall Castelló, Caoimhe Rice, Tania Rodríguez, Ángel Fernández-Pérez, Manuel Serrano Alarcón y Laia Maynou. Los comentaristas fueron: Soledad Márquez Calderón, César Alonso-Borrego, Elena Isabel Boldo Pascua, Pilar García-Gómez, Eduardo Sánchez-Iriso y Carlos Campillo Artero.

Participantes en el VII Taller EvaluAES.

Judit Vall Castelló (Universitat Pompeu Fabra) abrió el Taller presentando un trabajo sobre el impacto de la restricción al acceso a la sanidad pública a los inmigrantes en situación irregular, introducida por el Real Decreto-ley 16/2012. Desde ese instante, los inmigrantes sin regularizar su permiso de residencia perdieron el acceso a la asistencia sanitaria. La investigadora utilizó estadísticas de defunciones del INE, agrupando como “proxy” para ser inmigrantes en situación irregular, aquellas nacionalidades con mayor probabilidad de no tener permiso de residencia. Utilizó modelos econométricos de diferencias en diferencias, tomando dos periodos de similar duración (antes: 2009-2012, después: 2012-2015). Judit encontró que la mortalidad de este colectivo aumentó en una media de 15% entre 2012 y 2015, tras la puesta en marcha de esta legislación. Su presentación fue recogida en un artículo publicado en El País. El trabajo fue comentado por Soledad Márquez Calderón, de la Consejería de Salud de Andalucía, que ofreció una visión muy pragmática del tema, y lanzó una recriminación conjunta a la sociedad (“no son números, ¡son personas!”).

Judit Vall presenta su trabajo.

A continuación, Caoimhe Rice (University of Bristol) presentó un estudio sobre el impacto de la Ley de restricción del acceso a asistencia sanitaria de 2012 sobre la violencia de género. El objetivo principal del estudio era el de establecer si el acceso a la atención médica tiene una relación causal con el comportamiento de búsqueda de ayuda en víctimas de violencia de género. Para ello, Caoimhe examinó el impacto de la restricción de acceso a la atención sanitaria para inmigrantes indocumentados utilizando datos procedentes de informes de víctimas de violencia de género extranjeras en España. Para identificar el efecto causal de la Ley, Caoimhe realizó un análisis de diferencias en diferencias, con efectos fijos, observando la evolución en el número de solicitantes extranjeras de solicitudes de protección, antes y después de la Ley. La autora utilizó los solicitantes de nacionalidad española como contrafactual, controlando además por la heterogeneidad en la aplicación de la Ley en las comunidades autónomas de España. Caoimhe mostró a los asistentes al Taller cómo la nueva Ley de 2012 contribuyó a disminuir las solicitudes de protección por parte de víctimas de violencia de género en la población inmigrante en un 15% de media, comparando con la población de nacionalidad española. Además, el impacto resultó mayor en aquellas regiones con más estricta restricción al acceso sanitario (23,45% frente a 7,37%). La investigación de Caoimhe fue comentada por César Alonso-Borrego (Universidad Carlos III), quien le dio a la autora muy buenos consejos para mejorar la calidad del trabajo, y nos quiso dejar a nosotros su opinión sobre el Taller:

“La verdad es que el programa reflejó el buen estado de salud tanto de la investigación en economía de la salud como de implementación y evaluación de políticas de salud en España. Me ha permitido constatar, como investigador aplicado pero no demasiado familiarizado con temas de economía de la salud, cómo esta área está al día en las técnicas más novedosas de evaluación de efectos causales. Además, me ha proporcionado una panorámica muy nítida de la relación entre las características específicas de los datos y las metodologías a aplicar en este ámbito.”

 Caoimhe Rice presenta su trabajo.

Tania Rodríguez (Agència de Salut Pública de Catalunya) presentó a continuación un estudio de la Evaluación del Impacto en Salud de la remodelación de la ribera del río Llobregat a su paso por Sant Andreu de la Barca. En esta investigación, la autora trataba de identificar mediante una metodología basada en entrevistas y grupos focales, y englobando por tanto a una variedad de grupos sociales, aquellos aspectos, posterior al momento de inicio de las remodelaciones que serían beneficiosos y perjudiciales para la salud. El objetivo era, por tanto, ser capaz de ofrecer recomendaciones de cara a potenciar esos beneficios y minimizar los riesgos en términos de salud de la población, controlando por los diferentes grupos sociales. La información recabada se complementaba con una revisión de la literatura científica que corrobore o no las opiniones de los profesionales y población. Elena Isabel Boldo Pascua (Instituto de Salud Carlos III), especialista en salud y medio ambiente, mostró una crítica muy constructiva del trabajo presentado por Tania, y contribuyó a fomentar el debate entre el público.

Tania Rodríguez presenta su trabajo.

Después de una pausa café algo accidentada (¡otro grupo se coló en nuestra sala! Por suerte el equipo de la sede fue rápido en resolverlo, y pudimos recargar energías), tomó la palabra Ángel Fernández (Universidad de Granada), que presentó un trabajo sobre el impacto de la implantación de un área única de salud en La Comunidad de Madrid. Los criterios utilizados para la medición de la capacidad fueron los tiempos de espera y la capacidad de respuesta, provenientes del Barómetro Sanitario. Usando métodos de diferencias en diferencias así como modelos de Control Sintético, Ángel nos enseñó resultados que mostraban un incremento en los días de listas de espera y una reducción en la capacidad de respuesta en atención primaria, apuntando también a una menor desigualdad en el medio-largo plazo. Por el contrario, los autores encontraron un mayor impacto en la atención especializada (reducción de entre 17-30 días), donde además se observaban mejorías en la capacidad de respuesta. Pilar García Gómez (Erasmus University Rotterdam) fue la encargada de comentar el trabajo, dándole comentarios suficientes para completar este trabajo, ¡y hasta tres o cuatro más!

Manuel Serrano (Universidade Nova de Lisboa) presentó a continuación un trabajo sobre la evaluación del efecto Reforma en Atención Primaria del sistema de salud portugués (mejora del acceso, la eficiencia, y la calidad). Para ello se crearon lo que se conocen como “Unidades de Salud Familiares” (USF), más de 400 USF en total (0,67 USF por cada 10,000 habitantes). Los autores utilizaron dos métodos para sus análisis, diferencias en diferencias y datos de panel (modelo con efectos fijos). Los resultados encontrados mostraban que la reforma redujo la mortalidad en una media de 4,2%. Sin embargo, el hecho de que la abertura de USF se dejase a iniciativa voluntaria de los profesionales de salud llevó a que éstas se abrieran en lugares que previamente tenían mejores indicadores de salud, lo que puede perjudicar a la equidad en el acceso. Éste fue de hecho uno de los puntos clave en el debate conducido por Eduardo Sánchez Iriso (Universidad Pública de Navarra), quien hizo de comentarista para este trabajo.

Cerrando el Taller, Laia Maynou (London School of Economics and Political Science) nos presentó un trabajo sobre el impacto de las nuevas tecnologías sobre la relación capital-trabajo. El trabajo presentado se basó en un caso de estudio en el cual se proponía la angioplastia como sustituto del bypass (teniendo en cuenta que también se produciría un cambio en el especialista que dirige la terapia, cirujano vs cardiólogo). En cuanto a los métodos, los autores utilizaban un panel dinámico, estimando mediante Mínimos Cuadrados en 3 Etapas (3SLS) para controlar por endogeneidad. Los resultados presentados por Laia mostraban cómo está bajando la complementariedad de los dos tratamientos: cada vez se realizan más angioplastias a pesar de la mayor edad o comorbilidades. El trabajo fue comentado por Carlos Campillo Artero (Servei de Salut de les Illes Balears/Universitat Pompeu Fabra), quien ofreció una visión muy complementaria del trabajo desde su experiencia en salud pública y medicina preventiva.

Laia Maynou presenta su trabajo.

Los comentarios y el debate que surgió entre el público tras las diferentes presentaciones pusieron a prueba a las moderadoras, que se las veían y deseaban para cumplir con los tiempos de cada sesión. Una vez finalizado el Taller, el comentario general fue que solo seis presentaciones autor/comentarista supieron a poco, y bastantes de los asistentes sugirieron extender el Taller a dos días. Pero nosotros creemos que lo bueno, si breve, dos veces bueno; y a quienes se hayan quedado con ganas de más, os invitamos a que vengáis al próximo Taller EvaluAES. Estad atentos a EvaluAES y su Twitter: @evaluAES. ¡nos vemos en 2019!

Programa VII Taller EvaluAES disponible aquí.

Presencia de AESEC durante el VII Taller EvaluAES (de izquierda a derecha): Manuel Serrano Alarcón, Helena M. Hernández-Pizarro, Caoimhe Rice, Ángel Fernández Pérez, Beatriz Rodríguez Sánchez, María Errea y Laia Maynou Pujolras.

La entrada Evaluando, que es gerundio: Crónica VII Taller EvaluAES 2018 se publicó primero en Blog Economía y Salud.