Economía y salud
BOLETÍN INFORMATIVO - Año 2014. Abril. nº 79
www.aes.es
En este número Tesis
Portada

Opinión
Temas
Tesis
Con acuse de recibo
Reseña libros
Jornadas AES
Noticias
Buzón de sugerencias

Análisis de efectividad y eficiencia de la cirugía menor en costes, calidad técnica y calidad percibida, según profesionales y niveles asistenciales donde se realiza



Enrique Oltra Rodríguez
Escuela de Enfermería del Servicio de Salud del Principado de Asturias, Gijón
kikeoltra@gmail.com

Tesis doctoral defendida el 4 de octubre de 2013 en la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad de Oviedo, dirigida por el Dr. Benjamín Fernández García y la Dra. Laura Cabiedes Miragaya, que obtuvo la calificación de Apto Cum Laude. Tribunal: Dr. Alfonso López Muñiz (Universidad de Oviedo), Dr. José Ramón Martínez Riera (Universidad de Alicante), Dra. Teresa Ortega Montoliu (Oficina de Investigación Biosanitaria del Principado de Asturias).

Introducción
La cirugía menor (CM) comprende una serie de técnicas quirúrgicas que se realizan en la piel, en las uñas o en el tejido celular subcutáneo para tratar lesiones que inicialmente no son sospechosas de malignidad. En España, en la actualidad y desde tiempos remotos, estas técnicas son realizadas por profesionales de diferentes disciplinas (médicos, enfermeras, podólogos…), de diversas especialidades (dermatología, cirugía, traumatología…), así como en distintos niveles de la asistencia sanitaria (atención primaria y hospital). Desde la década de los años noventa del pasado siglo, se ha potenciado estructuralmente la realización de CM en atención primaria (AP), con resultados satisfactorios tanto para los pacientes como para el sistema sanitario, según reflejan los estudios realizados. Lo mismo ocurre en países de nuestro entorno desde hace aún más tiempo.
Revisada la bibliografía, se observan escasos estudios consistentes de evaluación tanto de la calidad como de la satisfacción del paciente, y aún menos si se trata de evaluaciones económicas. En éstas últimas siempre se encuentran diferencias a favor de AP respecto a los hospitales, que oscilan entre un 30 y un 90% de los costes. Los análisis se realizaron siempre teniendo en cuenta solamente los costes sanitarios directos referidos en exclusiva al acto quirúrgico.
Por todo ello, como objetivo de la presente tesis se plantea la evaluación y comparación no sólo del acto quirúrgico, sino de todo el proceso asistencial, en relación con la calidad técnica y la calidad percibida por el usuario en los diversos entornos donde se lleva a cabo la CM. Así mismo se realiza una evaluación económica de esta tecnología sanitaria.

Métodos
El análisis de la calidad técnica se ha realizado revisando el cumplimiento de las Normas Técnicas Mínimas (NTM) establecidas por el Ministerio de Sanidad sobre una muestra aleatorizada de 579 historias clínicas informatizadas en tres áreas de AP y otra de 92 historias en formato papel en los hospitales de dos áreas sanitarias en el Principado de Asturias. El análisis de calidad percibida se ha llevado a cabo mediante encuesta telefónica basada en el modelo SERVQUAL a 255 usuarios a los que se les había realizado CM. Así mismo se estudia la vivencia de los pacientes mediante entrevistas semiestructuradas según el método cualitativo de la Grounded Theory (Teoría Fundamentada). La evaluación económica se ha realizado mediante un análisis coste-consecuencia. Con este fin se estimaron los costes directos sanitarios y no sanitarios y los costes indirectos. Para el cálculo de costes no ha sido posible utilizar las tarifas oficiales de las distintas Comunidades Autónomas ni los costes imputados a los Grupos de Diagnósticos Relacionados (GDR). Tampoco existía contabilidad analítica en los centros estudiados, por lo que fue necesario utilizar pormenorizadamente las tarifas oficiales que el Servicio de Salud del Principado de Asturias tenía para pruebas histológicas, consultas de profesionales, compra de materiales, etc., así como las tablas retributivas oficiales, aplicando todo ello a los consumos calculados y a los tiempos considerados en los procesos para cada profesional interviniente, siguiendo un enfoque “abajo-arriba”. El estudio se llevó a cabo desde una perspectiva social en la medida en que además de los costes que supone para los servicios públicos de salud, se consideró el valor asumido directamente por los usuarios y el de la actividad productiva perdida por incapacidad laboral transitoria.

Resultados
La CM se realiza de forma segura, observándose un 2,3% de complicaciones leves. Entre un 0,52% y un 0,6% de la base poblacional estudiada (Intervalo de Confianza al 95%) precisó anualmente algún tipo de CM urgente o programada en su centro de salud. El grupo de edad más demandante de este servicio es el situado entre 36 y 55 años y la distribución de la muestra por sexos globalmente es muy similar, aunque los hombres requieren más CM urgente (62,7%) y las mujeres más CM programada (57,9%).
En AP los episodios de CM los abren de forma muy similar tanto los médicos como las enfermeras, pero las intervenciones las realizan más éstas (62% de las programadas y 87% de las urgentes) que los médicos.
Los usuarios se declaran globalmente satisfechos o muy satisfechos en un 89,48% cuando la intervención la realiza un médico en el hospital, en un 98% si es la enfermera de AP y en un 98,55% si es el médico en AP. El ítem con puntuación más baja es la percepción del tiempo de espera en el hospital, con el que están satisfechos el 50% de los usuarios.
La media global de cumplimiento de las NTM es del 88,32% para el médico de hospital, 62,96%  la enfermera de AP y 48,64% el médico de AP, encontrándose claras oportunidades de mejora en lo que se refiere al consentimiento informado y a la solicitud de análisis histológico en AP y a registro de anestesia en el hospital.
Finalmente respecto a los costes tanto de la intervención quirúrgica y aún más si se considera el proceso completo, son claramente más bajos tanto para el sistema sanitario como para el usuario cuando la CM se realiza en AP, siendo los costes totales encontrados en el estudio (costes directos sanitarios y no sanitarios, más costes indirectos) en AP (172,51€ cada proceso completo) 3,3 veces menores que en el hospital (587,89€). Proyectando esta diferencia al número de intervenciones que se realizan en los hospitales y que se podrían realizar en AP, la cantidad resultante supone un ahorro considerable, sin disminución de la calidad. El ahorro estimado en los costes directos sanitarios del proceso completo, una vez contemplado el aumento del número de análisis histológicos que se debería solicitar en AP para mejorar la calidad y que incrementaría el coste encontrado, se sitúa en un intervalo que va desde casi 1,2 hasta algo más de 1,3 millones de euros al año por cada millón de habitantes.

Conclusiones
La CM, por la frecuencia en que es precisada por la población, supone una considerable carga de trabajo para los servicios sanitarios. La forma de resolver esta demanda se hace con una elevada tasa de satisfacción por parte de los usuarios atendidos, sin que se encuentren diferencias significativas según el profesional ni el nivel sanitario donde se realice.
El estudio detecta oportunidades de mejora para seguir incrementando la seguridad técnica y legal de la CM. Dado el volumen de actividad y las diferencias económicas existentes entre realizar la CM en AP o en hospital, el ahorro que supone merecería ser tenido en cuenta en la planificación sanitaria.


Los comentarios sobre la noticia:

No olvidar el pasado y seguir trabajando en el presente (Luis / 21/04/2014 12:53:04)
La CM, en acuerdo con el artículo es tremenda mente efectiva y eficiente si desde el ámbito y desde el profesional adecuado se hace. Si como se comenta además el ahorro es tan importante, parece evidente que una gran parte de la misma debe de ser y seguir dándola la profesión que históricamente está formada y de forma reglada para garantizar que el sistema sanitario tenga por esta prestación menos gasto y más efectividad.
Las enfermeras.



Deja tu opinión:

Nombre:
E-mail: (No visible)
Titular:
Opinión:
¿Cuál es el número de en medio?
3 7 (9) 1 6


AES-Secretaría
TecnoCampus Mataró-Maresme
Edifici TCM2 | P2. O3.

Av. Ernest Lluch, 32
08302 Mataró (Barcelona)

Tel. 93 755 23 82
secretaria@aes.es
 

Editores del boletín: Carlos Campillo (campillo@ocea.es) y Cristina Hernández Quevedo (C.Hernandez-Quevedo@lse.ac.uk).

Editora de redacción: Cristina Hernández Quevedo (C.Hernandez-Quevedo@lse.ac.uk).

Comité de redacción:
José Mª Abellán Perpiñán, Pilar García Gómez, Manuel García Goñi, Ariadna García Prado, Miguel Ángel Negrín, Vicente Ortún.

Han colaborado en este número: José María Abellán, Pieter Bakx, Josep María Borràs, Manuel Correa Gómez, Patricia Cubí-Mollá, Manuel Flores, Ariadna García Prado, Àlex Guarga, Pere Ibern Regás, Guillem López Casasnovas, Ángel López Nicolás, Celia Muñoz, Enrique Oltra Rodríguez, Vicente Ortún, Marisol Rodríguez, Joan Subirats, Marta Trapero-Bertran, Laura Vallejo Torres, Cristina Vilaplana Prieto.