Esta contribución resume el artículo “The effect of Long-Term Care (LTC) benefits on healthcare use”, galardonado con el premio Fedea al mejor artículo de un investigador joven en la XL edición de las Jornadas AES de Economía de la Salud.

El envejecimiento de la población y el aumento de las enfermedades crónicas en las personas de edad avanzada, entre otros factores, han provocado un aumento de la demanda de servicios de salud y en consecuencia del gasto sanitario en la mayoría de países occidentales (Howdon & Rice, 2018). En la medida que se prevé que la presión demográfica sobre el sistema de salud continúe (Bloom y Luca, 2016), serán más que nunca necesarias intervenciones que puedan aligerar esta creciente presión asistencial.

Entre estas políticas, se encuentra el sistema de cuidados de larga duración, o como se conoce en España, el Sistema de Atención a la Dependencia (SAAD). Desde 2007, con la implementación de la llamada Ley de la Dependencia, las personas en situación de dependencia en España pueden solicitar prestaciones de cuidados de larga duración. Este tipo de atención se centra en facilitar o asistir actividades básicas e instrumentales de la vida diaria, intentando compensar la reducción de la calidad de vida causada por la pérdida de autonomía. Catorce años después, la evidencia sobre el impacto de la protección de la dependencia en España tanto en lo que atañe a sus efectos sobre lo beneficiarios como en la utilización de recursos del sistema sanitario, es escasa. Ello es debido, al menos en parte, por la dificultad de acceder a los datos que permitan llevar a cabo una evaluación rigurosa del sistema.

En el estudio premiado usamos datos administrativos de Cataluña, con el objetivo de evaluar el efecto de las prestaciones de dependencia en el uso de los servicios sanitarios. Concretamente, gracias al apoyo de diferentes instituciones (CatSalut, AQuAS, el Departamento de la Generalitat de Trabajo, Asuntos Sociales y Familias (DTASF) y desde el trabajo realizado por el CRES (UPF)), conseguimos enlazar datos sobre las prestaciones de dependencia (incluyendo grados de dependencia, indicadores socioeconómicos de los solicitantes y tipo de ayudas), con datos sobre el uso de los servicios sanitarios (hospitalizaciones y atención primaria).

¿Por qué esperamos efectos de las prestaciones a la dependencia en el uso de los recursos sanitarios?

El efecto de las prestaciones de dependencia en el uso de servicios sanitarios no es trivial y puede tener diferentes implicaciones no solo para la calidad de vida de los receptores, sino también para la gestión de los propios servicios de salud. Si el acceso a los cuidados de larga duración mejora el estado de salud de las personas dependientes (por ejemplo, a través de una mejor gestión de los tratamientos, nutrición o evitando accidentes domésticos), inversiones en el sistema de dependencia podrían revertir en el sistema sanitario, ahorrando recursos en este último. En este caso, los sistemas de dependencia y sanitario actuarían como bienes sustitutivos. Por el contrario, las ayudas a la dependencia también podrían aumentar la demanda de servicios de salud, por ejemplo, a través de una mayor monitorización de la salud por parte de los cuidadores, que incrementarían su utilización. En este otro caso serían bienes complementarios. Analizar con detalle esta relación, mediante datos del tipo de servicio de salud, pauta de admisión y diagnóstico, puede permitir, entre otras cosas, aumentar la eficiencia en la asignación de recursos socio-sanitarios.

¿Cómo identificamos si existen dichos efectos?

Calcular el efecto causal de las prestaciones de dependencia sobre el sistema sanitario no es sencillo. Los solicitantes a los que se les reconoce una prestación, en principio, tendrán un peor estado de salud y probablemente una mayor necesidad de uso del sistema sanitario. Por lo tanto, simplemente comparando los que reciben prestaciones con aquellos que no, obtendríamos unos resultados sesgados. Para lidiar con ello, utilizamos una variable instrumental basada en la tendencia de los evaluadores a ser más o menos estrictos al valorar al solicitante.

La idea es la siguiente. Cuando hay una valoración guiada por criterios objetivos, como por ejemplo ocurre en diferentes ámbitos, calificar un examen, imponer una condena judicial o asignar la gravedad de un caso médico, siempre existe un grado de subjetividad de la persona que evalúa. Es habitual explotar la variación de la rigidez en aplicar los criterios como fuente de variación exógena, permitiendo identificar efectos causales. En nuestro contexto, a pesar de que la valoración se basa en los parámetros objetivos del Baremo de Valoración de Dependencia, cada examinador tiene un margen de interpretación subjetiva. Así, existen examinadores que en media tienden a proporcionar evaluaciones ligeramente más altas, asociadas a mayores prestaciones. En la medida que el solicitante no puede escoger a su examinador, el hecho de ser evaluado por un evaluador u otro afecta a la probabilidad de recibir una prestación. De esta forma, utilizamos la tendencia de los examinadores a valorar de forma más o menos estricta como fuente de variación exógena (es decir, la variable instrumental).

Resultados

En los dos gráficos de abajo resumimos los resultados más importantes. Por un lado, la Figura 1 muestra que el acceso a prestaciones de dependencia disminuye en 6,4 puntos porcentuales la probabilidad de un grupo de hospitalizaciones consideradas por la literatura médica como evitables con cuidados continuos a los mayores (por ejemplo, hospitalizaciones por lesiones, úlceras y deficiencias nutricionales). Esto supone una reducción de alrededor del 60% de este tipo de hospitalizaciones. En concreto, este efecto viene en gran parte explicado por la reducción en hospitalizaciones cuyo diagnóstico principal está encuadrado en la categoría de “lesiones y envenenamientos”. Por otro lado, en atención primaria (Figura 2), las visitas no programadas a los dos años de recibir la ayuda a la dependencia registran una reducción del 50%. Además, nuestro análisis por diagnóstico nos indica que esta reducción viene explicada por una fuerte caída en las visitas con una causa principal económica o familiar. En total, estimamos que por cada 100 euros gastados en prestaciones de dependencia se produce un ahorro en el gasto sanitario de este tipo de hospitalizaciones y visitas de atención primaria evitables de alrededor de 9 euros.

Figura 1- Efecto de la ayuda a la dependencia sobre la probabilidad de hospitalizaciones evitables

NOTAS: Eje x: Número de meses después de tener derecho a una prestación por la dependencia. Eje y: Probabilidad de tener al menos una hospitalización – Estimaciones variable instrumental

Figura 2- Efecto de la ayuda a la dependencia sobre las visitas a atención primaria. Programadas vs No programadas

NOTAS: Eje x: Número de meses después de tener derecho a una prestación por la dependencia. Eje y: Número de visitas a Atención Primaria – Estimaciones variable instrumental

Adicionalmente, nuestros datos nos permiten ir un paso más allá, identificando en detalle qué tipo de servicios son los más afectados. Particularmente interesantes son los resultados de atención primaria, donde las ayudas reducen fuertemente las visitas no relacionadas con causas estrictamente sanitarias. Así pues, todo apunta a que reforzar el sistema de dependencia no solo mejorará la calidad de vida de los dependientes y cuidadores, sino que también puede disminuir la presión asistencial del sistema sanitario. Sin duda, resultados a tener en cuenta dada la crónica infrafinanciación del sistema de dependencia,  y especialmente en un contexto donde la COVID-19 ha puesto de relieve una necesidad de mayor coordinación socio sanitaria.

La entrada El efecto de las ayudas a la dependencia en el uso de servicios sanitarios se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Resumen del artículo “Discontinuous system of allowances: the response of prosocial health-care professionals”, publicado en el Journal of Public Economics y Premio AES al mejor artículo en Economía de la Salud 2020.

Muchas políticas e intervenciones públicas presentan estructuras de elegibilidad de los destinatarios de las regulaciones basadas en intervalos discretos, entre umbrales predefinidos, a menudo sin conocimiento experto; así, por ejemplo, en sistemas de reembolso hospitalario, cuantías de gravamen según bases imponibles, o para el acceso a prestaciones por desempleo o según prueba de medios. En este tipo de diseño, a pesar de ser muy común, se ha demostrado que puede generar comportamientos estratégicos que pueden desvirtuar los objetivos inicialmente previstos: una empresa no aumenta plantilla para evitar el salto de umbral, o los incentivos asociados a la trampa de la pobreza. Estos efectos acostumbramos a pensar los economistas que han de estar motivados en maximizar algún tipo de utilidad (por ejemplo, en  Einav and Mahoney (2018), Jürges and Körbelein (2015), Maxwell et al. (2013)). La mayoría se enmarcan en contextos donde el agente que actúa de forma estratégica obtiene un beneficio directo, generalmente monetario.

Sólo en el ámbito de la educación (Diamond and Persson (2016) and Lavy and Sand (2018)), se han detectado situaciones donde el agente que ejecuta la acción estratégica no obtiene el beneficio directo de dicho comportamiento, sino que lo realiza a favor de otro individuo. Nuestro artículo se inserta en esta línea y analiza el posible comportamiento estratégico en el personal sanitario que evalúa el nivel de dependencia de las personas que solicitan prestaciones por dependencia en España, y la posible motivación de dicha actuación.

Este contexto es especialmente relevante, dado que el incentivo no monetario que permite explicar dicho fenómeno puede ser determinante en el desempeño de muchas tareas, tal como se ha documentado en el ámbito sociosanitario. Tanto a nivel teórico como a través de experimentos de laboratorio (Fehr and Camerer, 2007; Frey and Oberholzer-Gee, 1997; Charness and Haruvy, 1999), se han estudiado qué factores inciden en las decisiones del personal sanitario (en esquemas de utilidades principal-agente, en particular). Sin embargo, la evidencia empírica sobre motivación prosocial (entendida como el deseo de beneficiar a otros individuos) es escasa.

Nuestro análisis contribuye a dicha literatura generando evidencia empírica sobre la motivación prosocial en el ámbito sanitario ante la toma de decisiones en el marco de una intervención pública con incentivos no lineales. Además, con el objetivo de medir el impacto financiero de dicha actuación, se ha desarrollado una nueva metodología no paramétrica para estimar el contrafactual si el comportamiento estratégico no se hubiera dado.

¿Existe comportamiento estratégico? ¿Qué lo motiva?

A pesar de que el nivel de dependencia se evalúa con una escala continua que va del 0 al 100, en 2011 existían 6 niveles o grados de prestaciones. El gráfico 1 revela una distribución de dependencia que es abrupta en los niveles que implican un cambio de prestaciones. Este patrón no se encuentra, sin embargo, cuando se estima la distribución de dependencia usando la Encuesta de Discapacidad, Autonomía personal y situaciones de Dependencia (EDAD) de 2008 (que recoge todos los indicadores que se usan en la escala de dependencia), pero sí se replica en diferentes regiones, años e incluso para diferentes grupos de solicitantes. Además, la distribución sólo cambia cuando la política pública se modifica: si se compara en el Gráfico 1 las distribuciones de 2011 y 2014, se puede observar que los picos alrededor de las puntuaciones 25, 50 y 75 se expanden en 2014, y se minimizan (o eliminan) en las puntuaciones de 40, 65 y 90.

 GRÁFICO 1: Distribución del nivel de dependencia de los solicitantes de prestaciones por dependencia, en 2011 y 2014

Nota: el eje vertical es el porcentaje de solicitantes valorados

En 2012, la reforma operada en el sistema simplificó el número de niveles de prestaciones, estableciendo sólo 3 grados (anteriormente, cada grado tenía dos niveles, hecho que equivale a tener 6 grados o niveles de prestaciones). Esta observación, sumada al análisis de la situación laboral del personal encargado de valorar los beneficiarios potenciales, las características de la Ley misma de Dependencia y, sobre todo, el estudio de los solicitantes que se sitúan a ambos lados de los puntos de corte entre diferentes niveles de prestaciones, nos han permitido constatar que la distribución real de personas con dependencia en España no es abrupta y que la distribución observada refleja una respuesta implícita en el propio diseño de la intervención.

En el artículo desarrollamos un modelo teórico sencillo y ofrecemos evidencia que hace plausible atribuir a la motivación prosocial del personal sanitario el factor principal del comportamiento estratégico, que consiste en evaluar de forma generosa el nivel de dependencia de individuos cuyo nivel verdadero de dependencia está justo por debajo del umbral entre dos grados; hecho que permite al solicitante beneficiarse de un nivel de prestaciones substancialmente mayor.

Consecuencias financieras del comportamiento prosocial

Asignar puntuaciones generosas supone, como decíamos, el acceso a mayores prestaciones, y ello, a su vez, repercute directamente en (i) el gasto público del programa y (ii) el estado de atención de los beneficiarios: mayores prestaciones pueden aumentar la intensidad del cuidado de las personas en situación de dependencia (más horas de servicio, o menos coste de un servicio por recibir una cuantía de subvención superior). Ello además puede implicar una mejora de la calidad de vida de dichas personas y sus familiares y, de forma indirecta, incidir en el uso de otro tipo de recursos relativos al sistema sanitario o de pensiones.

En el artículo exploramos el primer tipo de consecuencias mencionadas. Para ello es necesario conocer el nivel de gasto de la situación actual y compararlo con el nivel de gasto que supondría una situación contrafactual donde las valoraciones no hubieran sido generosas. En otras investigaciones del mismo proyecto abordamos la segunda cuestión (aquí un resumen, presentando algunas pinceladas en este blog.

En general, para conocer el gasto en una situación sin comportamiento estratégico, el primer paso es identificar la distribución de dependencia real. En la literatura se suelen emplear técnicas paramétricas con polinomios, pero dadas las características de nuestra distribución, ello no resulta posible. No obstante, lo resolvemos aplicando una metodología de estimación no paramétrica. Para ello, nos basamos en el hecho de los individuos que se sitúan en ambos lados de las puntuaciones que suponen un umbral entre grados de prestaciones, no presenten características significativamente diferentes; y sumado a que la distribución representa una progresión geométrica, nosotros usamos un estimador Newton-Rapson para calcular los parámetros de interés. Este estimador se maximiza en una función de tipo Poisson, que depende de los parámetros que determinan la progresión geométrica, que a su vez define las funciones para cada uno de los umbrales.

Una vez obtenemos la distribución contrafactual, realizamos un cálculo “back-of-the-envelope” y obtenemos que, anualmente, las personas que han recibido una puntuación generosa representan aproximadamente un 5,5% de los solicitantes, y obtienen de media unos 1.000 euros anuales adicionales. Además, comparando el número de personas cuyas puntuaciones han sido ajustadas pre- y post-reforma (con más o menos grados o niveles de prestaciones), mostramos que, a pesar de que el número total de individuos ‘ajustados’ es mayor cuando hay más grados, el número de individuos con niveles ajustados por umbral es substancialmente mayor cuando hay menos grados (tras la reforma).

Nuestros resultados ofrecen nueva evidencia sobre las consecuencias no-intencionadas en el diseño de políticas públicas, así como su marca financiera.  No obstante, para valorar el impacto real de dichas consecuencias es importante considerar las posibles ganancias en salud y calidad de vida que podrían derivarse de aumentar la intensidad de la atención a la dependencia recibida.

La entrada Respuesta Pro-Social a incentivos no lineales en los profesionales de la salud se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Para resumir la evidencia existente, revisamos aquellos artículos y literatura gris, que tratasen al menos una medida de actividad física y al menos un trastorno mental (objetivo vs. subjetivo, pero clínicamente relevante), en personas de todas las edades.

De los 2.263 resúmenes examinados, extrajimos, finalmente, veintisiete artículos y sintetizamos, de éstos, la evidencia con respecto a la asociación entre la (in)actividad física y una o más medidas de resultado de salud mental. Confirmamos, con nuestra revisión, que la actividad física es beneficiosa para la salud mental. Sin embargo, también observamos que la evidencia se basa principalmente en medidas de salud mental y actividad física auto reportadas. Solo un   comparó poblaciones más jóvenes y ancianas, y encontró que el aumento del nivel de actividad física mejoró la salud mental de las mujeres de mediana edad y ancianas (no se observó asociación para las mujeres más jóvenes). Los estudios que incluyeron solo a los ancianos encontraron una mejora restringida de la salud mental debido a la actividad física.

Concluimos que encontramos, en general, asociaciones inversas entre actividad física y salud mental, indicando que ésta es beneficiosa para la salud mental. Sin embargo, se necesita más evidencia sobre el efecto del envejecimiento al medir las asociaciones entre la actividad física y la salud mental. De esta forma, la prescripción de actividad física podría orientarse con mayor precisión.

La entrada Asociaciones de la (in)actividad física con la salud mental. Diferencias entre poblaciones de ancianos y jóvenes: una revisión sistemática de la literatura se publicó primero en Blog Economía y Salud.

 Resumen

 El envejecimiento de la población y la estructura socio-familiar actual, principalmente pero no únicamente, han consolidado la demanda de servicios para atender a personas en situación de dependencia. La mayoría de los estados occidentales han reaccionado activamente, constituyendo el cuarto pilar del bienestar: el Sistema de Dependencia. En España, esto sucedió a finales de 2006 con la aprobación de la Ley 39/2006 para la Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia (LEPA), que pretendía facilitar el acceso a servicios profesionalizados de asistencia (cuidados formales, como, por ejemplo, centros de días, residencias, etc.). A pesar de ello, el papel de los cuidados informales en el ámbito familiar es fundamental (según datos del Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, todavía hoy el 30% de los beneficios públicos son prestaciones por cuidados familiares, superando esta cifra el 40% en 6 Comunidades Autónomas). Por esto y otros aspectos, son muchas las críticas que recibe la “hermanita pobre” de nuestro sistema de protección social. Pero ¿aquellos (“afortunados”) que reciben algún tipo de prestación, realmente se benefician de ello?, ¿existe equidad horizontal en el acceso a las prestaciones?, y, por último, ¿el proceso de asignación de prestaciones tiene alguna consecuencia no deseada?

Estas tres preguntas son las que he intentado responder en los tres capítulos de mi tesis doctoral, titulada “Essays on Long-Term Care”, usando datos administrativos anonimizados que incluyen 487.000 personas que han solicitado prestaciones por dependencia en Cataluña entre los años 2007 y 2015, cedidos por la Direcció General de Protecció Social del Departament de Treball, Afers Socials i Famílies de la Generalitat de Catalunya. El objetivo principal es analizar los efectos de la expansión de las prestaciones por dependencia, desde tres perspectivas diferentes ya que la evaluación de políticas es esencial para la gestión pública, y, por tanto, la mejora del bienestar de todos, aunque desgraciadamente ésta es escasa y limitada.

En el artículo principal analizo si las prestaciones a personas en situación de dependencia han mejorado el bienestar de los beneficiarios. Más concretamente, estudio los efectos de las prestaciones en la mortalidad. En ausencia de variables específicas que capturen la calidad de vida y el bienestar de esta población, la mortalidad las puede aproximar (muchos investigadores sociales han documentado la estrecha relación entre el bienestar y la esperanza de vida). Para identificar el efecto causal utilizo una estrategia de estimación por variables instrumentales. Nuestro sistema universal de dependencia otorga beneficios en función del grado de pérdida de autonomía. Para ello, se clasifica a los solicitantes en tres grados que dan acceso a beneficios con mayor o menor intensidad (más horas o mayor cuantía económica) según las limitaciones:  Grado I se asigna a los solicitantes en situación de dependencia leve; Grado II, a los solicitantes con dependencia moderada; y Grado III, a los solicitantes con dependencia severa. Cada solicitante es evaluado por examinadores que son asignados a los solicitantes de manera casi aleatoria. El instrumento se basa en la tendencia de estos examinadores a conceder un mayor (o menor) grado de dependencia, que da acceso a beneficios mayores (menores). El análisis permite estimar el efecto local medio del acceso a mayores prestaciones, es decir, de las personas cuyo nivel de pérdida de autonomía está en el margen entre dos grados. La existencia de tres grados, permite estimar dicho efecto para diferentes niveles de necesidad: leve, moderada y severa.

Los resultados muestran que el acceso a mayores prestaciones cuando la necesidad es leve o moderada aumenta la esperanza de vida de los beneficiarios de manera significativa. Esto indica el valor preventivo de los cuidados de larga duración. Los resultados señalan tres mecanismos por los cuales las prestaciones por dependencia pueden mejorar o evitar el deterioro del estado de salud de los beneficiarios, alargando su esperanza de vida. El acceso a estos servicios mejora la adherencia a los tratamientos (medicamentos) cuando ésta es esencial para la supervivencia (por ejemplo, para usuarios con enfermedades cardiovasculares), reduce el riesgo tromboembólico para usuarios con problemas de movilidad o medicación ansiolítica, y mejora las condiciones de vida generales a usuarios con renta inferior a 7.000 euros/anuales y viudos. Aunque los efectos estimados para personas en situación severa de dependencia también indican una reducción de la mortalidad, no son significativos. Esto no implica que las prestaciones no sean efectivas para estos usuarios, sino que el análisis futuro debería incluir otras medidas de calidad de vida que capturen otras dimensiones que la mortalidad no puede. Por ello, durante la tesis el trabajo “invisible” ha sido el convenio firmado el 17 de junio de 2017 para poder cruzar los datos de los solicitantes de prestación de dependencia con sus historiales clínicos y poder analizar los efectos de manera más holística, con indicadores menos extremos y que permitan entender mejor los canales en los que las prestaciones por dependencia afectan al bienestar de las personas en situación de dependencia.

El segundo capítulo de la tesis investiga la equidad en el acceso a las prestaciones por dependencia y el tiempo de espera para acceder a servicios de atención. Este trabajo lo realizo junto a Pilar García-Gómez, Guillem López-Casasnovas y Joaquim Vidiella-Martin. Usando índices de concentración corregidos calculamos la inequidad horizontal en el uso de distintas prestaciones y el tiempo transcurrido para el acceso. Encontramos que el uso de diferentes recursos no se distribuye de manera igualitaria entre los diferentes niveles socioeconómicos, excepto en el uso de centros de día. Las personas con mayor (menor) nivel socioeconómico reciben con mayor probabilidad prestaciones de cuidador informal (cuidados formales en el hogar o residencias). Además, esta inequidad enmascara diferencias en el tipo de provisión de dichas prestaciones: de proveedor público o proveedor privado a través de un voucher (prestación económica vinculada). En concreto, identificamos una mayor concentración de servicios públicos entre las personas con un nivel socioeconómico más bajo, y mayor concentración de voucher en los niveles socioeconómicos más altos. Esto supone que los más pobres sufran un tiempo de acceso más largo, dado la capacidad limitada de los proveedores públicos.

En el tercer capítulo de la tesis, junto a Catia Nicodemo y Guillem López-Casasnovas, examinamos las consecuencias no-intencionadas del sistema de prestaciones no lineal. A través de un modelo teórico analizamos como las personas que implementan el Baremo de Valoración de la Dependencia (BVD), y por tanto determinan el nivel de dependencia de los solicitantes, actúan pro-socialmente sobreestimando algunas valoraciones, lo que permite alcanzar un nivel más alto de prestaciones. Utilizando un modelo no-paramétrico estimamos la distribución contrafactual del nivel de dependencia (es decir, cómo sería la distribución de necesidad si los examinadores del BVD no actuaran pro-socialmente), y encontramos que aproximadamente un 3% de los solicitantes de prestaciones por dependencia son clasificados en niveles de necesidad por encima del que les toca, lo que podría distorsionar la asignación de recursos.

La entrada Análisis a las prestaciones por Dependencia: incentivos, equidad y efectividad se publicó primero en Blog Economía y Salud.

El principal objetivo de este congreso es facilitar un espacio que permita a aquellos que inician su andadura en economía de la salud presentar sus trabajos “en progreso”, para obtener un feedback que permita mejorarlos. Esto se consigue rompiendo el esquema de los congresos convencionales donde el tiempo de presentación suele ser ajustado y, por tanto, la discusión limitada. En el marco de EuHEA-PhD, se dedica una hora a cada trabajo. Para empezar, el autor dispone de 25 minutos para presentar su investigación. A continuación, un investigador sénior (generalmente, director de tesis de algún otro investigador novel que dispone de un borrador extenso del trabajo con aproximadamente un mes de antelación) discute el trabajo durante 15 minutos. La sesión finaliza con una discusión en la que interviene toda la audiencia. Es importante destacar que es un encuentro distendido, donde los más veteranos acompañan a las futuras generaciones y ofrecen un valor añadido leyendo cuidadosamente sus manuscritos para elaborar comentarios que ayuden a aumentar su calidad. Asimismo, el número de asistentes, que ronda los 120, permite mucha interacción entre séniors e investigadores nóveles durante las pausas de café. Sin duda, resulta una conferencia “2×1” para los AESECs, ya que no sólo obtienen un valioso feedback de sus trabajos, sino que también les permite ampliar su red de contactos profesional.

Este año, fueron tres miembros de AESEC quienes presentaron sus trabajos. Manuel Serrano Alarcón (Universidad Nova de Lisboa, Portugal) presentó el trabajo titulado “Long-term unemployment subsides and mental health”, cuyo objetivo era estimar los efectos mentales de un subsidio por desempleo a largo plazo. En concreto, el trabajo investiga si, a largo plazo, el subsidio a desempleados mayores de 52 años tiene efectos sobre la salud. Los resultados muestran que los efectos son muy limitados, con una disminución de las hospitalizaciones por lesiones solo para los hombres receptores del subsidio.

Por su parte, Nicolau Martin Bassols (Center for Health Economics, Monash University, Australia) examinó la relación de las diferentes actividades que desempeñan los individuos  en su jornada laboral con la probabilidad de desarrollar demencia en su vejez en el trabajo titulado “WMethodsork Activities and Dementia”. Su estudio concluye que aquellas ocupaciones cuyas principales tareas incluyen retos mentales y/o relaciones interpersonales reducen significativamente el riesgo de desarrollar demencia durante la vejez para la población Norte-americana.

Por último, Ana Magdalena Vargas-Martínez (Universidad de Sevilla) expuso el trabajo titulado “Cost-effectiveness and cost-utility analysis of a web-based computer tailored for prevention of binge drinking in Spanish adolescents”. En este estudio se llevó a cabo un análisis coste-efectividad y coste-utilidad de una intervención basada en la web llevada a cabo en centros de educación secundaria, para prevenir el consumo de alcohol compulsivo (binge drinking) en adolescentes. De dichos análisis se concluye que la intervención podría ser coste-efectiva en determinados subgrupos de la población estudiada, pero un análisis a largo plazo sería necesario para observar cambios en la calidad de vida a través de esta intervención dirigida al cambio de comportamiento.

Todos los AESEC quedaron más que satisfechos con su participación en el congreso. Al terminar la conferencia, les preguntamos qué destacarían del congreso y por qué lo recomendarían, y esto es lo que nos contaron.

Los “séniors” de AES también contribuyeron en el congreso con excelentes discusiones. Toni Mora (Institute for Research in Evaluation and Public Policies (IRAPP), Universitat Internacional de Catalunya (UIC)) comentó el trabajo titulado “Understanding the role of inequality of opportunity in the Body Mass Index and Waist Circumference among Mexican Adults” presentado por Andrea Salas Ortiz (University of York). Este estudio reveló la existencia de una desigualdad de oportunidades en relación al índice de masa corporal (IMC) y circunferencia de la cintura. Así, el estudio resaltaba la necesidad de diseñar políticas sociales diferenciadas a favor de la igualdad de oportunidades. Marta Trapero (Institute for Research in Evaluation and Public Policies (IRAPP), Universitat Internacional de Catalunya (UIC)) discutió el trabajo “Spatial determinants of cervical cancer screening in France” de Anne-Marie Konopka (University of Paris-Est Créteil/MGEN Foundation for Public Health). El trabajo confirmó los factores que disminuyen, o aumentan,  la probabilidad de que a una mujer se le realice un procedimiento de cribado de cuello uterino; por ejemplo, la probabilidad es menor en función del coste de la visita de ginecología, así como para aquellas mujeres que viven en las áreas más desfavorecidas. Por último, el trabajo “Valuing health states associated with breast cancer: a primary study exploring methods, challenges and the issue of overdiagnosis” de Hannah Bromley (University of Birmingham y University of Melbourne) fue comentado por Ruth Puig (Economista, Public Health England). El objetivo de este trabajo fue explorar métodos para obtener utilidades asociadas al cáncer de mama que incluyan el posible sobrediagnóstico y el tratamiento innecesario de la enfermedad de bajo riesgo para poder incluirlo a la valoración de los programas de cribado poblacional.

Las comentaristas también disfrutaron del congreso, y como directores de tesis, recomiendan que todos los AESECs asistieran por lo menos una vez a dicha conferencia. Al finalizar la conferencia, se les preguntó por qué creían ellos que esta conferencia es necesaria para los AESECs y qué diferenciaba esta conferencia del resto.

Como podéis ver, tanto los AESECs como los supervisores tienen una percepción muy positiva del congreso por lo que no olvides contemplar el EuHEA PhD durante tu doctorado. ¡Nos vemos en Rotterdam en septiembre de 2020! Recodar que la convocatoria se lanza a principios de año. Y marcar en el calendario el deadline de envío de abstracts, que suele ser a final de marzo.

La entrada Student-supervisor conference, ¿por qué no me puedo perder la séptima edición? Crónica de la sexta edición se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Las principales actividades de AESEC se basan en la participación en las Jornadas de Economía de la Salud y la EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference.

 En relación a la primera, este año por primera vez, tuvo lugar una sesión organizada dirigida a los AESEC durante las XXXVIII Jornadas de Economía de la Salud. La particularidad de esta sesión es que los jóvenes tienen la oportunidad de recibir más feedback debido a que un investigador sénior presenta y discute la investigación del AESEC en base a un borrador enviado con antelación (modelo similar al utilizado en el Health Economics Study Group (HESG)). En concreto, la dinámica de la presentación, que se extiende hasta los 30 minutos, es la siguiente: el investigador sénior presenta el trabajo en base al borrador recibido y, posteriormente, el EC tiene un turno de réplica. Por último, se abre debate con el resto de asistentes. La primera sesión AESEC, moderada por Luz María Peña, incluyó los trabajos de Alberto Núñez de Lancaster University (“The Well-being of Doctors and Implications for Labour Supply”), Guillem Montoliu de Haute Ecole de Gestion, Ginebra (“Informal care, long-term care insurance and intra-family moral hazard: Empirical evidence from Italy and Spain”) y Pablo Bretos de la Universidad Pública de Navarra (“Health technology assessments in the United Kingdom and the United States: a comparison of the assessment processes of the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) and the Institute for Clinical and Economic Review (ICER)”). Para discutir dichos trabajos se contó con la presencia de comentaristas de lujo como Patricia Barber (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), Toni Mora (Universitat Internacional de Catalunya) y Jorge Mestre (consultor independiente), respectivamente.

Jorge Mestre Ferrándiz y Patricia Barber comentan algunos de los artículos seleccionados.

Debido a la gran acogida de este formato, las XXXIX Jornadas contarán al menos con una sesión AESEC a la cual estáis tod@s invitad@s a participar, ya que no sólo ofrece un feedback valioso, sino que se convierte en un buen “empuje” para la futura búsqueda de trabajo ya que facilita la difusión de la investigación. Y por si estos incentivos no fueran suficientes: ¡los autores de los trabajos seleccionados tendrán inscripción gratuita en las próximas Jornadas!

Por otra parte, entre el 5 y 7 de septiembre de 2018, más de 100 EC europeos y supervisores nos hemos reunido en la 5th EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference organizada por la Università degli Studi di Catania, con una conferencia plenaria a cargo de Luigi Siciliani. Luigi realizó una ponencia muy inspiradora sobre el impacto de las listas de espera en las desigualdades de acceso a los servicios sanitarios, especialmente a nivel de especialista hospitalario, incluyendo comparativas entre, y dentro de, los hospitales.

Luigi Siciliani presenta durante la sesión plenaria.

El Comité Científico (formado por los Doctores Vincenzo Atella, Calogero Guccio, Andrew Jones, Rachel Meacock, Giacomo Pignataro, Aleksandra Torbica) seleccionó 65 estudios de investigadores de 13 países diferentes (48 para presentación extensa, y 17 para presentación breve) de los 127 enviados. Esto significa un incremento de envíos del 20% desde el año pasado y una tasa de aceptación del 51%. Estos números demuestran la consolidación de este Congreso. Al igual que la sesión organizada AESEC, este Congreso se caracteriza por la posibilidad que tienen los EC de recibir feedback sobre el trabajo que están llevando a cabo. Sin embargo, el formato es el más ‘estándar’: el propio autor presenta el trabajo, posteriormente, un investigador sénior lo discute y, por último, se abre el debate al público.

La representación de AES vino a cargo de Borja García (“  Health Information Technology for Health Care Coordination: Evaluation of a French Field Experiment on Hospital Outcomes”), Helena M. Hernández-Pizarro (“The effects of Long-Term Care public benefits on wellbeing”), Guillem Montoliu (“Estate fiscal policies, long-term care insurance and informal care”, Athina Raftopoulou (“What drives regional differences in Body Mass Index? Evidence from Spain”), Susana Sparcirova (“Cost-effectiveness of a screening program for primary prevention of cardiovascular disease”) y Joaquim Vidiella-Martin (“Unequal from Birth? Unravelling Perinatal Health Inequalities in the Netherlands”). Asimismo, acudimos al Congreso para discutir trabajos y representar a AESEC y a la Junta AES las dos coordinadoras y Toni Mora, respectivamente. Las coordinadoras de AESEC participamos en la reunión anual del EuHEA Early Career Comittee (ECC) en las que, entre otros asuntos, se presentó la sede de la sexta edición de EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference. ¡Os esperamos en Porto!

Karen Pickering y Joaquim Vidiella-Martin presentando sus respectivos trabajos.

La entrada Los primeros pasos de AESEC se publicó primero en Blog Economía y Salud.