Bienvenida al XIII Taller EvaluAES.

La primera presentación estuvo a cargo de Juan Marcelo Virdis (University of Manchester), con su trabajo titulado Crowd out of private insurance and take up of public insurance: evidence from nearly universal health care coverage for the elderly. El estudio abordó el efecto desplazamiento que un seguro de salud público puede tener sobre la compra de seguros sanitarios privados utilizando la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de Argentina para el periodo 2016-2023. En Argentina, las personas mayores de 70 años sin cobertura social y los jubilados pueden beneficiarse de los servicios médicos, asistenciales y sociales del Programa de Asistencia Médica Integral (PAMI). Dicho programa depende del Ministerio de Salud y garantiza la cobertura médica y la gratuidad de muchos medicamentos a sus afiliados. El trabajo se beneficia de la discontinuidad que existe en la edad legal de jubilación en Argentina, momento a partir de la cual los individuos pueden beneficiarse del Programa de Asistencia Médica Integral (PAMI). Se utiliza un enfoque de diseño de regresión con punto de quiebre (Regression Kink Design) para medir, en la edad legal de jubilación, la variación en el nivel de cobertura del seguro de salud público de los individuos, así como la pendiente y la variación en la cobertura del seguro privado. Los resultados revelan un efecto desplazamiento significativo del seguro privado frente al público una vez alcanzada la edad legal, aunque muy débil. Además, se presentaron algunos resultados desglosados por ingresos y nivel educativo. El comentarista de este trabajo fue Manuel Serrano (European Commission, Joint Research Centre (JRC)), quien destacó el interés de la pregunta de investigación y sugirió complementar el análisis con un estudio de la variación en la cobertura total de los seguros de salud tras el acceso de la población jubilada a PAMI. Además, ofreció varios consejos para mejorar la calidad del trabajo. Entre ellos, enfatizó la necesidad de una mejor justificación de las estrategias de identificación utilizadas, aclarando el proceso de acceso de la población a la pensión de jubilación y a PAMI. También recomendó una explicación más detallada de las diferencias entre los trabajadores registrados y no registrados antes de la jubilación, con el fin de entender mejor quiénes son realmente los “tratados” por la política.

Juan Marcelo Virdis (University of Manchester) presentando su trabajo y Manuel Serrano (European Commission) como comentarista en el XIII Taller EvaluAES.

Tras una pequeña pausa, tuvo lugar la ponencia de la keynote speaker, la comadrona Lucía Alcaraz Vidal (Institut Català de la Salut), con el trabajo titulado El lugar planificado para el parto y el nacimiento en mujeres de bajo riesgo. Impacto en los resultados maternos y neonatales. Lucía, coordinadora del Centro de Nacimientos Casa Laietània-Hospital Germans Trias, compartió con la audiencia una evaluación de la experiencia del centro, implementada en 2021, sobre la salud del neonato y su madre. El Centro de Nacimientos Casa Laietània ofrece un modelo de atención a la maternidad centrado en la mujer y la familia, que garantiza una atención respetuosa y segura durante todo el proceso de embarazo, parto y posparto a las personas gestantes con embarazos sin complicaciones. La muestra analizada incluyó a 512 mujeres que dieron a luz en el centro de nacimientos y a 1.391 que lo hizo en la sala de partos del hospital, todas ellas de bajo riesgo. Las primeras eran en promedio, de mayor edad, tenían un nivel cultural más alto y mostraban un menor índice de masa corporal. Los resultados obtenidos fueron muy positivos para el Centro de Nacimientos y se tradujeron en menos cesáreas, menos partos instrumentalizados y menos episiotomías, así como una mayor adherencia a lactancia materna exclusiva, entre otros beneficios. No obstante, Lucía subrayó la necesidad de evaluar los resultados a 3 ó 5 años, además de incorporar información sobre costes que permita llevar a cabo una evaluación económica que ayude a los gestores sanitarios a explorar con evidencia suficiente la eficiencia de este tipo de partos.

Lucía Alcaraz Vidal (Institut Català de la Salut) presentando su trabajo en el XIII Taller EvaluAES.

Tras la necesaria pausa del café para recuperar energías y charlar de manera más informal entre los asistentes, se pasó a la presentación de Laia Maynou (Universitat de Barcelona) quien presentó el trabajo titulado The Effects of Physical Activity Prescription on Mental Health: Evidence From Primary Care, donde los autores analizan el impacto del Programa de Promoción de Actividad Física a través de profesionales médicos de atención primaria (PAFES) en la salud mental. El programa está dirigido a hombres y mujeres mayores de 45 y 55 años, respectivamente, que tienen al menos dos enfermedades cardiovasculares o Diabetes Mellitus tipo 2. A diferencia del grupo sin PAFES a quien se le proporcionó consejo sobre actividad física, a este grupo se les incluyó en un programa de entrenamiento de tres días durante seis meses. Tomando datos de la Encuesta de Salud de Cataluña, se observó que PAFES ayudó a mejorar la salud mental de ambos grupos, con un impacto mayor en el grupo PAFES. Sin embargo, no se percibieron cambios en la mayoría de la utilización de recursos; únicamente se percibió un descenso en el consumo de medicamentos en el grupo PAFES. Asimismo, se observó que la política tenía un mayor impacto en las mujeres, que partían de una peor situación. En cuanto a los mecanismos, las autoras encontraron que la prescripción de actividad física tiene un impacto positivo en su práctica, pero no en el estilo de vida. Emma Motrico (Universidad de Sevilla), manifiesta la originalidad del programa por prescribir actividad física a nivel comunitario. Comenta las diferencias entre los términos: actividad física y ejercicio físico. Estudios clínicos aleatorizados han probado que es necesario hacer ejercicio aeróbico moderado para observar resultados, el tipo de entrenamiento proporcionado con PAFES. Asimismo, sugiere incluir recomendaciones para el resto de comunidades que estén implantando este tipo de políticas en la actualidad, incluyendo la idoneidad de definir políticas diferentes por género o incluso grupo de edad.

Laia Maynou (Universitat de Barcelona) presentando su trabajo y Emma Motrico (Universidad de Sevilla) en el XIII Taller EvaluAES.

Juan David García-Corchero (Universidad de Granada), lideró la siguiente presentación titulada The socioeconomic gradient in waiting times: evaluating the impact of provider choice in a universal healthcare system, la cual versó sobre el impacto que tiene la libre elección de profesionales médicos sobre las listas de espera, poniendo el foco en averiguar si esa medida disminuye las desigualdades socioeconómicas. Partiendo de datos del Barómetro Sanitario de España, los autores emplearon técnicas de estimación de control sintético para analizar posibles palancas y factores del lado de la demanda que afectan al gradiente de tiempo de espera, y diferencias en diferencias para explorar la heterogeneidad entre niveles socioeconómicos. Los resultados muestran mayores bajadas en los grupos más desfavorecidos. Se sugiere que la accesibilidad a la atención médica impulsada ha mejorado por el aumento de iniciativas público privadas. En sus comentarios, Myriam Soto-Gordoa (Mondragon Unibertsitatea) felicitó a los autores por la relevancia del tema y sugirió explicar mejor la propia política y analizar su despliegue. Asimismo, incidió en que la proporción de pacientes con aseguramiento privado también es relevante en la Comunidad de Madrid y podría ocurrir que los pacientes combinaran servicios privados con públicos para aligerar ciertos procesos. Un indicador que se recoge en este Barómetro Sanitario y que se podría explorar es la proporción de profesionales con exclusividad para trabajar en la atención pública.

Juan David García-Corchero (Universidad de Granada) presentando su trabajo y Myriam Soto-Gardoa (Mondragon Unibertsitatea) en el XIII Taller EvaluAES.

Tras recobrar energía con el brunch que nos tenían preparado, Borja Garcia-Lorenzo (Instituto Biosistemak), en representación de la Comunidad VOICE, presentó el trabajo Bringing into play the value equation as a decision-making tool in value-based healthcare, en el que se estudia la aplicación práctica de la ecuación del valor de Porter para la Atención Sanitaria Basada en el Valor (ASBV). Borja abordó la ambigüedad en la definición del valor de la asistencia sanitaria proponiendo un método para estimar los resultados centrados en el paciente (PCOs, por sus siglas en inglés), al tiempo que se enfrenta a las complejidades de la estimación de costes, con el objetivo de utilizar la ecuación del valor como herramienta en la toma de decisiones sobre eficiencia en la atención sanitaria basada en el valor. Clara Bermúdez-Tamayo (Escuela Andaluza de Salud Pública), destacó el propósito innovador del trabajo presentado por Borja y trajo a debate la importancia de valorar los trabajos previos de la literatura a pesar de que abordasen un enfoque cuantitativo, así como el área de estudio de pacientes diagnosticadas con cáncer de mama, un área con mayor intensidad de innovación.

Borja García-Lorenzo (Instituto Biosistemak) presentando su trabajo y Clara Bermúdez-Tamayo como comentarista en el XIII Taller EvaluAES.

Para concluir esta jornada enriquecida de sinergias, ¡esta vez no nos olvidamos de la foto de grupo! ¡Y en menos de un mes, ycon muchas ganas!, para seguir con #LoDeEvaluAES, celebraremos la mesa EvaluAES en las XLIII Jornadas AES en San Cristóbal de La Laguna. ¡Este año todavía nos depara más y mejor!

Asistentes al XIII Taller EvaluAES.

Sede del XIII Taller EvaluAES.

La entrada #LoDeEvaluAES: Crónica del XIII Taller se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Después de dos años, el XI Taller EvaluAES se celebró en la Universidad de Barcelona, donde se reunieron una treintena de personas presencialmente y, aproximadamente, otras quince de manera virtual. Los años pasan, pero no solo los más veteranos siguen presentes, sino que el grupo aumenta con nuevas incorporaciones. Como apuntaban nuestras coordinadoras, Laia y Helena, los objetivos y la motivación de los miembros del grupo se mantienen intactos. Tuvimos un plantel de lujo. A continuación, haremos una breve reseña de lo que ocurrió en el Taller.

Mario Martínez-Jiménez (Imperial College Business School), presentó el trabajo “Can temporary unemployment affect fertility decisions?”, en el que se estudia el efecto del empleo temporal en el comportamiento de la fertilidad explotando la variación exógena en la disponibilidad de contratos temporales dada por la reforma del mercado laboral español de 1984. Se concluye que la reforma redujo el número de hijos que tuvieron las madres con bajo nivel de educación. Así como que posponen la decisión de tener su primer hijo. Lidia Farré (Universidad de Barcelona, Instituto de Análisis Económico, Consejo Superior de Investigaciones Científicas), trajo a debate la necesidad de conocer la evidencia del impacto de los contratos temporales sobre la decisión de trabajar.

Patricia Cubí (Office of Health Economics, OHE) presentó la segunda comunicación: “Development of synthetic index of primary care output in England”. Este trabajo buscó obtener una medida de la eficiencia del sistema de Atención Primaria (AP) en Inglaterra. Los autores analizaron diferentes estrategias:

a) el uso de indicadores del marco de calidad y resultados (Quality Outcomes Framework, QoF), y analizar si existe literatura sobre el impacto que tienen que cumplir estos indicadores sobre los años de vida ajustados por calidad (AVAC)

b) el mapeo de los AVAC de cada indicador con medida de muertes evitadas, y

c) el uso de medidas de resultados en salud de los pacientes (PROM, en inglés) para obtener AVAC, para cada indicador y por grupos de pacientes.

El trabajo propone un índice sintético, aunque admite las limitaciones de esto. Enrique Bernal Delgado (Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud) reflexionó sobre la idoneidad de simplificar estos aspectos en un único índice para expresar las preferencias de quienes utilizan los servicios sanitarios, teniendo en cuenta que pueden variar por enfermedad. Además, se comentó la posibilidad de utilizar indicadores de medida de experiencia de los pacientes (Patient Reported Experience Measures, PREM, en inglés).

La siguiente ponencia “Seguro Comunitario Informal. Acceso y uso de la asistencia sanitaria entre inmigrantes senegaleses residentes en España: Un estudio cualitativo y cuantitativo mixto” vino de la mano de Modou Diop. Aquí, se evalúan los determinantes sociales de la salud de los inmigrantes senegaleses, y el rol y funcionamiento de la tontina, un sistema de ahorro colectivo entre los miembros de una comunidad para poder tener acceso a servicios sanitarios. Los resultados preliminares demuestran que la tontina ofrece mayor acceso a la salud a los más vulnerables y a un coste relativamente menor (25€/año) que el de los seguros privados. Los participantes encuentran, además, positivo que sea autogestionado (sin necesidad de contratar el servicio a una empresa externa). Jorge García-Hombrados (Universidad Autónoma de Madrid) propuso extender el trabajo para entender el efecto de los seguros informales de salud y su efecto sobre los resultados en salud, qué lleva a las personas a participar en este tipo de seguros, y analizar cómo funcionan las tontinas y sus dinámicas de contribución.

Victoria Serra (City St George’s) presentó el trabajo “The impact of turnover on NHS hospital efficiency”, donde se estudia el impacto de las incorporaciones y pérdidas de personal de enfermería y medicina en diferentes indicadores como: listas de espera, tiempo de estancia y supervivencia. También, se identifican los elementos que impactan en esta rotación del personal. El trabajo concluye que la incorporación de personal aumenta el tiempo de espera para recibir tratamiento y reduce la mortalidad (resultado no estadísticamente significativo). Marisa Merino (OSI Tolosaldea) apuntó que se ha de realizar una foto global sobre las plantillas de personal sanitario, estables y temporales. Según Marisa, enfermería y medicina debieran ser consideradas en conjunto, y sería necesario diseñar nuevos procesos de atención sanitaria basada en valor.

Nerea Gónzalez (Kronikgune), keynote speaker, presentó el proyecto UPRIGHT, un programa de promoción de la salud del bienestar mental en adolescentes. Su objetivo fue promover las habilidades de resiliencia de los adolescentes, interviniendo también sobre padres y profesores. El programa se desarrolló por un comité de expertos de seis países europeos, adaptado al contexto de cada país y se testeó en un ensayo aleatorizado con más de 4.000 adolescentes. Los primeros resultados mostraron cambios en el bienestar de los adolescentes como la mejora de autoestima, desarrollo y crecimiento personal, conciencia social, habilidades de comunicación del profesorado, aprendizaje de identificación y regulación de emociones, apertura mental y creatividad para enfrentar problemas y resolver conflictos. También se identificaron cambios en el ambiente familiar y escolar representado por una mejora de las relaciones afectivas. Nerea recalcó la importancia de ver los resultados a largo plazo. El material es de acceso abierto en siete idiomas.

La última ponencia fue de Toni Mora (Instituto de Investigación y Evaluación de Políticas Públicas, IRAPP – Universitat Internacional de Catalunya), que presentó el trabajo “The impact of pollution on child and youth health”. El estudio analiza cómo la exposición a la contaminación puede afectar la salud de los niños y jóvenes, colectivos particularmente vulnerables a estos agentes externos. Utilizan datos administrativos de las visitas a médicos de AP en Cataluña. Se encuentra que la exposición a ciertos tipos de contaminantes empeoraría la salud respiratoria de los niños, alrededor de un 3% de aumento en el total de enfermedades respiratorias, debido a afecciones de las vías respiratorias bajas, y encontrando mayor impacto en áreas con un menor nivel socioeconómico. Sergio García-Vicente (Hospital Clínico Universitario de Valencia – Universidad Europea de Valencia) sugiere ampliar el horizonte temporal para una observación más precisa de los efectos de la contaminación, diferenciar por grupos de edad y sexo, estimar el coste social que podría representar estas patologías, e incluir datos sobre otros niveles de atención como visitas a especialistas y urgencias.

Con estos cinco muy interesantes trabajos y una keynote speaker de gran nivel, se dio por concluido el XI Taller EvaluAES. Sin duda una jornada muy enriquecedora para asistentes, ponentes y comentaristas.

Y, por supuesto, un placer vernos de nuevo.

¡Nos vemos el próximo año!

La entrada EvaluAES returns: XI Taller de Investigación en Evaluación de Políticas y Servicios de Salud se publicó primero en Blog Economía y Salud.

El principal objetivo de este congreso es facilitar un espacio que permita a aquellos que inician su andadura en economía de la salud presentar sus trabajos “en progreso”, para obtener un feedback que permita mejorarlos. Esto se consigue rompiendo el esquema de los congresos convencionales donde el tiempo de presentación suele ser ajustado y, por tanto, la discusión limitada. En el marco de EuHEA-PhD, se dedica una hora a cada trabajo. Para empezar, el autor dispone de 25 minutos para presentar su investigación. A continuación, un investigador sénior (generalmente, director de tesis de algún otro investigador novel que dispone de un borrador extenso del trabajo con aproximadamente un mes de antelación) discute el trabajo durante 15 minutos. La sesión finaliza con una discusión en la que interviene toda la audiencia. Es importante destacar que es un encuentro distendido, donde los más veteranos acompañan a las futuras generaciones y ofrecen un valor añadido leyendo cuidadosamente sus manuscritos para elaborar comentarios que ayuden a aumentar su calidad. Asimismo, el número de asistentes, que ronda los 120, permite mucha interacción entre séniors e investigadores nóveles durante las pausas de café. Sin duda, resulta una conferencia “2×1” para los AESECs, ya que no sólo obtienen un valioso feedback de sus trabajos, sino que también les permite ampliar su red de contactos profesional.

Este año, fueron tres miembros de AESEC quienes presentaron sus trabajos. Manuel Serrano Alarcón (Universidad Nova de Lisboa, Portugal) presentó el trabajo titulado “Long-term unemployment subsides and mental health”, cuyo objetivo era estimar los efectos mentales de un subsidio por desempleo a largo plazo. En concreto, el trabajo investiga si, a largo plazo, el subsidio a desempleados mayores de 52 años tiene efectos sobre la salud. Los resultados muestran que los efectos son muy limitados, con una disminución de las hospitalizaciones por lesiones solo para los hombres receptores del subsidio.

Por su parte, Nicolau Martin Bassols (Center for Health Economics, Monash University, Australia) examinó la relación de las diferentes actividades que desempeñan los individuos  en su jornada laboral con la probabilidad de desarrollar demencia en su vejez en el trabajo titulado “WMethodsork Activities and Dementia”. Su estudio concluye que aquellas ocupaciones cuyas principales tareas incluyen retos mentales y/o relaciones interpersonales reducen significativamente el riesgo de desarrollar demencia durante la vejez para la población Norte-americana.

Por último, Ana Magdalena Vargas-Martínez (Universidad de Sevilla) expuso el trabajo titulado “Cost-effectiveness and cost-utility analysis of a web-based computer tailored for prevention of binge drinking in Spanish adolescents”. En este estudio se llevó a cabo un análisis coste-efectividad y coste-utilidad de una intervención basada en la web llevada a cabo en centros de educación secundaria, para prevenir el consumo de alcohol compulsivo (binge drinking) en adolescentes. De dichos análisis se concluye que la intervención podría ser coste-efectiva en determinados subgrupos de la población estudiada, pero un análisis a largo plazo sería necesario para observar cambios en la calidad de vida a través de esta intervención dirigida al cambio de comportamiento.

Todos los AESEC quedaron más que satisfechos con su participación en el congreso. Al terminar la conferencia, les preguntamos qué destacarían del congreso y por qué lo recomendarían, y esto es lo que nos contaron.

Los “séniors” de AES también contribuyeron en el congreso con excelentes discusiones. Toni Mora (Institute for Research in Evaluation and Public Policies (IRAPP), Universitat Internacional de Catalunya (UIC)) comentó el trabajo titulado “Understanding the role of inequality of opportunity in the Body Mass Index and Waist Circumference among Mexican Adults” presentado por Andrea Salas Ortiz (University of York). Este estudio reveló la existencia de una desigualdad de oportunidades en relación al índice de masa corporal (IMC) y circunferencia de la cintura. Así, el estudio resaltaba la necesidad de diseñar políticas sociales diferenciadas a favor de la igualdad de oportunidades. Marta Trapero (Institute for Research in Evaluation and Public Policies (IRAPP), Universitat Internacional de Catalunya (UIC)) discutió el trabajo “Spatial determinants of cervical cancer screening in France” de Anne-Marie Konopka (University of Paris-Est Créteil/MGEN Foundation for Public Health). El trabajo confirmó los factores que disminuyen, o aumentan,  la probabilidad de que a una mujer se le realice un procedimiento de cribado de cuello uterino; por ejemplo, la probabilidad es menor en función del coste de la visita de ginecología, así como para aquellas mujeres que viven en las áreas más desfavorecidas. Por último, el trabajo “Valuing health states associated with breast cancer: a primary study exploring methods, challenges and the issue of overdiagnosis” de Hannah Bromley (University of Birmingham y University of Melbourne) fue comentado por Ruth Puig (Economista, Public Health England). El objetivo de este trabajo fue explorar métodos para obtener utilidades asociadas al cáncer de mama que incluyan el posible sobrediagnóstico y el tratamiento innecesario de la enfermedad de bajo riesgo para poder incluirlo a la valoración de los programas de cribado poblacional.

Las comentaristas también disfrutaron del congreso, y como directores de tesis, recomiendan que todos los AESECs asistieran por lo menos una vez a dicha conferencia. Al finalizar la conferencia, se les preguntó por qué creían ellos que esta conferencia es necesaria para los AESECs y qué diferenciaba esta conferencia del resto.

Como podéis ver, tanto los AESECs como los supervisores tienen una percepción muy positiva del congreso por lo que no olvides contemplar el EuHEA PhD durante tu doctorado. ¡Nos vemos en Rotterdam en septiembre de 2020! Recodar que la convocatoria se lanza a principios de año. Y marcar en el calendario el deadline de envío de abstracts, que suele ser a final de marzo.

La entrada Student-supervisor conference, ¿por qué no me puedo perder la séptima edición? Crónica de la sexta edición se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Las principales actividades de AESEC se basan en la participación en las Jornadas de Economía de la Salud y la EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference.

 En relación a la primera, este año por primera vez, tuvo lugar una sesión organizada dirigida a los AESEC durante las XXXVIII Jornadas de Economía de la Salud. La particularidad de esta sesión es que los jóvenes tienen la oportunidad de recibir más feedback debido a que un investigador sénior presenta y discute la investigación del AESEC en base a un borrador enviado con antelación (modelo similar al utilizado en el Health Economics Study Group (HESG)). En concreto, la dinámica de la presentación, que se extiende hasta los 30 minutos, es la siguiente: el investigador sénior presenta el trabajo en base al borrador recibido y, posteriormente, el EC tiene un turno de réplica. Por último, se abre debate con el resto de asistentes. La primera sesión AESEC, moderada por Luz María Peña, incluyó los trabajos de Alberto Núñez de Lancaster University (“The Well-being of Doctors and Implications for Labour Supply”), Guillem Montoliu de Haute Ecole de Gestion, Ginebra (“Informal care, long-term care insurance and intra-family moral hazard: Empirical evidence from Italy and Spain”) y Pablo Bretos de la Universidad Pública de Navarra (“Health technology assessments in the United Kingdom and the United States: a comparison of the assessment processes of the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) and the Institute for Clinical and Economic Review (ICER)”). Para discutir dichos trabajos se contó con la presencia de comentaristas de lujo como Patricia Barber (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), Toni Mora (Universitat Internacional de Catalunya) y Jorge Mestre (consultor independiente), respectivamente.

Jorge Mestre Ferrándiz y Patricia Barber comentan algunos de los artículos seleccionados.

Debido a la gran acogida de este formato, las XXXIX Jornadas contarán al menos con una sesión AESEC a la cual estáis tod@s invitad@s a participar, ya que no sólo ofrece un feedback valioso, sino que se convierte en un buen “empuje” para la futura búsqueda de trabajo ya que facilita la difusión de la investigación. Y por si estos incentivos no fueran suficientes: ¡los autores de los trabajos seleccionados tendrán inscripción gratuita en las próximas Jornadas!

Por otra parte, entre el 5 y 7 de septiembre de 2018, más de 100 EC europeos y supervisores nos hemos reunido en la 5th EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference organizada por la Università degli Studi di Catania, con una conferencia plenaria a cargo de Luigi Siciliani. Luigi realizó una ponencia muy inspiradora sobre el impacto de las listas de espera en las desigualdades de acceso a los servicios sanitarios, especialmente a nivel de especialista hospitalario, incluyendo comparativas entre, y dentro de, los hospitales.

Luigi Siciliani presenta durante la sesión plenaria.

El Comité Científico (formado por los Doctores Vincenzo Atella, Calogero Guccio, Andrew Jones, Rachel Meacock, Giacomo Pignataro, Aleksandra Torbica) seleccionó 65 estudios de investigadores de 13 países diferentes (48 para presentación extensa, y 17 para presentación breve) de los 127 enviados. Esto significa un incremento de envíos del 20% desde el año pasado y una tasa de aceptación del 51%. Estos números demuestran la consolidación de este Congreso. Al igual que la sesión organizada AESEC, este Congreso se caracteriza por la posibilidad que tienen los EC de recibir feedback sobre el trabajo que están llevando a cabo. Sin embargo, el formato es el más ‘estándar’: el propio autor presenta el trabajo, posteriormente, un investigador sénior lo discute y, por último, se abre el debate al público.

La representación de AES vino a cargo de Borja García (“  Health Information Technology for Health Care Coordination: Evaluation of a French Field Experiment on Hospital Outcomes”), Helena M. Hernández-Pizarro (“The effects of Long-Term Care public benefits on wellbeing”), Guillem Montoliu (“Estate fiscal policies, long-term care insurance and informal care”, Athina Raftopoulou (“What drives regional differences in Body Mass Index? Evidence from Spain”), Susana Sparcirova (“Cost-effectiveness of a screening program for primary prevention of cardiovascular disease”) y Joaquim Vidiella-Martin (“Unequal from Birth? Unravelling Perinatal Health Inequalities in the Netherlands”). Asimismo, acudimos al Congreso para discutir trabajos y representar a AESEC y a la Junta AES las dos coordinadoras y Toni Mora, respectivamente. Las coordinadoras de AESEC participamos en la reunión anual del EuHEA Early Career Comittee (ECC) en las que, entre otros asuntos, se presentó la sede de la sexta edición de EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference. ¡Os esperamos en Porto!

Karen Pickering y Joaquim Vidiella-Martin presentando sus respectivos trabajos.

La entrada Los primeros pasos de AESEC se publicó primero en Blog Economía y Salud.