La mesa inaugural contó con la participación de Sandra García Armesto, directora de AQuAS; Francesc Cots Reguant, co-coordinador del grupo de Gestión de AES y responsable de control de gestión en el Hospital del Mar; David Barrios, director general para Iberia de Alfasigma; y Javier Abad Fernández, representante de INETUM Software. La apertura puso de relieve tanto los retos en la implementación del enfoque de valor, como la necesidad de integrar mejor la evaluación económica, los resultados reportados por pacientes en relación con su salud (PROMS, del inglés Patient-Reported Outcome Measures), la experiencia reportada por el paciente en la atención médica (PREMS, del inglés Patient-Reported Experience Measures), y la gestión de datos en el día a día de la práctica clínica.

Por su parte, la mesa redonda sobre sistemas de información abordó la calidad, disponibilidad e interoperabilidad de los datos clínicos. Moderada por Francesc Cots, contó con las intervenciones de Francesc García Cuyàs (Hospital Sant Joan de Déu), Pablo Serrano Balazote (subdirector de Asistencia Sanitaria del Servicio Cántabro de Salud), Sandra García Armesto (AQuAS) y Javier Abad Fernández (INETUM). Se debatieron posibles soluciones a fin de superar las limitaciones actuales en la gestión, como la implementación de buenas prácticas en digitalización, así como la importancia de avanzar hacia sistemas que faciliten tanto la gestión interna, como la evaluación y medición del valor generado. A lo largo del intercambio de aportaciones e intervenciones de los ponentes y del público, se incidió especialmente en la necesidad de construir alianzas entre los profesionales clínicos y los expertos en sistemas de información, apostando por modelos de gobernanza del dato inclusivos, con un enfoque multidisciplinar integrado y una visión compartida. Se insistió en que, si bien las opciones tecnológicas ya están disponibles, el gran reto sigue siendo organizativo y cultural: gobernar bien el dato, dotar de sentido su uso y superar la fragmentación mediante estándares y un diálogo efectivo entre los distintos niveles del sistema. La apuesta por ecosistemas digitales más líquidos, centrados en el paciente y preparados para integrar datos generados dentro y fuera del hospital, fue el mínimo común denominador de esta mesa, además de plantear un horizonte de futuro y nuevos retos.

En la mesa de comunicaciones, moderada por Marina Barreda (Cátedra Alfasigma-UC), se presentaron proyectos centrados en costes, innovación y evaluación del valor. Entre las comunicaciones destacaron el marco de trabajo para el uso de PROMS en práctica clínica habitual, presentado por el equipo del Hospital Universitari Vall d’Hebron; el análisis de costes para aportar valor, expuesto por Iker Ustarroz Aguirre (OSI Ezkerraldea Enkarterri Cruces); y la evaluación del impacto económico de la cirugía robótica en oncología, desarrollada por profesionales del Hospital del Mar, Clínic y el Pla Director d’Oncologia. Asimismo, se presentó un modelo explicativo para la determinación de cesáreas en Cataluña, integrando factores clínicos y ajustes del sistema de pago; un trabajo colectivo del Grupo RECH sobre homogeneización de costes para benchmarking sanitario; y un análisis coste-utilidad del programa Ritmocore en pacientes con marcapasos, impulsado desde AQuAS y varios hospitales catalanes.

En la última parte de la jornada, se presentaron avances metodológicos para la medición del valor en salud, con especial foco en benchmarking hospitalario. Borja García-Lorenzo, del Instituto Biosistemak, introdujo un enfoque de valor marginal y frontera eficiente, mientras que Emmanuel Giménez, del Vall d’Hebron Barcelona Hospital Campus, propuso una estimación de unidades basadas en valor para diferentes patologías. Fueron introducidos y moderados por David Cantarero, co-coordinador del grupo de Gestión de AES y profesor de la Universidad de Cantabria, y ambos participaron como comentaristas cruzados en sus respectivas ponencias, enriqueciendo el debate metodológico. Como conclusión general, se puso de manifiesto la necesidad de combinar resultados clínicos tradicionales con resultados reportados por pacientes (PROs, del inglés Patient-Reported Outcomes) y medidas centradas en el paciente (PCOs, del inglés Patient-Centered Outcomes), avanzando hacia indicadores integrados que permitan construir métricas de valor comparables, como los PACELYs (Patient-Centred Outcome Adjusted Life-Years). En conjunto, buscan sentar las bases de una frontera de valor sólida, que oriente tanto a gestores como a clínicos en la toma de decisiones informadas.

La clausura corrió a cargo de Francesc Cots, quien subrayó la necesidad de reforzar el vínculo entre evaluación económica y decisiones clínicas, así como el papel clave de AES para impulsar espacios como este, donde convergen análisis rigurosos y experiencias prácticas.

La entrada ¿Hacia una sanidad basada en valor? El VI Taller de Gestión Clínica y Sanitaria en Barcelona reunió experiencias clave en evaluación y eficiencia. se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Las nuevas instalaciones de Lugaritz de la Fundación Matia, en Donostia, San Sebastián, nos sirvieron de sede para acoger a las cincuenta personas que participaron. Tras una breve bienvenida institucional por mi parte como director de Matia Osasun, tuvimos la oportunidad de disfrutar de una magistral ponencia inaugural a cargo del geriatra Jordi Amblas, Director de la Estrategia de Atención Integrada de Cataluña. Jordi comenzó argumentado sobre la necesidad de desarrollar una atención realmente integrada, mostró los avances en integración vertical sanitaria en Cataluña y sus evaluaciones, y terminó hablando del reto enorme que supone avanzar en la integración sociosanitaria.

De los estudios evaluativos destacó la “Avaluació de l’atenció integrada social i sanitària a l’entorn domiciliari”, mostrando que el desarrollo de una atención más integrada disminuye el 20% el riesgo institucionalización en residencias, no incrementa el gasto sanitario global y favorece la reducción en el gasto social por efecto de la disminución de institucionalización. Asimismo, presentó información comparativa entre áreas sanitarias sobre la frecuentación de pacientes con cronicidad compleja y enfermedad avanzada, donde se aprecia cómo OSIs (Organizaciones Sanitarias Integradas) históricas y SSIBE (Serveis de Salut Integrats del Baix Emporda) alcanzan muy buenos resultados. En el plano de la integración sociosanitaria comentó la valiente decisión de desplegar plenamente la atención primaria en residencias, asumiendo que las mismas son el domicilio de las personas que viven en ellas y hay que garantizarles la misma atención de calidad que al resto de población. Es por ello que los equipos de atención primaria son los responsables de proveer las necesidades sanitarias de los residentes y de darles respuesta en el mismo centro residencial. Subrayó que la atención integrada va de interacción entre profesionales y organizaciones de diferentes ámbitos no siendo una finalidad en si misma sino un facilitador de la atención centrada en la persona.

Terminó parafraseando a Carles Blay diciendo que “El sistema de salud y social del futuro, será integrado…o no será”. Un mensaje muy claro para los policymakers que continúan mareando la perdiz a este respecto.

Posteriormente comenzó la primera mesa del Taller titulada “Innovación en gestión de los cuidados”, donde abusamos de la confianza con Jordi Amblás para que ejerciese de comentarista de los trabajos “Conciliación de la medicación al alta en una unidad de Psicogeriatría” presentado por Adriana San Juan, farmacéutica de Matia Osasun, y de la evaluación del proyecto Etxean Bizi, a cargo de Nerea Etxaniz del Instituto Matia.

Nerea Etxaniz presenta su trabajo durante el Taller.

Adriana mostró los resultados de un estudio de conciliación al alta que supone un ahorro al disminuir el número de prescripciones/paciente, la carga anticolinérgica y sedante, y el número de pacientes con errores de conciliación.

Por su parte, Etxean Bizi es una intervención compleja basada en la gestión de casos dirigida a favorecer que las personas que necesitan cuidados puedan seguir viviendo en casa si así lo desean. La evaluación del programa muestra que aumenta el gasto social de atención domiciliaria, pero es sensiblemente menor el gasto residencial y sanitario; en total, un 33% menos de coste en el grupo experimental.

Tras la pausa para tomar un café, se desarrolló la segunda mesa sobre un tema de moda como es la Gestión Sanitaria basada en Valor, con Eduardo Sánchez Iriso de la UPNA como comentarista. Esta mesa reflejó cómo el movimiento del Value-based Healthcare avanza con firmeza en algunas “islas de excelencia”, mientras en la mayoría de las organizaciones ni está ni se le espera.

Francesc López Seguí de la Dirección de Control de Gestión del Hospital del Mar mostró un trabajo incipiente y exploratorio titulado “El camino hacia la atención sanitaria basada en el valor: primer año del registro de PROM y PREM en hospitalización de agudos”, aún siendo pronto para establecer conclusiones algunos patrones como la relación entre PROMs y PREMs fueron realmente interesantes. A continuación, Borja García-Lorenzo del Instituto Biosistemak presentó “Bringing into play the value equation as decision-making tool in value-based healthcare.” en el que se estudia la aplicación práctica de la ecuación del valor de Porter para la Atención Sanitaria Basada en el Valor (ASBV). Borja abordó la ambigüedad en la definición del valor de la asistencia sanitaria proponiendo un método para estimar los resultados centrados en el paciente al tiempo que se enfrenta a las complejidades de la estimación de costes, con el objetivo de utilizar la ecuación del valor como herramienta en la toma de decisiones sobre eficiencia en la atención sanitaria. Finalizó esta mesa con el trabajo “Coste por paciente en Atención Sanitaria Basada en el Valor en Cáncer de Mama” a cargo de Iker Ustarroz de la OSI Ezkerraldea Enkarterri Cruces, donde mostró el trabajo colaborativo de la Comunidad VOICE y la potencialidad del benchmarking para impulsar el Value-based Healthcare.

Francesc López Seguí presenta su trabajo durante el Taller.

Y para culminar tuvimos una Mesa de Comunicaciones Cortas, bajo el título “Cuidar al cuidador, la salud de los cuidadores informales” que contó con María Errea, directora de AEETS, como comentarista de las comunicaciones “Does Informal Caregiving Heighten Loneliness? Exploring the Role of Anxiety about Ageing” de Fernanda Juma doctoranda de la UPV/EHU, y “Cuidar sin descuidarse: El desafío de la salud mental en los cuidadores informales” de Marina Barreda, doctoranda de la Universidad de Cantabria.

Cerró el Taller David Cantarero, Catedrático de la Universidad de Cantabria y coordinador de GestiónAES, junto a Carmen Pérez de la EASP. David informó de los próximos pasos de GestionAES, entre los previstos, la mesa del grupo de interés en las XLIII Jornadas AES en San Cristóbal de La Laguna y el Taller en Madrid en octubre de 2024.

La entrada Crónica del V Taller GestiónAES se publicó primero en Blog Economía y Salud.

A raíz de este se generó un debate digital que ha permitido la confección de este documento que esperamos siga aportando para mejorar, ¿de una vez por todas? (sigamos con el optimismo, por favor, evitando que sea una pesadilla) tanto la correcta espera de todos y cada uno de los usuarios de este nuestro “Sistema Nacional de Salud” (SNS) como su gestión en el seno de las organizaciones sanitarias públicas y en todos sus niveles, macro, meso, micro y nano.

Un par de cuestiones como premisas. La primera: reflexionemos como ciudadana o ciudadano, ¿qué queremos cuando acudimos a un profesional o centro sanitario? Comprensión ante nuestro problema, trato correcto personal y cálido, flexible, accesible, próximo, útil, sin demoras ni grandes trabas administrativas, continuo en el tiempo y, equitativo, que disponga a cada uno lo que necesita. Posteriormente aparecen los “problemas” y reflexionemos de nuevo, ¿es así? No se solicitan violinistas o pianistas o, lanzamiento de pétalos de flores a nuestro paso, desde la entrada a la salida de cada proceso, pero sí esas características que pueden no cumplirse y donde finalmente ante un asunto patológico (aunque sea sospechoso) nos preocupa, la espera. La segunda: si hemos tenido el número de vacunas administradas actualizado diariamente en la desdichada “época COVID” (ver aquí y aquí) con datos de dosis entregadas y administradas de vacunas y de personas con pauta completa, con menos de un día de margen, ¿por qué no podemos valorar esta actualización tan ágil con los resultados de la actividad sanitaria en las organizaciones públicas, incluyendo este punto que ahora nos ocupa y preocupa no solo como investigadores o académicos o … sino como usuarias y usuarios en el momento de nuestra asistencia sanitaria, la “espera”?

La lista de espera es un sistema dinámico de repositorios donde se «embalsan» pacientes en espera de consulta, pruebas o intervenciones, que se expresa en tiempos de espera para acceder a los servicios, tiempos que son el resultado de la capacidad de procesamiento-producción que tienen los servicios sanitarios públicos.

Hay vectores que incrementan el embalsamiento de pacientes: la morbilidad; las derivaciones, las revisiones, la prescripción de pruebas diagnósticas, y la indicación de intervenciones. Otros vectores desaguan: producción de consultas, de pruebas, y de intervenciones.

Por razones técnicas siempre ha de haber repositorios. Entradas y salidas de pacientes tienen una dinámica compleja en los servicios sanitarios: cuando el equilibrio se vence hacia mayores esperas, parte de la demanda se inhibe o busca alternativas (sector privado, redes alternativas, u otros procedimientos asistenciales); cuando se aumenta la accesibilidad (programas especiales de reducción de listas de espera) parte de la demanda inhibida emerge de nuevo y neutraliza parte del efecto de la mayor producción de servicios.

Desde el punto de vista de la eficiencia asignativa la virtud estaría en la combinación de acciones por el lado de la demanda (indicaciones apropiadas y mayor papel de la atención primaria), por el lado de la oferta (mejora de la organización y la productividad de los servicios), y en el propio equilibrio, que debería fijarse en unos tiempos aceptables y adecuados de espera, apoyados en mecanismos para discriminar situaciones en las que la espera agrava el pronóstico, o produce mayor daño.

Por la propia complejidad de estas acciones, el desarrollo de un programa de mejora de la lista de espera ha de considerarse sistémico, e implica actuaciones articuladas de la demanda, oferta y su equilibrio.

Tratar el síntoma es un error muy habitual: quitar presión a las esperas con programas de incremento de la oferta, puede ser necesario en determinados momentos, pero es inconveniente cuando se realiza eludiendo las acciones reformistas y sistémicas necesarias.

Otro error es decretar el fin de las esperas a través de la regulación: poner límites legales puede resultar políticamente atractivo por su rotundidad e inmediatez. Pero más que obligarse a sí misma, la autoridad sanitaria lo que ha de hacer es gestionar los cambios y reformas necesarias para alcanzar un equilibrio socialmente eficiente y aceptable con las esperas.

Si en ese camino se marcan plazos como objetivos de control de sus planes, entonces puede ser interesante hacerlo; pero si se formula como ley de garantías, y permite que algunos pacientes se vayan con la financiación pública a ser atendidos en el sector privado, entonces se crea un nuevo e importante problema de debilitamiento de los recursos escasos y necesarios para apoyar la red pública de servicios de salud; podría considerarse como una vía de privatización por el lado de las garantías de tiempos de espera.

Por tanto, en aras de seguir manteniendo el ser positivos y constructivos ante esta polémica, ¿por qué no planificar correctamente? ¿Cuáles son, en suma, los detalles de las agendas ocultas de los agentes participantes, políticos, sindicatos, colegios profesionales, asociaciones científicas, los mismos profesionales, proveedores de todo tipo… que impiden la solución definitiva a la espera en la organización sanitaria pública? Los varios planes y normativas autonómicas ya existentes en la línea de limitar la espera (quirúrgica, sobre todo), reforzadas en los programas de las pasadas elecciones autonómicas (ver “(algunas) referencias” al final del texto) y en la acción cotidiana de estos ¿treinta años? (y, más años todavía) basadas en las medidas “estrella” clásicas, de “derivación a la sanidad privada” y, en un segundo término, en los denominados “autoconciertos” gestados como actividad extraordinaria profesional, remunerada en horarios vespertinos. ¿Qué han conseguido más allá de las evaluaciones para la investigación y publicaciones científicas al respecto? (una muestra seleccionada aquí, partiendo de la búsqueda libre en “Pubmed”: 1, 2, 3, 4 y 5).

¿Cómo se va a garantizar, si la prestación no la hace la administración central?; se pueden poner subvenciones y penalizaciones por el grado de cumplimiento; o establecer que, superado el plazo de garantía, los pacientes puedan ir al sector privado y pedir el reembolso (si hacen esto se seguiría potenciando un nuevo frente de fuga de fondos públicos para financiar el sector privado ahora mismo bajo polémica por la presión de su propia espera a pesar de las actualizaciones sobre ejercicios anteriores).

La evidencia (ver aquí y aquí) en otros países nos dice que mejorar la gestión de las listas de espera (mediante, por ejemplo, el racionamiento explícito o la prioridad clínica) puede reducir los tiempos de espera, mientras que la garantía de un tiempo máximo para todos los pacientes sólo consigue que los tiempos de espera pasen de unos a otros.

Bajo la modesta visión de este equipo de autoría y respondiendo a la pregunta del título inicial, “¿Se pueden garantizar por ley los límites temporales en las listas de espera de la sanidad pública?”, la base legislativa está establecida (desde la Ley General de Sanidad de 1986) aunque siempre es actualizable y mejorable.

Con proyección de futuro, los criterios de la gestión de la espera en el seno de la organización sanitaria y desde el Consejo Interterritorial del SNS (CI-SNS) deben pactarse, transparentarse, evaluarse (al menos desde una agencia “Airef sanitaria” o también denominada “HispaNICE” que evalúe la incorporación y el marchamo tanto de las  tecnologías sanitarias como de las prestaciones del SNS) y mejorarse continuamente.

Estas acciones contribuirían a perfeccionar tanto la equidad para toda la ciudadanía bajo el ámbito del SNS como las medidas a tomar en esta línea de mejora, ostensible, de las “listas de espera”, partiendo de la participación social e individual real, por ejemplo, empoderando a cada ciudadano para que conduzca el testigo de su espera introduciendo él mismo su fecha de inclusión y analizándola periódicamente de forma directa desde el “feedback” administrativo, sin necesidad de acudir a reclamar al servicio de atención al usuario/paciente de cada centro.

Encontrar el plan de renovación perfecto, también es prioritario en la tan tecnológica asistencia sanitaria, porque tras años de desinversión (desde la “Gran Recesión”) hay una descapitalización importante con obsolescencia de edificios, instalaciones y tecnologías. La innovación, que es más llamativa por la fascinación tecnológica, debe ser apropiada, y se precisa su introducción acompañada de evaluación de efectividad, eficiencia y planificación de su difusión.

Con todo, el objetivo es defender por un lado la gobernanza eficiente y, al mismo tiempo, la transparencia, absoluta como tal, real, que sirva para comparar centros y servicios y con ello defender y gestionar correctamente la equidad de cualquier ciudadana o ciudadano ante la “espera”, tanto diagnóstica como terapéutica y en la atención directa (consultas en atención primaria y atención hospitalaria).

Lamentablemente no hay atajos para resolver este problema; el buen gobierno y la gestión profesionalizada son los medios para avanzar y conseguir equilibrios más virtuosos.

Referencia:

Peiró S (2000). Listas de espera: mucho ruido, poca información, políticas oportunistas y mínima gestión. Nº 6 Gestión Clínica y Sanitaria, Fundación Investigación en Servicios de Salud (http://www.iiss.es/gcs/gestion%20clinica%206.pdf, accesible 19 Nov 2023).

La entrada ¿Se pueden garantizar por ley los límites temporales en las listas de espera de la sanidad pública? se publicó primero en Blog Economía y Salud.

GestionAES (Grupo de interés en Gestión Clínica y Sanitaria) celebró el pasado 20 de abril en el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla (Santander, Cantabria) su cuarto Taller.

El objetivo de este Grupo de interés, de la Asociación de Economía de la Salud (AES), como saben, es promover el intercambio de conocimiento, experiencias e innovaciones entre profesionales del ámbito académico y de los servicios sanitarios sobre instrumentos y metodologías de análisis de utilidad en Gestión Clínica y Sanitaria. Dentro de las actividades del Grupo, se realiza un taller anual, estableciéndose como sede Santander para el 2023. De esta forma, el Grupo de Economía de la Salud UC-IDIVAL fue el Comité Científico-Comité Organizador de este. Con ello, se recuperó la presencialidad que se perdió tras el I Taller en el Hospital Universitario Cruces (Barakaldo, Bizkaia). Siguiendo los objetivos generales de GestionAES, se reunieron profesionales tanto del ámbito académico como del ámbito de la gestión de centros asistenciales.

Este cuarto Taller bajo el lema “Costes de la enfermedad” contó con una gran participación, tanto de trabajos presentados como de asistentes (para los que no estuvieron, el salón de actos estaba casi lleno). Así, combinando la exigencia técnica de los trabajos admitidos, a la vez que se intenta dar cabida al mayor número de ellos, para crear redes de trabajo, la propuesta para este IV Taller, siguiendo la dinámica de los anteriores fue la siguiente:

• 4 trabajos en formato presentación extendida “COMUNICACIONES” (máx. 20 minutos de presentación, 5 minutos de comentario),
• 4 trabajos en formato “MESA” agrupados por temática (Costes COVID-19 y Costes de enfermedades crónicas) (máx. 15 minutos para cada presentación, 10 total para el comentarista único) y
• 3 trabajos en formato reducido “COMUNICACIONES BREVES” (sin comentarista, máx. 10 min. de presentación para cada trabajo).

El Director Gerente del HUMV (Rafael Tejido), el Gerente del Servicio Cántabro de Salud (Rafael Sotoca) y Carla Blázquez (UC-IDIVAL, Comité de Trabajo GestionAES) inauguraron el Taller, mientras que el Consejero de Sanidad del Gobierno de Cantabria (Raúl Pesquera) junto con Elisa Gómez (Coordinadora del grupo GestionAES) y David Cantarero (UC-IDIVAL) fueron los encargados de clausurar.

El primer ponente fue Toni Mora, de la Universidad Internacional de Cataluña (UIC) y del Instituto de Investigación en Evaluación y Políticas Públicas (IRAPP), quien presentó el trabajo “Differential costs for the non-adult ADHD population in Catalonia”. La prevalencia del trastorno por déficit de atención con hiperactividad (ADHD por sus siglas en inglés) es más alta en la edad no adulta y casi toda la evidencia científica se centra en Estados Unidos. Para el análisis, se utilizaron datos poblacionales entre 2013 y 2017 y datos analíticos para estudiar los costes directos. Los resultados mostraron que en Cataluña la carga económica diferencial de los individuos diagnosticados de ADHD considerando los costes directos sanitarios fue de 609,8 euros. Sin embargo, se destacó que, en el diagnóstico de casos de esta enfermedad, suele haber sobrediagnóstico, por lo que es necesario tener precaución a la hora de interpretar los resultados obtenidos. El trabajo fue comentado por Javier Isaac Lera, del Instituto de Investigación Marqués de Valdecilla (IDIVAL).

A continuación, Judit Pons, del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, presentó el trabajo “Coste hospitalario de la cirugía curativa del cáncer” con datos de la Red Española de Costes Sanitarios (RECH), que cuenta con información para 36 hospitales. Los costes se desagregaron en diversos tipos como, por ejemplo, coste de quirófano, coste planta, coste de farmacia, coste laboratorio o coste de radiología, entre otros. Los resultados indicaron que los costes medios de las cirugías de esófago y páncreas eran las más costosas. Los costes de UCI son muy significativos en los resultados de cirugías oncológicas, mientras que la edad es una variable que no influye excesivamente. Asimismo, se señaló que, como futura línea de investigación, se analizará el impacto de las distintas técnicas quirúrgicas utilizadas. Borja Gómez, enfermero de IDIVAL, comentó la presentación.

Posteriormente, Francisco Fanjul, del Hospital Universitario Son Espases (HUSE), llevó a cabo la presentación de su trabajo “Osteotomía de descarga mínimamente invasiva como alternativa ambulatoria en úlceras refractarias. Análisis de costes y resultados”. El estudio estimaba la incidencia de la diabetes, la cual en la actualidad crece debido a la obesidad. En concreto, en España, se estima que la prevalencia actual de la diabetes es del 14,8% en adultos entre 20 y 79 años, lo que supone un total de 5,1 millones de personas. Además, es la segunda tasa más alta de Europa. Se estima que globalmente la diabetes causará un gasto sanitario de 966.000 millones de dólares en 2021. Relativo a la osteotomía de descarga ambulatoria, el procedimiento en el HUSE se estimó en 120 euros. Los autores mostraron que la osteotomía ofrece buenos resultados clínicos y supone un ahorro directo en comparación con estrategias quirúrgicas alternativas. El trabajo fue comentado por Raquel Sarabia, de la Universidad de Cantabria.

Para finalizar la primera ronda de comunicaciones, María Teresa Acaiturri Ayesta, de la OSI Ezkerraldea Enkarterri Cruces, expuso su trabajo “Costes por enfermedad: Diagnóstico artrosis de rodilla, variabilidad en costes y estudio de variables de influencia en cuatro Organizaciones Sanitarias”. La artrosis de rodilla es una enfermedad con una prevalencia de casi un 14% en España, con una prevalencia tres veces mayor en mujeres que en hombres. El estudio presentado se centra en analizar y comparar las características y el coste por paciente intervenido con diagnóstico M17xx Artrosis de Rodilla (CIE-10) en cuatro hospitales de Osakidetza, durante 2019 y 2020. Los resultados indicaron un coste medio por paciente de 7.763 €, teniendo las mujeres un coste 112 € superior al de los hombres. El trabajo fue comentado por Begoña Busta, Jefa de Servicio de Traumatología y Ortopedia del HUMV.

Tras un breve descanso, se realizaron dos mesas de comunicaciones, los comentaristas encargados de las mismas fueron Noelia Cobo (IDIVAL) y Rubén de la Fuente (Senior Director en Galapagos BioPharma Spain), respectivamente. La primera, centrada en costes COVID-19, en la que Lidia Sánchez (UC-IDIVAL-SANFI) describió su trabajo “Análisis de costes económicos relacionados con la COVID 19 y sus cuidados”, llevada a cabo por el notable impacto económico con costes directos por esta enfermedad. Sin embargo, muy pocos estudios habían analizado dichos costes. Por otro lado, Francesc Cots (Parc de Salut Mar) contó su trabajo “Análisis de los costes observados del COVID-19 según datos observados en la Red de Costes Hospitalarios (RECH)”, indicando que un coste unitario supera los 10.000€ y triplica el coste de la atención de un paciente médico convencional por la mayor estancia en la UCI, o la duración de la estancia global, entre otras razones. En la Mesa de costes de enfermedades crónicas, Natividad Vaamonde Longueira y Milagros Bada (SESPA) presentaron su trabajo “¿Qué coste genera la cronicidad? Trabajando por la equidad” analizando el coste a través de 72 pacientes de edad mayor a 65 años, de los cuales, el 95% de los pacientes ingresados eran grupos de morbilidad ajustados (GMA) 3 y 4, y concluyendo que a mayor complejidad de GMA, mayor coste. Por su parte, Jose M. Inoriza (Fundació Hospital de Palamós, SSIBE), presentó su trabajo “El coste de las enfermedades reumáticas en una comarca de Cataluña”, donde describieron las características de la población atendida por enfermedades reumáticas respecto a su perfil de morbilidad y consumo de recursos sanitarios. Concluyeron que los pacientes que padecen una enfermedad reumática presentan un consumo de recursos y un coste unas tres veces superior a aquellos que no la desarrollan, consecuencia de la propia enfermedad reumática y de las comorbilidades asociadas.

Para finalizar el IV Taller, se presentaron tres comunicaciones breves: Análisis de costes de un programa de simulación médica en ginecología y obstetricia, a cargo de Maica Fernández (ULPGC); Innovación metodológica: utilizar el coste de la enfermedad para elaborar el posicionamiento terapéutico de biológicos en la migraña crónica, por parte de Marina Barreda (UC-IDIVAL); y Perfil de uso de recursos sanitarios en paciente tratados con anticoagulantes, por parte de Ángel Larrea (Servicios centrales del Servicio Navarro de Salud-OSASUNBIDEA).

Los miembros del Comité Científico-Comité Organizador del IV Taller GestionAES queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento a los ponentes, a los comentaristas y a todos los asistentes que fomentaron el debate y nos acompañaron. Agradecer, especialmente, también el apoyo recibido a nuestras entidades colaboradoras, Cátedra UC-GALAPAGOS de Economía de la Salud y resultados en enfermedades inmunomediadas. Asimismo, al HUMV por todas las facilidades y disposición en medios.

¡Hasta pronto!

Programa del IV Taller de GestionAES disponible aquí:

https://www.aes.es/Publicaciones/iv_taller_gestionAES-programa.pdf

La entrada “Costes de la enfermedad” en el IV Taller GestionAES (Santander). ¡Recuperamos la presencialidad! se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Repetimos título. Ya lo utilizamos poco después de los 25 años de Economía de la Salud (ES) para este artículo, cuya conclusión principal era que los conocimientos de Economía que necesita un político o un gestor sanitario o un clínico son limitados; el impacto de la ES pasaría, sobre todo, por educarles el olfato. Veremos a continuación qué ha cambiado partiendo de dos premisas: 1/ La solidez de los principios y resultados de la ES depende de la base disciplinaria en la que se apoya, mientras que 2/ su relevancia -que no su traslación a la práctica- está vinculada a la de las cuestiones a las que atiende.

De la base disciplinaria de la economía

Los avances en Economía, tal como un destacado grupo de economistas españoles escribe en NeG, pasan por aproximar cada vez mejor la comprensión del funcionamiento de las instituciones, gracias a una ampliación sustancial de las técnicas de análisis, por el empleo de modelos cada vez más ajustados, y por la disponibilidad de información más fiable y completa. Destacaríamos algunos avances por su proximidad a la ES:

1. La disponibilidad de datos masivos que permite concluir sobre los determinantes de la pobreza y la movilidad social vertical (Chetty, Hendren, Kline, Saez, 2014), base para diseñar intervenciones que permitan reducir la desigualdad.
2. El radical aumento de la credibilidad del análisis empírico en Economía, tanto por el uso de experimentos con asignación aleatoria (Nobel 2019 a Banerjee, Duflo, y Kremer) como por la implantación de los avances metodológicos en el análisis de relaciones causales (Nobel 2021 a Angrist e Imbens). El tercer recipiente del Nobel en 2021, David Card, fue destacado por su contribución a la economía laboral. No podían ser más de tres, lo que tal vez explique la exclusión del estadístico Donald Rubin, cuya paternidad del enfoque de los desenlaces potenciales (o modelos contrafactuales) está ampliamente reconocida.
3. La medida de la calidad de la gestión (Bloom y van Reenen, 2010) en base a unos instrumentos validados tanto por un experimento natural (crisis de 2008) como por un experimento diseñado (asignación aleatoria de consejos sobre gestión a empresas), ha dado origen al World Management Survey, con casi dos décadas de evolución y claras aplicaciones sanitarias. Los factores que influyen en la mejora de los resultados clínicos, financieros y la satisfacción del personal, además de la competencia por comparación en calidad, son el tamaño y las habilidades clínicas y gestoras. La asociación entre tamaño (volumen de intervenciones quirúrgicas, procedimientos, etc.) y calidad está bien establecida. Constituye la expresión clínica de las economías de escala y refleja la obviedad de que la experiencia en un oficio se adquiere con la práctica, aunque todavía no se puede descartar que la derivación selectiva juegue igualmente un papel. Las habilidades clínicas y gestoras (mejor comunicación, mayor credibilidad y autoridad) —por este orden— explican un mejor comportamiento de las organizaciones sanitarias.
4. Ciencias, pero también ‘Letras’. Matemáticas y sánscrito como en la educación primaria de Amartya Sen para que el mundo sea hogar (curiosamente algo menos para Sen en la India de Modi) y los problemas que los bienes (males) públicos plantean se aborden adecuadamente, sean de producción humana como el conocimiento, políticos como la paz o la desigualdad, o naturales como la estabilidad climática; con el calentamiento global como la principal amenaza para la especie dado que no habrá bienestar humano en un planeta enfermo. Se manejan tanto soluciones de mercado, con competencia efectiva, como de mejor Estado. Daron Acemoglu (y destacados coautores como Robinson) han vigorizado el institucionalismo de Douglass North mostrando cómo, cuando el poder político está distribuido de manera igualitaria (instituciones inclusivas), las instituciones económicas que surgirán beneficiarán a la mayoría y serán las más apropiadas para el desarrollo económico de largo plazo. Este es un tema clave en España, donde persisten los principales déficits de calidad institucional en los aspectos de calidad regulatoria, respeto a la ley y los contratos y control de la corrupción, lo que exige un Estado con mayor capacidad resolutiva al mismo tiempo que se mejora el control democrático.
5. Constatación de efectos persistentes de circunstancias infantiles adversas (Case, Fertig y Paxon, 2005), particularmente de las condiciones uterinas y de los primeros 5 años de vida (Heckman, 2011), que abogan por privilegiar la educación preescolar y la primaria complementada con un gasto social centrado en los niños y niñas con mayor riesgo de exclusión social.
6. Emparejamiento cuando el dinero no es factor determinante (Roth y Shapley, 2012) con aplicaciones a la asignación de plazas MIR o de riñones a pacientes.

De la relevancia de las cuestiones sanitarias abordadas

Un sector como el sanitario ha estado, tradicionalmente, protegido de la competencia en todos los países del mundo, lo que no ha impedido mucha innovación en producto, alguna en proceso y poca en organización, aunque cabe destacar Kaiser, Geisinger, Mayo y Veteranos en Estados Unidos, Aravind y Narayana Hrudayalaya en la India.

También se han incorporado diversas innovaciones organizativas en España, en aspectos clínicos,  como  los códigos infarto e ictus, la teledermatología, el fast-track en cirugía colorrectal, la enfermera gestora de demanda, o la concentración de la cirugía oncológica digestiva de alta especialización traducida en la reducción de la mortalidad a la mitad. También las entidades de base asociativa en Cataluña como forma organizativa, fosilizada en su estadio “piloto”, o la ley antitabaco y políticas de seguridad vial como medidas salubristas efectivas.

Sin embargo sabemos que la garantía de inmortalidad a organizaciones y personas constituye una receta infalible para el estancamiento y el embotamiento. La innovación nace en parte de la necesidad. Los servicios sanitarios no se importan, tampoco los beneficios extraordinarios permiten aproximar el grado de competencia y, para acabarlo de arreglar, muchos productores de servicios sanitarios son monopolios naturales (Garcia-Altés y Ortún, 2018).

De las azarosas peripecias de la traslación a la práctica política y gestora

Cualquier afirmación sobre la contribución de la economía de la salud a la política y gestión sanitarias requeriría en primer lugar delimitar una serie de medidas de política y gestión sanitarias con impacto favorable en el bienestar social, para después establecer la proporción de la mejora atribuible a la economía de la salud. Ninguno de los dos requisitos se tiene ni será fácil que se tenga.

Para intentar aproximar la aportación –y su relevancia– de la economía de la salud a la política y gestión sanitaria, nuevamente tendremos que adoptar una perspectiva «emic» –la empleada en antropología basándose en la experiencia de los integrantes de una cultura–, descartando intentar una «etic» asentada en descripciones materiales y dudosas estadísticas.

Desde esta -nuestra- perspectiva, resulta bastante evidente que las vidas paralelas de la «disciplina» y la moderna configuración sanitaria española presentan notables entrecruzamientos, bastantes injertos e hibridaciones, acordes y disonancias fácilmente identificables. A grandes rasgos, en su primer cuarto de siglo de desarrollo, la corriente principal de las investigaciones en economía de la salud recorrió los caminos por los que ha ido discurriendo el devenir de nuestra sanidad.

Pero tampoco costaría demasiado percibir que, en los últimos lustros, la aportación de las investigaciones económicas o incluso de sus enseñanzas más obvias ha mostrado un menor reflejo en importantes decisiones de políticas de salud. A pesar de los logros apuntados más arriba, todavía persiste entre los decisores sanitarios una contumacia en el error, una insistencia en aplicar a problemas recurrentes soluciones cuya ineficacia está teórica y empíricamente documentada. Sirven como ejemplo visualizable las magistrales lecciones impartidas por destacadas figuras de la investigación económica en sanidad a los diputados del Grupo de Trabajo en Sanidad y Salud Pública en junio de 2020, y su mínima traslación a nuestra realidad dos años después.

Adicionalmente, el desarrollo de las investigaciones en ES, cada vez mejor desplegadas por las nuevas generaciones y con más focalización que generalidad, también podrían contribuir a explicar una parte de ese perceptible distanciamiento entre investigación económica y traslación a la política y la gestión.

Porque no sería realista, aunque sea usual, imputar las limitaciones en la traslación a la política y la gestión sanitaria meramente a políticos indocumentados, gestores de bandería o clínicos miopes. La responsabilidad última debe recaer en la economía de la salud, por no haber aprendido lo bastante sobre los mecanismos retóricos adecuados para hacer realidad sus propuestas. En ocasiones parece que conviene sacrificar algo de academicismo, y pasarse al “PowerPoint” como en la figura al píe, para ser influyente. Buscando ejemplos de fuera de nuestras fronteras podríamos invocar a Atul Gawande y Michael Porter.

En junio de 2009 el cirujano Atul Gawande, el eficaz divulgador del listado de comprobación quirúrgica (Gawande, 2009), publicó un artículo en The New Yorker llamado The Cost Conundrum, que examinaba por qué la pequeña ciudad fronteriza de McAllen, Texas, era el lugar más caro para la atención médica en los Estados Unidos. El artículo se convirtió en lectura obligatoria en la Casa Blanca. El Presidente Obama convocó una reunión en el Despacho Oval para analizar su hallazgo clave de que el alto costo de la atención médica en el país estaba directamente relacionado con un sistema que recompensaba el uso excesivo de la atención. El Presidente también mencionó el artículo en una reunión con senadores demócratas, y enfatizó que McAllen representaba el problema que debía solucionarse. El problema fue resuelto, toda una historia de éxito.

Michael Porter cruzó el río Charles, el que separa Cambridge de Boston, a finales de la década de los setenta del siglo pasado, con las armas y bagajes de la Economía Industrial, desde de la Facultad de Economía a la de Business, siempre en Harvard, donde se ha convertido en un referente, fundamentalmente en temas de estrategia. Pero es a partir de 2006 cuando impacta en los servicios sanitarios con la publicación, junto con Teisberg, de Redefining Health Care, donde se acuña el término “atención sanitaria basada en el valor”. Porter tiene y pasa con holgura la prueba del mercado: sus trabajos de consultoría hace décadas que son objeto de fuerte demanda por parte de empresas y gobiernos (también en España) y sus libros son lectura imprescindible para cualquier gestor. Blogs solventes como el de Avances en Gestión Clínica no pueden escapar de su influencia.

De la relevancia de los diseños institucionales en la política y gestión sanitaria

Retomamos aquí lo escrito junto a Beatriz González López-Valcárcel, en el Boletín Economía y Salud nº 88 de 2017, publicación de este ‘colegio invisible’, abierto y democrático, que es la Asociación de Economía de la Salud, AES. El diseño institucional ha de permitir que lo socialmente beneficioso sea individualmente atractivo. Gran tarea de la Economía de la Salud, la de la arquitectura institucional, que tiene que ser complementada con el ánimo fontaneril y reparador propugnado por Duflo: hay que desatascar las canalizaciones que la corrupción obstruye y hacer que los mecanismos de coordinación e incentivación no sólo funcionen sobre el papel sino también en la realidad de cada lugar. En el fondo, ejercicio profesional ‘llaves en mano’.

Cada vez resulta más perentorio contribuir a consolidar la joya de la corona del estado de bienestar español, con ligeros pero enérgicos retoques y adoptando medidas que la realidad y numerosos dictámenes reclaman. Especialmente recuperar la planificación de recursos y servicios e introducir el factor de sostenibilidad que regule realmente la composición de la cartera de servicios sanitaria según coste-efectividad e impacto presupuestario.

En definitiva, se practica el arte de la Economía basado en un conocimiento que también puede ser experimental y permite ir avanzando en el conocimiento científico de las mejores formas de contribuir al bienestar de nuestras sociedades. Como la Medicina, pero a gran escala, como hubiera dicho Virchow, y con mucho conocimiento de los detalles de cada realidad, pues como podría haber escrito Osler –y de alguna manera dice Rodrik más recientemente –resulta mucho más importante saber qué clase de sociedad tiene una enfermedad que cuál es la enfermedad que tiene una sociedad. “Arquitectura y fontanería” !!!Manos a la obra!!!

La entrada Impacto de la Economía en la Política y Gestión Sanitaria se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Podemos decir, con gran satisfacción, que este primer Taller bajo el lema “Coste por paciente y coste de la enfermedad: innovaciones en los sistemas de información sanitaria” contó con una gran participación, que se expresó en un centenar de inscripciones. En este contexto, se presentaron 9 trabajos, distribuidos en 5 presentaciones orales (con comentaristas y posterior debate), y otras 4 comunicaciones “cortas” (sin comentarista, pero con intervención del público asistente).

Participantes del I Taller de GestionAES.

El Director Gerente de la Organización Sanitaria Integrada Ezkerraldea Enkarterri Cruces (Santiago Rabanal), inauguró el Taller junto con las dos coordinadoras del grupo (Elisa Gómez Inhiesto y Carmen Pérez Romero), mientras que el Director Económico de Osakidetza (José Ramón Calonge) fue el encargado de clausurar.

Presentación y bienvenida del I Taller de GestionAES.

Los participantes con presentación oral en el Taller fueron: Casiano A. Manrique de Lara Peñate (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), María Teresa Acaiturri Ayesta (Organización Sanitaria Integrada Ezkerraldea Enkarterri Cruces), Jose M. Inoriza (Serveis de Salut Integrats Baix Empordà (SSIBE)), Rosa Vidal Álvarez (Servei Català de la Salut), y Diego Juárez (Fundación IMIM).

Como comentaristas actuaron: Carla Blázquez (Universidad de Cantabria), Pedro Gemio (Servicio Cántabro de Salud), Iñaki Eguiluz (Jefe de Servicio de Psiquiatría, Hospital Universitario Cruces), Iker Ustarroz (Unidad de Evaluación Económica, Organización Sanitaria Integrada Ezkerraldea Enkarterri Cruces) y Carmen Pérez Romero (Escuela Andaluza de Salud Pública).

Roberto Nuño Solinís (Director de Health en Deusto Business School) fue el encargado de moderar las comunicaciones “cortas” a cargo de: Julianna Ribera (Amalfi Analytics), Bruno Casal-Rodríguez (Universidade da Coruña), Francesc Cots Reguant (Parc de Salut Mar de Barcelona) y Luis Carretero Alcántara (Marina Salud – Departamento de Salud de Denia).

La valoración global del Taller ha sido muy positiva por la calidad intrínseca de los trabajos, la homogeneidad en relación a la temática del Taller y la orientación de convertirse en un puente entre la gestión, la academia y el papel de una sociedad científica como es AES. Entendemos que los gestores y clínicos se sintieron plenamente interesados por el contenido de los temas presentados y que los científicos y académicos vieron en los trabajos un rigor metodológico de primer nivel. En conjunto, todos los asistentes tuvieron claros ejemplos de la utilidad para toma de decisiones de los análisis de costes orientados a la gestión clínica y hospitalaria.

Como dijo el Director Económico de Osakidetza (José Ramón Calonge) es impensable que un sector clave como la sanidad no sepa hoy en día lo que cuesta lo que produce. En este sentido la reivindicación y razón de ser de GestionAES ha salido muy reforzada por el éxito de nuestro primer Taller en el que se ha demostrado que existe ya buena información de costes y que, orientada a objetivos de mejora de la adecuación y la eficiencia, debe ser una palanca de cambio clave en un futuro inmediato.

En la primera intervención, Casiano A. Manrique de Lara (ULPGC) presentó un modelo económico de simulación hospitalaria de los costes y la actividad desarrollada por el Complejo Hospitalario Universitario Insular Materno Infantil (CHUIMI) del Servicio Canario de Salud, a partir de un esquema contable basado en las Tablas Input-Output -trabajo realizado junto con Luis Márquez Llabrés (SCS) y Pablo Maciuniak (CHUIMI). Por su parte, la comentarista (Carla Blázquez, Universidad de Cantabria), aportó una visión académica al trabajo, resaltando cómo estos modelos de simulación hospitalaria pueden funcionar como instrumento de previsión presupuestaria ante diferentes escenarios.

En segundo lugar, se expuso un trabajo muy sólido sobre el coste de la enfermedad de Parkinson presentado por María Teresa Acaiturri Ayesta (Organización Sanitaria Integrada Ezkerraldea Enkarterri Cruces). Al ser una enfermedad sin cura definitiva, pero con distintos tratamientos que mejoran los síntomas, el trabajo permite no solamente conocer el coste de la enfermedad en el tiempo si no también la diferencia de coste de las distintas alternativas. El enfoque del estudio es la explotación de un sistema de costes por paciente que cubre todo el espectro de costes (primaria, hospital y farmacia) para los pacientes con la enfermedad que atiende el hospital a lo largo de todo el proceso. Las diferencias de costes entre las distintas alternativas son importantes y derivan de la realidad de los registros de los casos reales atendidos en condiciones normales. Además, se presenta un cuadro de mando de costes con información actualizada de los costes por paciente atendido que sirve de base a la toma de decisiones para todos los niveles asistenciales y de gestión. En los comentarios, Pedro Gemio (Gestión Farmacéutica del Servicio Cántabro de Salud) destacó la calidad de la presentación, donde se veía claramente el efecto del fármaco en el tratamiento, y resaltó el nivel de información de costes disponible.

La tercera presentación corrió a cargo de Jose M. Inoriza (Serveis de Salut Integrats Baix Empordà). La atención sanitaria y social de las demencias varía a lo largo del curso de la enfermedad e incluye un gran número de procesos. Se presenta una descripción y caracterización de una cohorte de pacientes: tipo de demencia y gravedad de la enfermedad, la comorbilidad que presentan y los niveles de control de la misma, los patrones de utilización de recursos sanitarios y los costes asociados a los mismos de modo longitudinal. Se compara esta cohorte con una cohorte de características similares de pacientes que no han desarrollado demencia. El estudio es posible gracias a la combinación de tres fuentes de información: el registro de los casos de demencia diagnosticados, el Sistema de Información Clínica y la Contabilidad de Costes. La planificación de recursos necesarios para la atención a la demencia depende de la severidad del cuadro en el momento del diagnóstico. El comentarista, Iñaki Eguiluz (Jefe de Psiquiatría, Organización Sanitaria Integrada Ezkerraldea Enkarterri Cruces) destacó la importancia del trabajo presentado y resaltó que sería muy importante resaltar la carga económica de los costes sociosanitarios.

La penúltima presentación corrió a cargo de Rosa Vidal Álvarez, del Servei Català de la Salut, que presentó un trabajo sobre tarifas en pacientes neonatos complejos. Primero se expuso el modo de organización del Servei Català de la Salut y el sistema de contraprestación, los tipos de alta según complejidad, y la necesidad de desarrollo de una tarifa específica para neonatos complejos diferente a la existente. Seguidamente explicó el trabajo que han realizado para desarrollar estas nuevas tarifas, y por último, comentó las implicaciones derivadas de este cambio para el reembolso y para los sistemas de información. En los comentarios, Iker Ustarroz (Unidad de Evaluación Económica, Organización Sanitaria Integrada Ezkerraldea Enkarterri Cruces) agradeció el esfuerzo realizado en este trabajo, ya que los cuidados de neonatos son unos de los procesos más caros de los que se realizan en el Sistema Sanitario. Además, señaló la importancia que tiene la disponibilidad de una buena información sobre costes a la hora de realizar una evaluación económica y comparó los datos presentados en este trabajo con los datos disponibles en el Sistema de Información de Coste por Paciente de la Organización Sanitaria Integrada Ezkerraldea Enkarterri Cruces.

Finalmente, Diego Juárez (Fundación IMIN) presentó un interesante trabajo sobre benchmark de costes hospitalarios en el Sistema Nacional de Salud español, en el que se proponen criterios de comparación de eficiencia en el uso de los recursos. Durante la exposición, se hizo énfasis en la importancia de un uso eficiente de recursos hospitalarios, cuestión que se ha convertido en un punto clave de la evaluación de los servicios sanitarios en los últimos años. En opinión de los autores, la distribución de recursos ideal debería responder a un nivel de eficiencia estándar funcional y ajustada al sistema, y no a los criterios históricos de cada hospital. Se propusieron y analizaron dos metodologías complementarias para el análisis de la eficiencia basada en costes por paciente ingresado. Estas metodologías se aplicaron y compararon sobre 1.269.158 altas de hospitales presentes en la base de datos de la Red Española de Costes Hospitalarios (RECH) entre los años 2010 y 2017. Como conclusión, se identificó una de las dos metodologías de benchmarking como más apropiada para la comparación de la gestión global entre hospitales, siendo la otra más conveniente para el análisis interno de la eficiencia propia de cada hospital.

Los miembros del Equipo de Trabajo de GestionAES queremos expresar nuestro agradecimiento a todas las personas que han hecho posible este Taller, tanto a los que han enviado trabajos, como a los que los presentaron y a todos los asistentes que nos acompañaron y fomentaron el debate. Esperando que ésta sea la primera de otras muchas ocasiones en las que volvamos a coincidir… ¡Nos vemos pronto en Albacete, y… en nuestro segundo Taller!

Para más información sobre el grupo, podéis consultar la Web de AES (https://www.aes.es/gestionaes/presentacion/) y seguirnos en Twitter (@GestionAES).

Programa del I Taller de GestionAES disponible aquí.

La entrada 100 profesionales “conectados” en el I Taller GestionAES se publicó primero en Blog Economía y Salud.

¿Quiénes somos?                          

Comité de Trabajo

Mª Teresa Acaiturri Ayesta

Carla Blázquez Fernández

Luis Carretero Alcántara

Francesc Cots

Roberto Nuño Solinis

Iker Ustarroz Aguirre

Coordinadoras

Carmen Pérez Romero

Elisa Gómez Inhiesto

En la web de GestionAES puedes ver los primeros Colaboradores. ¿Te animas a unirte tú también?

¡Gracias por participar!

¿Por qué GestionAES?

Empezamos a pensar en GestionAES en las Jornadas AES de Barcelona (2017), cuando nos reunimos un grupo de profesionales para debatir sobre los temas que son prioritarios en la agenda de la gestión sanitaria e identificar áreas de trabajo comunes en las que pudiéramos intercambiar conocimiento y experiencias. Fruto de aquella reunión, fue tomando cuerpo la creación de este nuevo grupo de interés de AES, que comienza ahora su andadura.

La necesidad de transformar las Organizaciones Sanitarias para poder hacer frente, desde la sanidad pública, a las necesidades que nos plantean pacientes y ciudadanía es cada vez más urgente. En el momento actual afrontamos retos importantes y complejos como la evaluación de resultados en salud y los costes de los servicios sanitarios, la atención a la cronicidad, el impulso de nuevos modelos organizativos y roles profesionales, el desarrollo tecnológico y la innovación digital.

Paralelamente, la disponibilidad de nuevas fuentes de información clínica y económica y la incipiente aplicación de herramientas de Big Data o Inteligencia Artificial en los Servicios de Salud está impulsando la innovación en la gestión sanitaria, con el desarrollo de novedosos instrumentos y herramientas de gestión, monitorización y evaluación.

En este contexto no podemos perder la oportunidad de compartir el conocimiento y la experiencia de los diferentes grupos profesionales que están trabajando en estos ámbitos. Economistas de la Salud con amplia experiencia académica e investigadora pueden aportar instrumentos y metodologías de análisis de utilidad en Gestión Clínica y Sanitaria, donde gestores y profesionales sanitarios están desarrollando experiencias y proyectos decisivos que contribuyen a la mejora de la calidad y eficiencia de nuestro sistema sanitario.

 Equipo multidisciplinar

 Las actividades del grupo GestionAES pueden atraer tanto a los miembros de AES como a personas de otras asociaciones o instituciones públicas y privadas, que tengan interés en el diseño de herramientas y en la aplicación de metodologías que faciliten el análisis de resultados y la toma de decisiones en Gestión Clínica y Sanitaria.

¿En qué vamos a trabajar?

Entre las áreas de interés de GestionAES se encuentran las siguientes:

1. Análisis de los costes de la producción de servicios sanitarios.
2. Estimación y análisis del coste de la enfermedad.
3. Medición de resultados en salud y del valor aportado al paciente.
4. Métodos cuantitativos para la medida de la eficiencia técnica de centros y servicios sanitarios.
5. Análisis de innovaciones en gestión sanitaria y de su capacidad de traslación a otros entornos.
6. Innovaciones en sistemas de información clínica y económica.
7. Medición del desempeño de los sistemas de salud.
8. Análisis de modelos organizativos.

Aunque la actividad de GestionAES da cabida a las temáticas anteriores, cada año daremos prioridad a una de ellas (temática monográfica), con objeto de focalizar las contribuciones y aportaciones del grupo.

Nuestra primera actividad

El próximo mes de abril celebraremos nuestro primer Taller sobre Gestión Clínica y Sanitaria, bajo el lema “Coste por paciente y coste de la enfermedad: innovaciones en los sistemas de información sanitaria”, que tendrá lugar el 11 de abril de 2019 en el Salón de Actos del Hospital Universitario Cruces, Barakaldo (Bizkaia).

Este Taller va dirigido a profesionales del ámbito académico y de los servicios sanitarios. Durante el Taller se presentarán estudios recientes, así como instrumentos y metodologías innovadoras de análisis de costes, que ayuden a conocer con mayor precisión el coste por paciente y el coste del abordaje de patologías específicas.

Aún está abierto el plazo para el envío de resúmenes. ¡Anímate a participar!

• Fecha límite: 15 marzo 2019.
• Puedes enviar tu resumen pulsando en este formulario (máx. 500 palabras).

Comenzamos con ilusión, deseando que en GestionAES encontremos un espacio amable donde compartir, aprender y enriquecernos mutuamente.

¡Te esperamos!

La entrada ¿Te atreves con las “conexiones improbables”? Académicos y gestores en GestionAES se publicó primero en Blog Economía y Salud.