El Taller comenzó con un curso de formación, el jueves 17 de octubre, titulado “La elección de la función paramétrica de riesgos de eventos para su uso en modelos de evaluación económica: teoría y práctica”, impartido por los doctores David Epstein (Universidad de Granada) y Leticia García Mochón (Escuela Andaluza de Salud Pública). El objetivo del Taller fue mostrar a los asistentes los principales conceptos a tener en cuenta para modelizar las funciones de supervivencia a partir de datos observados de curvas de Kaplan-Meier procedentes de ensayos clínicos, conocer los problemas metodológicos, así como tener soluciones para la elección de la función de riesgo más adecuada a utilizar en modelos de evaluación económica. Para ello, se utilizó un paquete software en R creado por el doctor David Epstein y otros colegas.

El viernes 18 de octubre tuvo lugar la presentación de trabajos de investigación. Se presentaron cinco trabajos de investigación que fueron posteriormente comentados por expertos.

La apertura del Taller vino de la mano de Carlos Martín Saborido, miembro de la Dirección General de Cartera Común de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia; Zuzana Spacirová, investigadora de la Escuela Andaluza de Salud Pública y David Epstein, ambos coordinadores del Taller.

El primer trabajo titulado “Comparación internacional de procedimientos y metodologías en la evaluación de medicamentos: un análisis de las principales agencias de tecnologías de salud”, fue presentado por Anisia Martínez, estudiante de doctorado de la Universidad de Granada. En este trabajo, los autores analizan los enfoques y procedimientos de las principales agencias de evaluación de tecnologías de salud, destacando la notable diversidad en los procesos y enfoques, con un tercio de los países teniendo tiempos de evaluación variables y un 45,83% sin umbrales oficiales de coste-efectividad. Jaime Espín, investigador de la Escuela Andaluza de Salud Pública, comentó el trabajo destacando su importancia en este momento clave para la Evaluación Económica. Propone una discusión del análisis de las implicaciones que tiene en la práctica la existencia de umbrales explícitos o implícitos por parte de cada agencia, así como si el mismo medicamento con misma evidencia es financiado o no en cada país.

El segundo trabajo fue presentado por Mario García Díaz, investigador predoctoral de la Escuela Andaluza de Salud Pública, y titulado “Ventajas, barreras, soluciones y estrategias de financiación pública para llevar a cabo proyectos de “drug repurposing” eficientes para los Sistemas de Salud”. Mario nos explica la revisión de la literatura internacional que han llevado a cabo a través de la técnica de ‘snowballing’ para buscar evidencia sobre soluciones financieras y regulatorias a los programas de reposicionamiento de medicamentos genéricos. La falta de interés por parte de las compañías farmacéuticas ante el reducido retorno de inversión y la falta de conocimiento en el proceso de autorización comercial por parte de los académicos y las organizaciones sin ánimo de lucro dificulta la potencial investigación del uso de medicamentos genéricos para otras enfermedades distintas a las que fueron investigados en su origen y la búsqueda de la eficiencia en los sistemas de salud. Se han encontrado diferentes soluciones exitosas en EE. UU., la Unión Europea y Reino Unido. Marta Ortega, profesora de la Universidad Complutense de Madrid, ha sido la encargada de comentar el trabajo destacando su relevancia económica para una gestión eficiente de los recursos sanitarios. Alude a la necesidad de crear una línea estratégica para España partiendo de la reorganización de ideas del trabajo y aplicación de cada una de las posibles soluciones a los potenciales escenarios a los que se enfrenta nuestro sistema sanitario. Como estrategia complementaria a las obtenidas en la revisión de la literatura, plantea la aplicación de incentivos fiscales a la investigación en el reposicionamiento de medicamentos genéricos.

Tras una breve pausa para el café, que permitió a los asistentes recargar energías, se presentó el trabajo de Modou Diop, personal investigador de la Paris School of Economics, titulado «Point of care in acute ischemic stroke triage: Empirical estimates of economic value and implications for medical decision-making». Los autores evalúan el impacto de una nueva herramienta de diagnóstico rápido (Point-of-Care) en las decisiones de triage del ictus isquémico agudo y sus implicaciones económicas para el sistema sanitario. Basándose en datos del registro Endovascular Treatment in Ischemic Stroke (ETIS) y del ensayo clínico BOOST, desarrollaron un modelo teórico que determina los umbrales diagnósticos basados en la sensibilidad y especificidad de la herramienta. Los resultados sugieren que estas tecnologías pueden reducir de manera significativa los retrasos en el tratamiento del ictus, destacando que el equilibrio óptimo entre sensibilidad y especificidad varía en función del contexto geográfico. Raúl del Pozo Rubio, profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha, y comentarista del trabajo, subrayó el carácter innovador del trabajo y sugirió que sería útil ampliar la explicación sobre el valor añadido del estudio, además de incorporar más literatura relacionada. Por otro lado, abrió el debate sobre la necesidad de incluir los costes en el análisis y reflexionar sobre el uso de dispositivos médicos (como los botones de teleasistencia) que podrían ser utilizados en la población en soledad para evitar eventos no deseados, y cuya discriminación en el uso podría hacerse mediante el análisis de las escalas de funcionamiento familiar.

Oscar Navarro Campàs del Health Management Unit, MUESOL-MUESIOL, presentó el cuarto trabajo titulado «The Effect of a Cost-sharing Reform on Dispensed Drugs for Breast Cancer: Evidence from Spain,» en el que los autores analizaron el impacto de la reforma del copago de medicamentos implementada en 2012 en pacientes con cáncer de mama en Cataluña. Utilizando una metodología de diferencias en diferencias y un estudio de panel de eventos, se basaron en datos de 2.163 pacientes diagnosticados entre 2007 y 2011. Los resultados revelaron que los pensionistas de bajos ingresos experimentaron una disminución significativa en la cantidad de medicamentos dispensados, un efecto que duró 10 meses tras la reforma. Oscar Navarro Campàs destacó la importancia de diseñar esquemas de copago dirigidos a los grupos más vulnerables, particularmente para medicamentos de alto valor, como la terapia endocrina para el cáncer de mama. En sus comentarios, Jorge Mestre, profesor de la Universidad Carlos III y consultor económico, felicitó a los autores y sugirió enriquecer el estudio con más literatura sobre copagos farmacéuticos, así como incorporar conceptos económicos clave, como la elasticidad, para mejorar la interpretación, junto con otras recomendaciones para perfeccionar el análisis.

Por último, Hoover Quitian-Reyes, de la Universidad de los Andes de Colombia, presentó el quinto trabajo de la jornada titulado “Efectos de los límites de la efectividad de las tecnologías sanitarias sobre la demanda de productos de cuidado médico”. En este trabajo los autores proponen una nueva formulación al modelo del Capital Humano de Grossman (1972) para la demanda de tecnologías sanitarias, con base en los hallazgos de la literatura médica y los estudios econométricos que evalúan el efecto del gasto en salud sobre el estado de salud. El resultado corrige todas las fallas del modelo y brinda explicaciones plausibles a los hechos estilizados. Además, tiene nuevas implicaciones de política, porque en base a sus análisis, no es óptimo utilizar un único umbral de coste-efectividad para la evaluación de tecnologías sanitarias; en su lugar, deberían establecerse diferentes umbrales que se apliquen según la gravedad de la condición de salud. La profesora de la Universidad Autónoma de Madrid, Sara Pinillos Franco, fue la encargada de comentar el trabajo. Dio la enhorabuena a los autores y propuso distintas reflexiones y preguntas para incluir en el modelo y de este modo, quizás poder capturar otros efectos adicionales y complementarios.

En resumen, ambos días fueron muy enriquecedores. Se creó un fabuloso ambiente de trabajo donde se compartieron experiencias, inquietudes y conocimiento. La proactividad de los organizadores del curso de formación y de todos y cada uno de los participantes contribuyó al desarrollo de un entorno de aprendizaje y diversión.

Para terminar, agradecer a todas las entidades que han hecho posible la realización de este evento. En primer lugar, a la Asociación de Economía de la Salud (AES) por su apoyo a los Grupos de Interés, y en especial a Zuzana Spacirova y David Epstein por la coordinación del mismo. A ISPOR Spain Chapter, por contar con su colaboración en la organización del evento por sexta edición consecutiva. A World Health Management (WHM), por patrocinar el evento por tercer año consecutivo. Y, por último, a Carlos Martín Saborido por permitir organizar el evento en las instalaciones del Ministerio de Sanidad. Nos vemos en el próximo XI Taller de Evaluación Económica EEconAES 2025.

La entrada Crónica del X Taller de Evaluación Económica EEconAES se publicó primero en Blog Economía y Salud.

El 9 y 10 de marzo se celebró en Madrid el IX Taller de Evaluación Económica EEconAES, organizado en colaboración con ISPOR Spain Chapter. Como llevamos haciendo por tercer año consecutivo, el Taller se celebró en dos sesiones dos días consecutivos.

El primer día, 9 de marzo, estuvo dedicado al curso de formación EEconAES. Francisco Estupiñán Romero, investigador del Grupo de Ciencias de Datos para la Investigación en Políticas y Servicios de Salud del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS) impartió durante tres horas y media una completa introducción a la utilización de datos de vida real en la investigación en servicios y políticas de salud. El cursó sirvió para poner en valor el enorme potencial que tienen los datos de vida real recogidos por el sistema sanitario para la investigación, pero también los retos a los que nos debemos enfrentar en su utilización y que abarcan desde el planteamiento de las preguntas de investigación a responder, el uso de datos masivos y las dificultades legales y éticas para su utilización, o los problemas metodológicos de este tipo de datos que van desde la calidad, interoperabilidad o posibles sesgos. El Taller contó con 30 asistentes en este primer día.

El segundo día se dedicó a la presentación de trabajos de investigación. Se presentaron cinco trabajos de investigación que fueron posteriormente comentados por expertos en el tema. El segundo día del Taller contó con 28 asistentes.

El primer trabajo, titulado “Encuesta: Criterios para la toma de decisiones sobre financiación de medicamentos en España: ¿cómo los medimos y qué relevancia tiene cada uno”, fue presentado por Juan Carlos Rejón-Parrilla de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía (AETSA). En su presentación, Juan Carlos mostró los resultados de la encuesta de ámbito nacional que consultó a expertos en el área sobre los instrumentos ideales para medir los seis criterios de financiación de medicamentos enumerados en la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos. En sus conclusiones destacó que más de la mitad de los encuestados creen necesario revisitar los criterios en los que se apoyan las decisiones de reembolso de medicamentos y que la transparencia debe ser un principio clave que guíe los procesos para la toma de decisiones. Jorge Mestre, profesor de la Universidad Carlos III y consultor económico, actuó como comentarista de este trabajo. Destacó la relevancia e interés de la encuesta realizada, poniendo el énfasis en la necesidad de adoptar una visión multidisciplinar en la decisión, por ejemplo, añadiendo la perspectiva del paciente.

El segundo trabajo presentado fue “INES: INteractive tool for construction and Extrapolation of partitioned Survival models”, donde David Epstein, de la Universidad de Granada, presentó un novedoso paquete informático diseñado para realizar análisis de supervivencia dividida de una forma sencilla y sin necesidad de conocer el software R. El paquete incorpora ocho funciones paramétricas distintas para estimar las curvas de supervivencia, realiza predicciones más allá del periodo muestral e incorpora información de calidad de vida y costes para realizar un análisis coste-efectividad completo, incluyendo análisis de sensibilidad univariante. Miguel Ángel Negrín, de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, comentó el trabajo destacando la utilidad de este tipo de paquetes gratuitos para personas no expertas en la metodología y propuso algunas extensiones como no asumir proportional hazards en sus estimaciones.

A continuación, Pilar Pinilla, de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, presentó el trabajo “Analysing the relationship between the factors and stages that influence pricing and reimbursement decisions in the Spanish National Health System”. En este trabajo, los autores analizan la información publicada en el proceso de evaluación de las tecnologías sanitarias en España utilizando técnicas de procesamiento del lenguaje natural (PLN) para extraer la información, clasificarla y resumirla, buscando relaciones mediante técnicas de análisis textual. A través del análisis de texto de los Acuerdos de la Reunión de la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos (CIPM) observan el limitado papel de los Informes de Posicionamiento Terapéuticos (IPTs) en la decisión final, así como la falta de estandarización y transparencia del proceso. Juan Oliva, profesor de la Universidad de Castilla La Mancha, comentó el trabajo destacando la dificultad del reto planteado y la complejidad del marco legislativo actual.

El cuarto trabajo, “Assessing the impact of hemodynamic monitoring with CardioMEMS on heart failure patients: a cost-effectiveness analysis”, fue presentado por José Ángel Vicente Gómez, del Centro de Investigación en Economía y Salud (CRES) de la Universitat Pompeu Fabra. En este trabajo se evalúa el sensor CardioMEMS, dispositivo de monitorización a distancia que mide la presión arterial pulmonar en tiempo real. Con una muestra de 35 pacientes con CardioMEMS y 58 pacientes en el grupo de control, se concluye que el coste por año de vida ajustado por calidad (AVAC) es inferior al umbral de coste-efectividad en España. Almudena González, de la Fundación Weber, comentó dicho trabajo, proponiendo distintos aspectos metodológicos que podrían ayudar a clarificar el trabajo, como por ejemplo definir adecuadamente el tipo de análisis realizado, el diseño del estudio, la perspectiva adoptada o la medida de efectividad utilizada.

El quinto y último trabajo fue presentado conjuntamente por Daniel Pérez Troncoso y Joan Segur-Ferrer, de la Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS). El trabajo, titulado “Métodos empleados en las evaluaciones económicas de los informes de evaluación de tecnologías de salud digital”, presenta una revisión rápida de la literatura para identificar si las evaluaciones económicas en los informes de evaluación de tecnologías sanitarias desarrollados por las agencias evaluadoras en tecnologías de salud digital cumplen con las recomendaciones propuestas en la literatura. Tras la revisión de 26 documentos concluyen que no en todos los casos es necesario considerar impactos más allá de la salud, y en los casos en que sí, es difícil decidir si estos son relevantes o no. María Errea, investigadora independiente, realizó el comentario detallado de este artículo, realizando propuestas de mejora como el hecho de añadir los criterios de búsqueda utilizados en la revisión y explotar más los resultados para responder al objetivo inicial del estudio de saber el grado de concordancia con las recomendaciones de evaluación de este tipo de tecnologías.

A modo de conclusión, desde el Comité Organizador queremos agradecer a todas las entidades que han hecho posible la realización de este evento. En primer lugar, a la Asociación de Economía de la Salud (AES) por su apoyo a los Grupos de Interés. A ISPOR Spain Chapter, por contar con su colaboración en la organización del evento por quinta edición consecutiva. A World Health Management (WHM), por patrocinar el evento por segundo año consecutivo. A Carlos Martín Saborido por organizar la sede del evento y, por segundo año, haber podido disfrutar de las instalaciones del Ministerio de Sanidad. Agradecer también a Francisco Estupiñán como docente del curso, a todos los comentaristas que han aceptado revisar los trabajos, a los ponentes que han confiado en el Taller para difundir su investigación y, por supuesto, a todo el público asistente que con su preguntas y participación han enriquecido enormemente el debate. A todos ellos y a todos los que se quieran unir les invitamos a participar en el próximo X Taller de Evaluación Económica EEconAES a celebrar en 2024.

Miguel Ángel Negrín, David Epstein y Jorge Mestre. Comité Organizador del IX Taller de Evaluación Económica EEconAES

La entrada Crónica del IX Taller de Evaluación Económica EEconAES se publicó primero en Blog Economía y Salud.

La convocatoria para el envío de trabajos a presentar en el Taller, realizada entre julio y septiembre, se saldó con el envío de 7 trabajos de los que finalmente fueron seleccionados 6 por el Comité Organizador. EEconAES pretende que este Taller sea un foro de encuentro y discusión para investigadores de todo el país que realizan su investigación en el ámbito de la evaluación económica. El Taller se desarrolló según el formato habitual de 45 minutos dedicados a cada trabajo, incluyendo una breve presentación por parte del autor, las valoraciones realizadas por un comentarista invitado y la participación del público asistente. A continuación, se resume brevemente el contenido de cada uno de los trabajos presentados.

El primer trabajo fue presentado por Javier Mar, de la unidad de investigación OSI Alto Deba, y lleva por título “Validation of a model built to estimate health and economic effects of a sugar sweetened beverage tax in the Spanish population”. El objetivo de este trabajo es la validación de un modelo de simulación de eventos discretos para analizar los efectos en salud y económicos de un impuesto para las bebidas azucaradas en la población española. Anna García Altés, de la Agencia de Calidad y Evaluación Sanitarias de Cataluña (AQuAS), fue la encargada de actuar como comentarista. En su intervención destacó lo novedoso de la metodología empleada, así como la necesidad de describir con mucho detalle los supuestos realizados sobre los múltiples parámetros que se consideran en un modelo de simulación complejo.

El segundo trabajo, titulado “Modelo de regresión bayesiano en análisis coste-efectividad: sevoflurano tópico frente al tratamiento analgésico convencional en heridas crónicas dolorosas”, fue presentado por Carmen Selva-Sevilla, de la Universidad de Castilla-La Mancha. Para la evaluación económica se consideraron costes directos sanitarios y las diferencias en la intensidad de dolor como medida de efectividad. El análisis estadístico a través de modelos bayesianos permitió incorporar la asimetría en la distribución de los costes y la interpretación de la incertidumbre en términos de probabilidad. El comentario corrió a cargo de Miguel Ángel Negrín, de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Los comentarios, y el debate posterior, se centraron en la utilización de la medición del dolor como medida de efectividad, frente a otras medidas alternativas también disponibles como la mortalidad o curación.

El tercer trabajo lleva por título “Disposición a pagar por un sistema de nutrición personalizada”, y fue presentado por Daniel Pérez Troncoso, de la Universidad de Granada. El autor presenta una propuesta metodológica, basada en un experimento de elección discreta, para valorar la disposición a pagar por una hipotética aplicación móvil de nutrición personalizada. De la revisión de la literatura se definieron finalmente cinco atributos. Los resultados mostrados correspondieron a una muestra piloto formada por cuarenta observaciones. El comentarista asignado a este trabajo fue Joan Gil, de la Universidad de Barcelona. Joan destacó el interés por este tipo de aplicaciones de nutrición personalizada y advirtió del riesgo de posibles sesgos en este tipo de experimentos por el hecho de realizar las encuestas de forma telemática.

El cuarto trabajo fue presentado por Igor Larrañaga, de la OSI Alto Deba, y lleva por título “Análisis coste-efectividad de la prótesis total de cadera en la fractura de cadera”. La prótesis total de cadera fue comparada con la prótesis parcial utilizando como fuente de datos todos los casos de fractura de cuello de fémur intervenidos desde 2010 hasta 2016 en el Servicio Vasco de Salud. Se utilizó la técnica de genetic matching para corregir el posible sesgo de no aleatorización. Jonathan Galduf, de Sun Pharma Laboratorios, comentó este trabajo destacando la calidad de los datos disponibles al trabajar con datos de registro (cerca de 6.000 intervenciones) y recomendando la consideración del equipo médico como una variable relevante del estudio.

Participantes en el VI Taller de investigación en Evaluación Económica en Barcelona.

El quinto trabajo lleva por título “Coste-utilidad de una intervención compleja multirriesgo para promover conductas saludables en atención primaria desarrollada en siete Comunidades Autónomas” y fue presentado por Ignacio Aznar-Lou, de la Fundació Sant Joan de Déu. El estudio fue diseñado como un ensayo clínico aleatorizado por clúster con datos de 28 centros pertenecientes a siete Comunidades Autónomas. Se realizó una evaluación económica de una intervención dirigida a potenciar las conductas saludables en el contexto de la atención primaria. Javier Mar, de la OSI Alto Deba, comentó el trabajo dedicando parte de su intervención a valorar el diseño del estudio. La complejidad del mismo, tanto por el tamaño y obtención de los datos como por los objetivos que persigue, requiere de una definición clara del diseño para asegurar la validez interna y externa del mismo.

El último trabajo fue presentado por Zuzana Spacirova, de la Universidad de Granada, y lleva por título “Diseño de una base de datos europea de costes sanitarios para fortalecer el uso de la evaluación de tecnologías sanitarias: el proyecto europeo IMPACT-HTA”. La creación de dicha base de datos pretende facilitar la realización de estudios multinacionales y la comparabilidad entre países europeos. El proyecto exige homogeneizar los servicios sanitarios a considerar como paso previo a la estimación de sus costes, y actualmente se encuentra en fase piloto. Francesc Cots, del Parc de Salut Mar de Barcelona, actuó como comentarista realizando una primera valoración sobre qué debemos entender como costes, en comparación con otros conceptos como precios o tarifas. Los costes estimados por servicio varían notablemente según la metodología aplicada y se discutió la utilización del “coste por proceso” como método de cálculo de coste más robusto.

La calidad de los trabajos presentados y de las valoraciones realizadas por los comentaristas convirtió el VI Taller de investigación en evaluación económica en todo un éxito. El público asistente colaboró activamente en el éxito del Taller al fomentar el debate con sus preguntas y comentarios. Queremos agradecer por tanto a todos los participantes su presencia en el Taller y les emplazamos a próximas ediciones del mismo. También queremos agradecer al CRES la cesión y preparación de los espacios, y en particular a Marie Beigelman su labor como miembro del Comité Organizador.

Queremos también aprovechar la oportunidad para animar a todos los investigadores interesados en la evaluación económica a colaborar con EEconAES para poder ampliar la oferta de actividades del grupo.  En la página web del grupo de interés está disponible, a través de la opción “Contactar”, un breve cuestionario que les permitirá formar parte del grupo de trabajo. La próxima actividad programada por el grupo es la creación de una mesa organizada en las XL Jornadas de Economía de la Salud a celebrar en Zaragoza en junio de 2020. Aquellos interesados en participar en las Jornadas y que deseen que sus trabajos sean presentados en un formato similar al del Taller, con un comentarista experto en el tema asignado a su trabajo, sólo tiene que contactar con cualquiera de los coordinadores del grupo que firman esta crónica. También les invitamos a estar informados de las actividades de EEconAES a través de su cuenta de Twitter @EEconAES.

La entrada Evaluación Económica para el Sistema Nacional de Salud. Crónica del VI Taller de investigación en evaluación económica se publicó primero en Blog Economía y Salud.

EEconAES surge por la necesidad de crear una plataforma de trabajo, colaboración e intercambio en evaluación económica en España de la que formen parte profesionales interesados en este ámbito e interesados en la aplicación de la evaluación económica en la toma de decisiones sanitarias. Para ello, el grupo tiene una composición multidisciplinar con participación de profesionales de distinta formación (economistas, médicos, farmacéuticos, estadísticos, profesionales sanitarios, etc.), así como de distintos ámbitos profesionales (servicios sanitarios, academia, industria, profesionales sanitarios, agencias financiadoras, profesionales de la gestión, agencias de evaluación de tecnologías, etc.). Se valora de forma clara la necesidad de aunar esfuerzos para avanzar en el conocimiento y en la práctica de la evaluación económica. Como referencia de esta labor nos planteamos el modelo desarrollado en el Reino Unido, donde los centros de investigación en evaluación económica sirven de apoyo para responder a las necesidades del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) en el proceso de toma de decisiones. Aunque el grupo como tal no tenga ninguna responsabilidad sobre ese proceso, sí puede aportar un conocimiento basado en métodos de excelencia que permitan al sistema sanitario disponer de evaluaciones basadas en la mejor información disponible y procesada con los métodos más rigurosos.

Desde el grupo se plantean diferentes áreas de trabajo y actividades como la realización de un taller anual donde se presenten trabajos de investigación en curso y que los autores reciban sugerencias por parte de los comentaristas y público asistente; el desarrollo de grupos de trabajo específicos para asesorar a AES u otras entidades en el uso de las estrategias y herramientas de evaluación económica; la organización de foros de discusión abiertos a otras sociedades, entidades, instituciones, grupos de interés e individuos; incentivar la realización de estudios colaborativos; y la redacción de artículos metodológicos y documentos de consenso que faciliten una financiación de la innovación sanitaria basada en la evidencia y el coste-efectividad. En el medio plazo pretendemos impulsar el desarrollo de repositorios y plataformas de intercambio de información y conocimiento que incluyan aspectos relevantes en la evaluación económica como tablas de costes unitarios, utilidades, software y/o complementos para evaluación económica, instrumentos de medidas reportadas por los pacientes (genéricos y por patología), artículos sobre nuevas propuestas metodológicas de relevancia, etc.

Desde su creación en el año 2011, el grupo de trabajo EEconAES ha llevado a cabo entre sus actividades la organización de 5 talleres de Evaluación Económica (Granada en 2013, Sevilla en 2014, Barcelona en 2015, Logroño en 2016 y Madrid en 2018), y organizado una mesa de comunicaciones en las Jornadas AES celebradas en Murcia en 2016.

El último de los talleres se celebró en noviembre de 2018 en la Escuela Nacional de Sanidad en Madrid, con el lema “Evaluación Económica como herramienta para la toma de decisiones óptimas”. Como el grupo trata de trabajar conjuntamente con otras sociedades, el Taller fue organizado por el grupo EEconAES en colaboración con ISPOR Spain Chapter y grupo GENESIS de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH). Cara a la próxima celebración en Albacete de la XXXIX edición de las Jornadas de la Asociación de Economía de la Salud del 12 al 14 de junio de 2019, el grupo EEconAES ha enviado una sesión organizada de comunicaciones que ha sido aceptada. Se presentarán cuatro comunicaciones con metodologías diferentes en evaluación económica. El objetivo de la mesa es revisar las ventajas de diferentes metodologías para la evaluación económica en función de los datos disponibles. Al comienzo de la misma, se dedicarán unos minutos a avanzar en la organización del grupo.

Conseguir que se organicen más actividades requiere de la participación de los socios y socias de AES y por ello se invita a todos los investigadores en evaluación económica o interesados en esta área a inscribirse en el grupo de interés de evaluación económica EEconAES a través de la página web del grupo. También se invita a todos los interesados a acudir a la sesión organizada por el grupo durante las próximas Jornadas AES de Albacete para conocer las actividades del grupo y aportar ideas y propuestas.

Coordinadores del grupo: Javier Mar y Miguel Ángel Negrín.

La entrada Presentación del grupo de interés en evaluación económica de la Asociación Española de Economía de la Salud (EEconAES) se publicó primero en Blog Economía y Salud.