La primera presentación fue a Sara Pinillos Franco, profesora ayudante doctor en la Universidad Autónoma de Madrid. En su trabajo, Sara analizó la relación entre las opiniones sobre inmigrantes y refugiados en la salud auto reportada de individuos residentes en 21 países europeos usando la ola de 2016 de la base de datos European Social Survey. Su hipótesis señalaba que una opinión favorable hacia los inmigrantes y refugiados va asociada a mejores niveles de salud en general. A través de regresiones Poisson multinivel su trabajo encontró una relación positiva entre tener una actitud favorable hacia los inmigrantes y refugiados y la salud auto-reportada en países con menores niveles de inmigración. Sin embargo, sus resultados mostraban un detrimento en salud por cada opinión favorable hacia los inmigrantes en aquellos países con más porcentaje de inmigración.

La discusión de este trabajo fue a cargo de Helena Hernández-Pizarro, investigadora en el Centro de Investigación en Economía y Salud (CRES-UPF) y profesora adjunta en TecnoCampus Mataró. Se discutieron aspectos relacionados con heterogeneidad, medidas alternativas de salud y medidas sobre los ideales políticos y respecto a la inmigración dentro de cada país.

Paula Rojas García, doctoranda y personal investigador en la Universidad de La Rioja, presentó una revisión sistemática de la literatura sobre evaluaciones económicas realizadas en técnicas de diagnóstico aplicadas a pacientes que buscan atención sanitaria por enfermedades infecciosas del tracto respiratorio. Se revisaron artículos publicados entre enero de 2000 y mayo de 2020 en tres grandes bases de datos de literatura científica (Scopus, Web of Science y PubMed). Se siguieron las pautas de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA). Como resultados se obtuvieron 70 análisis económicos, la mayoría de los cuales fueron modelos basados en árboles de decisión (46). Del total, 20 artículos incluyeron el efecto de la resistencia antimicrobiana en el modelo. Se utilizaron resultados comparables como los años de vida ajustados por calidad en 33 artículos. También, se empleó el número de antibióticos evitados con seguridad (8) o los días en tratamiento (9). Los horizontes temporales de los estudios fueron generalmente menores a un año (22). En conclusión, se encontraron diferencias en los métodos para la realización de evaluaciones económicas de pruebas de diagnóstico para infecciones del tracto respiratorio.

La discusión de la presentación fue a cargo de Marino J González, investigador asociado de la Universidad de la Rioja. Se debatió la necesidad de una formulación clara de recomendaciones y guías para la evaluación económica de pruebas de diagnóstico, así como la importancia de las pruebas de diagnóstico para infecciones del tracto respiratorio como herramienta clave en la lucha contra la pandemia de la COVID-19 y, en general, en la creciente incidencia de la resistencia a los antimicrobianos.

La tercera ponente de la sesión fue María Errea Rodríguez, Dra. en Economía y consultora freelance, quien presentó un trabajo titulado Factors influencing healthcare experience of patients with self-declared diabetes: a cross sectional population-based study in the Basque Country. La diabetes es una enfermedad que afecta a más de 400 millones de personas en el mundo, pero pocos estudios se han nutrido de cuestionarios que contengan información sobre la experiencia de cuidados de estos pacientes. Usando datos de la Encuesta de Salud del País Vasco correspondiente al año 2018, las autoras muestran que la experiencia percibida en cuidados de salud es peor en individuos que sufren multimorbilidad. Dentro de este grupo, los pacientes de más edad reportan mejor experiencia de cuidados que los más jóvenes. La discusión de esta presentación fue a cargo de Myriam Soto Ruiz de Gordoa, investigadora en la Universidad de Mondragón y se centró en posibles extensiones del análisis realizado por los autores.

Por último, Grace Armijos-Bravo, candidata a doctora en economía por la Universidad de Barcelona e investigadora pre-doctoral del Instituto de Economía de Barcelona (IEB), presentó los resultados preliminares de un estudio titulado Job competition in civil servant public examinations and sick leave behavior. En su estudio, las autoras tratan de identificar si las convocatorias de plazas de empleo público conllevan un aumento de las bajas por enfermedad, con el objetivo de los solicitantes de incrementar su tiempo de estudio. De ser cierta esta hipótesis, dichas convocatorias conllevarían una externalidad negativa en el sistema. Para evaluar esta cuestión, las autoras utilizan datos administrativos de la Seguridad Social y de la Encuesta de Población Activa entre los años 2009 y 2015, explotando la variación en el tiempo y entre provincias en la convocatoria de plazas públicas. Los resultados de su estudio sugieren que la convocatoria de plazas públicas no aumenta el período de duración de las bajas temporales, aunque este resultado esconde heterogeneidad según el tipo de plaza.

Su estudio fue discutido por Manuel Flores Mallo, profesor lector de la Facultad de Economía y Ciencias Sociales de la Universidad Internacional de Cataluña. Sus comentarios giraron alrededor del matching entre las dos bases de datos utilizadas en este proyecto, así como del horizonte temporal relevante para el event study que permite a las autoras identificar los efectos causales.

La entrada Aportaciones noveles: resumen de la sesión AESEC en las Jornadas XL se publicó primero en Blog Economía y Salud.

El principal objetivo de este congreso es facilitar un espacio que permita a aquellos que inician su andadura en economía de la salud presentar sus trabajos “en progreso”, para obtener un feedback que permita mejorarlos. Esto se consigue rompiendo el esquema de los congresos convencionales donde el tiempo de presentación suele ser ajustado y, por tanto, la discusión limitada. En el marco de EuHEA-PhD, se dedica una hora a cada trabajo. Para empezar, el autor dispone de 25 minutos para presentar su investigación. A continuación, un investigador sénior (generalmente, director de tesis de algún otro investigador novel que dispone de un borrador extenso del trabajo con aproximadamente un mes de antelación) discute el trabajo durante 15 minutos. La sesión finaliza con una discusión en la que interviene toda la audiencia. Es importante destacar que es un encuentro distendido, donde los más veteranos acompañan a las futuras generaciones y ofrecen un valor añadido leyendo cuidadosamente sus manuscritos para elaborar comentarios que ayuden a aumentar su calidad. Asimismo, el número de asistentes, que ronda los 120, permite mucha interacción entre séniors e investigadores nóveles durante las pausas de café. Sin duda, resulta una conferencia “2×1” para los AESECs, ya que no sólo obtienen un valioso feedback de sus trabajos, sino que también les permite ampliar su red de contactos profesional.

Este año, fueron tres miembros de AESEC quienes presentaron sus trabajos. Manuel Serrano Alarcón (Universidad Nova de Lisboa, Portugal) presentó el trabajo titulado “Long-term unemployment subsides and mental health”, cuyo objetivo era estimar los efectos mentales de un subsidio por desempleo a largo plazo. En concreto, el trabajo investiga si, a largo plazo, el subsidio a desempleados mayores de 52 años tiene efectos sobre la salud. Los resultados muestran que los efectos son muy limitados, con una disminución de las hospitalizaciones por lesiones solo para los hombres receptores del subsidio.

Por su parte, Nicolau Martin Bassols (Center for Health Economics, Monash University, Australia) examinó la relación de las diferentes actividades que desempeñan los individuos  en su jornada laboral con la probabilidad de desarrollar demencia en su vejez en el trabajo titulado “WMethodsork Activities and Dementia”. Su estudio concluye que aquellas ocupaciones cuyas principales tareas incluyen retos mentales y/o relaciones interpersonales reducen significativamente el riesgo de desarrollar demencia durante la vejez para la población Norte-americana.

Por último, Ana Magdalena Vargas-Martínez (Universidad de Sevilla) expuso el trabajo titulado “Cost-effectiveness and cost-utility analysis of a web-based computer tailored for prevention of binge drinking in Spanish adolescents”. En este estudio se llevó a cabo un análisis coste-efectividad y coste-utilidad de una intervención basada en la web llevada a cabo en centros de educación secundaria, para prevenir el consumo de alcohol compulsivo (binge drinking) en adolescentes. De dichos análisis se concluye que la intervención podría ser coste-efectiva en determinados subgrupos de la población estudiada, pero un análisis a largo plazo sería necesario para observar cambios en la calidad de vida a través de esta intervención dirigida al cambio de comportamiento.

Todos los AESEC quedaron más que satisfechos con su participación en el congreso. Al terminar la conferencia, les preguntamos qué destacarían del congreso y por qué lo recomendarían, y esto es lo que nos contaron.

Los “séniors” de AES también contribuyeron en el congreso con excelentes discusiones. Toni Mora (Institute for Research in Evaluation and Public Policies (IRAPP), Universitat Internacional de Catalunya (UIC)) comentó el trabajo titulado “Understanding the role of inequality of opportunity in the Body Mass Index and Waist Circumference among Mexican Adults” presentado por Andrea Salas Ortiz (University of York). Este estudio reveló la existencia de una desigualdad de oportunidades en relación al índice de masa corporal (IMC) y circunferencia de la cintura. Así, el estudio resaltaba la necesidad de diseñar políticas sociales diferenciadas a favor de la igualdad de oportunidades. Marta Trapero (Institute for Research in Evaluation and Public Policies (IRAPP), Universitat Internacional de Catalunya (UIC)) discutió el trabajo “Spatial determinants of cervical cancer screening in France” de Anne-Marie Konopka (University of Paris-Est Créteil/MGEN Foundation for Public Health). El trabajo confirmó los factores que disminuyen, o aumentan,  la probabilidad de que a una mujer se le realice un procedimiento de cribado de cuello uterino; por ejemplo, la probabilidad es menor en función del coste de la visita de ginecología, así como para aquellas mujeres que viven en las áreas más desfavorecidas. Por último, el trabajo “Valuing health states associated with breast cancer: a primary study exploring methods, challenges and the issue of overdiagnosis” de Hannah Bromley (University of Birmingham y University of Melbourne) fue comentado por Ruth Puig (Economista, Public Health England). El objetivo de este trabajo fue explorar métodos para obtener utilidades asociadas al cáncer de mama que incluyan el posible sobrediagnóstico y el tratamiento innecesario de la enfermedad de bajo riesgo para poder incluirlo a la valoración de los programas de cribado poblacional.

Las comentaristas también disfrutaron del congreso, y como directores de tesis, recomiendan que todos los AESECs asistieran por lo menos una vez a dicha conferencia. Al finalizar la conferencia, se les preguntó por qué creían ellos que esta conferencia es necesaria para los AESECs y qué diferenciaba esta conferencia del resto.

Como podéis ver, tanto los AESECs como los supervisores tienen una percepción muy positiva del congreso por lo que no olvides contemplar el EuHEA PhD durante tu doctorado. ¡Nos vemos en Rotterdam en septiembre de 2020! Recodar que la convocatoria se lanza a principios de año. Y marcar en el calendario el deadline de envío de abstracts, que suele ser a final de marzo.

La entrada Student-supervisor conference, ¿por qué no me puedo perder la séptima edición? Crónica de la sexta edición se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Las principales actividades de AESEC se basan en la participación en las Jornadas de Economía de la Salud y la EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference.

 En relación a la primera, este año por primera vez, tuvo lugar una sesión organizada dirigida a los AESEC durante las XXXVIII Jornadas de Economía de la Salud. La particularidad de esta sesión es que los jóvenes tienen la oportunidad de recibir más feedback debido a que un investigador sénior presenta y discute la investigación del AESEC en base a un borrador enviado con antelación (modelo similar al utilizado en el Health Economics Study Group (HESG)). En concreto, la dinámica de la presentación, que se extiende hasta los 30 minutos, es la siguiente: el investigador sénior presenta el trabajo en base al borrador recibido y, posteriormente, el EC tiene un turno de réplica. Por último, se abre debate con el resto de asistentes. La primera sesión AESEC, moderada por Luz María Peña, incluyó los trabajos de Alberto Núñez de Lancaster University (“The Well-being of Doctors and Implications for Labour Supply”), Guillem Montoliu de Haute Ecole de Gestion, Ginebra (“Informal care, long-term care insurance and intra-family moral hazard: Empirical evidence from Italy and Spain”) y Pablo Bretos de la Universidad Pública de Navarra (“Health technology assessments in the United Kingdom and the United States: a comparison of the assessment processes of the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) and the Institute for Clinical and Economic Review (ICER)”). Para discutir dichos trabajos se contó con la presencia de comentaristas de lujo como Patricia Barber (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), Toni Mora (Universitat Internacional de Catalunya) y Jorge Mestre (consultor independiente), respectivamente.

Jorge Mestre Ferrándiz y Patricia Barber comentan algunos de los artículos seleccionados.

Debido a la gran acogida de este formato, las XXXIX Jornadas contarán al menos con una sesión AESEC a la cual estáis tod@s invitad@s a participar, ya que no sólo ofrece un feedback valioso, sino que se convierte en un buen “empuje” para la futura búsqueda de trabajo ya que facilita la difusión de la investigación. Y por si estos incentivos no fueran suficientes: ¡los autores de los trabajos seleccionados tendrán inscripción gratuita en las próximas Jornadas!

Por otra parte, entre el 5 y 7 de septiembre de 2018, más de 100 EC europeos y supervisores nos hemos reunido en la 5th EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference organizada por la Università degli Studi di Catania, con una conferencia plenaria a cargo de Luigi Siciliani. Luigi realizó una ponencia muy inspiradora sobre el impacto de las listas de espera en las desigualdades de acceso a los servicios sanitarios, especialmente a nivel de especialista hospitalario, incluyendo comparativas entre, y dentro de, los hospitales.

Luigi Siciliani presenta durante la sesión plenaria.

El Comité Científico (formado por los Doctores Vincenzo Atella, Calogero Guccio, Andrew Jones, Rachel Meacock, Giacomo Pignataro, Aleksandra Torbica) seleccionó 65 estudios de investigadores de 13 países diferentes (48 para presentación extensa, y 17 para presentación breve) de los 127 enviados. Esto significa un incremento de envíos del 20% desde el año pasado y una tasa de aceptación del 51%. Estos números demuestran la consolidación de este Congreso. Al igual que la sesión organizada AESEC, este Congreso se caracteriza por la posibilidad que tienen los EC de recibir feedback sobre el trabajo que están llevando a cabo. Sin embargo, el formato es el más ‘estándar’: el propio autor presenta el trabajo, posteriormente, un investigador sénior lo discute y, por último, se abre el debate al público.

La representación de AES vino a cargo de Borja García (“  Health Information Technology for Health Care Coordination: Evaluation of a French Field Experiment on Hospital Outcomes”), Helena M. Hernández-Pizarro (“The effects of Long-Term Care public benefits on wellbeing”), Guillem Montoliu (“Estate fiscal policies, long-term care insurance and informal care”, Athina Raftopoulou (“What drives regional differences in Body Mass Index? Evidence from Spain”), Susana Sparcirova (“Cost-effectiveness of a screening program for primary prevention of cardiovascular disease”) y Joaquim Vidiella-Martin (“Unequal from Birth? Unravelling Perinatal Health Inequalities in the Netherlands”). Asimismo, acudimos al Congreso para discutir trabajos y representar a AESEC y a la Junta AES las dos coordinadoras y Toni Mora, respectivamente. Las coordinadoras de AESEC participamos en la reunión anual del EuHEA Early Career Comittee (ECC) en las que, entre otros asuntos, se presentó la sede de la sexta edición de EuHEA PhD Student-Supervisor and Early Career Researcher Conference. ¡Os esperamos en Porto!

Karen Pickering y Joaquim Vidiella-Martin presentando sus respectivos trabajos.

La entrada Los primeros pasos de AESEC se publicó primero en Blog Economía y Salud.