Bienvenida al XIII Taller EvaluAES.

La primera presentación estuvo a cargo de Juan Marcelo Virdis (University of Manchester), con su trabajo titulado Crowd out of private insurance and take up of public insurance: evidence from nearly universal health care coverage for the elderly. El estudio abordó el efecto desplazamiento que un seguro de salud público puede tener sobre la compra de seguros sanitarios privados utilizando la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de Argentina para el periodo 2016-2023. En Argentina, las personas mayores de 70 años sin cobertura social y los jubilados pueden beneficiarse de los servicios médicos, asistenciales y sociales del Programa de Asistencia Médica Integral (PAMI). Dicho programa depende del Ministerio de Salud y garantiza la cobertura médica y la gratuidad de muchos medicamentos a sus afiliados. El trabajo se beneficia de la discontinuidad que existe en la edad legal de jubilación en Argentina, momento a partir de la cual los individuos pueden beneficiarse del Programa de Asistencia Médica Integral (PAMI). Se utiliza un enfoque de diseño de regresión con punto de quiebre (Regression Kink Design) para medir, en la edad legal de jubilación, la variación en el nivel de cobertura del seguro de salud público de los individuos, así como la pendiente y la variación en la cobertura del seguro privado. Los resultados revelan un efecto desplazamiento significativo del seguro privado frente al público una vez alcanzada la edad legal, aunque muy débil. Además, se presentaron algunos resultados desglosados por ingresos y nivel educativo. El comentarista de este trabajo fue Manuel Serrano (European Commission, Joint Research Centre (JRC)), quien destacó el interés de la pregunta de investigación y sugirió complementar el análisis con un estudio de la variación en la cobertura total de los seguros de salud tras el acceso de la población jubilada a PAMI. Además, ofreció varios consejos para mejorar la calidad del trabajo. Entre ellos, enfatizó la necesidad de una mejor justificación de las estrategias de identificación utilizadas, aclarando el proceso de acceso de la población a la pensión de jubilación y a PAMI. También recomendó una explicación más detallada de las diferencias entre los trabajadores registrados y no registrados antes de la jubilación, con el fin de entender mejor quiénes son realmente los “tratados” por la política.

Juan Marcelo Virdis (University of Manchester) presentando su trabajo y Manuel Serrano (European Commission) como comentarista en el XIII Taller EvaluAES.

Tras una pequeña pausa, tuvo lugar la ponencia de la keynote speaker, la comadrona Lucía Alcaraz Vidal (Institut Català de la Salut), con el trabajo titulado El lugar planificado para el parto y el nacimiento en mujeres de bajo riesgo. Impacto en los resultados maternos y neonatales. Lucía, coordinadora del Centro de Nacimientos Casa Laietània-Hospital Germans Trias, compartió con la audiencia una evaluación de la experiencia del centro, implementada en 2021, sobre la salud del neonato y su madre. El Centro de Nacimientos Casa Laietània ofrece un modelo de atención a la maternidad centrado en la mujer y la familia, que garantiza una atención respetuosa y segura durante todo el proceso de embarazo, parto y posparto a las personas gestantes con embarazos sin complicaciones. La muestra analizada incluyó a 512 mujeres que dieron a luz en el centro de nacimientos y a 1.391 que lo hizo en la sala de partos del hospital, todas ellas de bajo riesgo. Las primeras eran en promedio, de mayor edad, tenían un nivel cultural más alto y mostraban un menor índice de masa corporal. Los resultados obtenidos fueron muy positivos para el Centro de Nacimientos y se tradujeron en menos cesáreas, menos partos instrumentalizados y menos episiotomías, así como una mayor adherencia a lactancia materna exclusiva, entre otros beneficios. No obstante, Lucía subrayó la necesidad de evaluar los resultados a 3 ó 5 años, además de incorporar información sobre costes que permita llevar a cabo una evaluación económica que ayude a los gestores sanitarios a explorar con evidencia suficiente la eficiencia de este tipo de partos.

Lucía Alcaraz Vidal (Institut Català de la Salut) presentando su trabajo en el XIII Taller EvaluAES.

Tras la necesaria pausa del café para recuperar energías y charlar de manera más informal entre los asistentes, se pasó a la presentación de Laia Maynou (Universitat de Barcelona) quien presentó el trabajo titulado The Effects of Physical Activity Prescription on Mental Health: Evidence From Primary Care, donde los autores analizan el impacto del Programa de Promoción de Actividad Física a través de profesionales médicos de atención primaria (PAFES) en la salud mental. El programa está dirigido a hombres y mujeres mayores de 45 y 55 años, respectivamente, que tienen al menos dos enfermedades cardiovasculares o Diabetes Mellitus tipo 2. A diferencia del grupo sin PAFES a quien se le proporcionó consejo sobre actividad física, a este grupo se les incluyó en un programa de entrenamiento de tres días durante seis meses. Tomando datos de la Encuesta de Salud de Cataluña, se observó que PAFES ayudó a mejorar la salud mental de ambos grupos, con un impacto mayor en el grupo PAFES. Sin embargo, no se percibieron cambios en la mayoría de la utilización de recursos; únicamente se percibió un descenso en el consumo de medicamentos en el grupo PAFES. Asimismo, se observó que la política tenía un mayor impacto en las mujeres, que partían de una peor situación. En cuanto a los mecanismos, las autoras encontraron que la prescripción de actividad física tiene un impacto positivo en su práctica, pero no en el estilo de vida. Emma Motrico (Universidad de Sevilla), manifiesta la originalidad del programa por prescribir actividad física a nivel comunitario. Comenta las diferencias entre los términos: actividad física y ejercicio físico. Estudios clínicos aleatorizados han probado que es necesario hacer ejercicio aeróbico moderado para observar resultados, el tipo de entrenamiento proporcionado con PAFES. Asimismo, sugiere incluir recomendaciones para el resto de comunidades que estén implantando este tipo de políticas en la actualidad, incluyendo la idoneidad de definir políticas diferentes por género o incluso grupo de edad.

Laia Maynou (Universitat de Barcelona) presentando su trabajo y Emma Motrico (Universidad de Sevilla) en el XIII Taller EvaluAES.

Juan David García-Corchero (Universidad de Granada), lideró la siguiente presentación titulada The socioeconomic gradient in waiting times: evaluating the impact of provider choice in a universal healthcare system, la cual versó sobre el impacto que tiene la libre elección de profesionales médicos sobre las listas de espera, poniendo el foco en averiguar si esa medida disminuye las desigualdades socioeconómicas. Partiendo de datos del Barómetro Sanitario de España, los autores emplearon técnicas de estimación de control sintético para analizar posibles palancas y factores del lado de la demanda que afectan al gradiente de tiempo de espera, y diferencias en diferencias para explorar la heterogeneidad entre niveles socioeconómicos. Los resultados muestran mayores bajadas en los grupos más desfavorecidos. Se sugiere que la accesibilidad a la atención médica impulsada ha mejorado por el aumento de iniciativas público privadas. En sus comentarios, Myriam Soto-Gordoa (Mondragon Unibertsitatea) felicitó a los autores por la relevancia del tema y sugirió explicar mejor la propia política y analizar su despliegue. Asimismo, incidió en que la proporción de pacientes con aseguramiento privado también es relevante en la Comunidad de Madrid y podría ocurrir que los pacientes combinaran servicios privados con públicos para aligerar ciertos procesos. Un indicador que se recoge en este Barómetro Sanitario y que se podría explorar es la proporción de profesionales con exclusividad para trabajar en la atención pública.

Juan David García-Corchero (Universidad de Granada) presentando su trabajo y Myriam Soto-Gardoa (Mondragon Unibertsitatea) en el XIII Taller EvaluAES.

Tras recobrar energía con el brunch que nos tenían preparado, Borja Garcia-Lorenzo (Instituto Biosistemak), en representación de la Comunidad VOICE, presentó el trabajo Bringing into play the value equation as a decision-making tool in value-based healthcare, en el que se estudia la aplicación práctica de la ecuación del valor de Porter para la Atención Sanitaria Basada en el Valor (ASBV). Borja abordó la ambigüedad en la definición del valor de la asistencia sanitaria proponiendo un método para estimar los resultados centrados en el paciente (PCOs, por sus siglas en inglés), al tiempo que se enfrenta a las complejidades de la estimación de costes, con el objetivo de utilizar la ecuación del valor como herramienta en la toma de decisiones sobre eficiencia en la atención sanitaria basada en el valor. Clara Bermúdez-Tamayo (Escuela Andaluza de Salud Pública), destacó el propósito innovador del trabajo presentado por Borja y trajo a debate la importancia de valorar los trabajos previos de la literatura a pesar de que abordasen un enfoque cuantitativo, así como el área de estudio de pacientes diagnosticadas con cáncer de mama, un área con mayor intensidad de innovación.

Borja García-Lorenzo (Instituto Biosistemak) presentando su trabajo y Clara Bermúdez-Tamayo como comentarista en el XIII Taller EvaluAES.

Para concluir esta jornada enriquecida de sinergias, ¡esta vez no nos olvidamos de la foto de grupo! ¡Y en menos de un mes, ycon muchas ganas!, para seguir con #LoDeEvaluAES, celebraremos la mesa EvaluAES en las XLIII Jornadas AES en San Cristóbal de La Laguna. ¡Este año todavía nos depara más y mejor!

Asistentes al XIII Taller EvaluAES.

Sede del XIII Taller EvaluAES.

La entrada #LoDeEvaluAES: Crónica del XIII Taller se publicó primero en Blog Economía y Salud.

El grupo EvaluAES retoma en este 2022 la presencialidad con motivo de celebración de su XI Taller EvaluAES en la Facultad de Economía y Empresa de la Universitat de Barcelona. Aprovechamos esta entrada para compartir el ilusionante programa del XI Taller EvaluAES y anunciaros la apertura del plazo de inscripción (consulta más detalles aquí). Aunque suponemos que después de dos años de formato online muchos lectores no se pensarán dos veces su participación, refrescamos esta apasionante sesión en diferido a aquellos que no pudieron asistir. Esta entrada se dedica a un trabajo presentado por Paula González (Universidad Pablo de Olavide) y comentado por Joan Costa-Font (London School of Economics and Political Science), en el X Taller EvaluAES (ver vídeo), que investiga las consecuencias adversas de las restricciones de movilidad implementadas durante la pandemia de la COVID-19 por parte de los gobiernos, especialmente sobre la salud mental en el colectivo de las personas mayores de 50 años, todo para proporcionar evidencia científica a las posibles políticas públicas de los sistemas de salud. La pandemia de la COVID-19 declarada el 11 de marzo de 2020 por la Organización Mundial de la Salud (OMS) desató una crisis sanitaria sin precedentes que forzó a los gobiernos a implementar numerosas medidas de distanciamiento social para contener la transmisión del virus.

Desde el primer momento, surgió un interés creciente por parte de los economistas por tratar de cuantificar el impacto económico de la pandemia. Nosotras, como economistas de la salud, decidimos apostar por un tema que nos parecía (y nos parece) de especial relevancia, como es el de la salud mental de la población.

Si bien ya existían trabajos que vinculaban la pandemia al deterioro de la salud mental, prácticamente ninguno investigaba los motivos por los que se había producido este deterioro. ¿Era el miedo al contagio?, ¿era la inestabilidad laboral que se había generado?, ¿era la sobrecarga del sistema de salud?, ¿o era el confinamiento y el distanciamiento social? Por otro lado, la literatura constataba la existencia de diferencias en el impacto de la pandemia sobre la salud mental de distintos colectivos, pero no había estudios centrados en los adultos mayores. Y ello, pese a que la OMS había puesto de manifiesto que este colectivo era más vulnerable al aislamiento social que otros.

El objetivo concreto de nuestra investigación fue determinar qué parte del deterioro mental observado en el colectivo de personas mayores de 50 años en Europa había sido causado por las restricciones de movilidad implementadas por los gobiernos.

La Encuesta de Salud, Envejecimiento y Jubilación en Europa (SHARE) nos permitió responder a nuestra pregunta de investigación ya que entre junio y agosto de 2020 encuestó telefónicamente a más de 40.000 individuos mayores de 50 años para obtener información sobre sus condiciones de vida durante la pandemia (COVID-19 survey). Les preguntaron, entre otras cosas, sobre su salud mental en el último mes y, concretamente, si sus problemas de ansiedad, depresión e insomnio se habían agravado durante la pandemia. La encuesta muestra que un 34%, 73% y 63% de los individuos que sufrieron insomnio, ansiedad y depresión, respectivamente, en el último mes, reportaron haber empeorado durante la pandemia.

Por otro lado, utilizando los indicadores gubernamentales de respuesta a la pandemia de la COVID-19 proporcionados por la Oxford COVID-19 Government Response Tracker (OxCGRT) construimos un índice de la dureza de las restricciones a la movilidad establecidas durante los meses de abril y mayo de 2020 en cada uno de los 17 países de nuestra muestra. Para la construcción del índice, incorporamos todos los indicadores que ofrece la OxCGRT orientados a restringir la movilidad y el contacto social. Estos incluyen, entre otros, la cancelación de eventos públicos, el cierre de las escuelas, las políticas de “stay at home”, los limites al tamaño de las reuniones o el cierre del transporte público. Todos ellos son indicadores ordinales con una escala de medida de 0 a 4 puntos en función de la dureza de la política en los distintos países. De estre modo, el índice calculado nos permite clasificar a los países objeto de estudio en países con confinamientos estrictos y países con confinamientos suaves.

Para entender qué parte del empeoramiento en la salud mental de la población mayor en Europa fue causada por la dureza de las restricciones adoptamos un enfoque de dobles diferencias. Nuestra doble diferencia surge de combinar las diferencias en la dureza de las políticas de confinamiento implementadas (países con confinamientos estrictos vs países con confinamientos suaves), con las diferencias en los efectos que estas restricciones puedan tener en la salud mental de distintos grupos de individuos. Más concretamente, los grupos de tratamiento y control en nuestro análisis lo forman, respectivamente, aquellos individuos con relaciones sociales en persona frecuentes antes de la pandemia y aquellos con escasas relaciones sociales antes de la pandemia. Los datos de dichas relaciones fueron extraídos de la 6ª ola de la SHARE. En definitiva, lo que hacemos es comparar el empeoramiento en la salud mental de los individuos que tenían relaciones sociales frecuentes antes de la pandemia y viven en países con políticas estrictas, con el empeoramiento en la salud mental de este mismo tipo de individuos en países con restricciones más blandas.

Nuestros resultados, presentados en el X Taller EvaluAES y actualmente publicados en la revista Economics and Human Biology bajo el título “Lockdown Strictness and Mental Health Effects Among Older Populations in Europe”, confirman lo esperado: las restricciones a la movilidad agravaron los problemas de insomnio, ansiedad y depresión de los individuos en 5, 7,2 y 5,1 puntos porcentuales, respectivamente, lo que se traduce en un aumento de la incidencia de estos problemas del 74,6%, 39,5% y 36,4%, respectivamente.

Además, nuestro análisis por grupos poblacionales muestra que las restricciones a la movilidad afectaron de manera más notable a las mujeres, a los individuos con edades comprendidas entre 50 y 65 años, y a la población que gozaba de buena salud pre-COVID-19.

Las conclusiones del trabajo ponen de manifiesto que establecer confinamientos “selectivos”, centrados sólo en los más mayores y/o en los grupos más vulnerables (como ha ocurrido en Turquía, Rusia o Filipinas), podría contrarrestar los efectos adversos, tanto en términos económicos como de salud mental, de confinar a toda la población. Además, se constata la necesidad de que los gobiernos tengan presente la salud mental de la población, haciendo las inversiones pertinentes. Sin duda, un confinamiento selectivo o total debería acompañarse del apoyo necesario para garantizar la salud mental de la población confinada.

Comentarios de Joan Costa-Font:

Este trabajo es especialmente interesante en la medida que nos permite establecer una clara conexión entre las medidas de restricción de la movilidad en la pandemia de la COVID-19 y la salud mental de la población de edad madura. La base datos SHARE permite seguir una muestra representativa de los diferentes efectos en un número limitado de países donde se observa una variación de las medidas de protección ante la pandemia. Las estimaciones son económicamente relevantes y tiene implicaciones de política muy importantes por que sugieren la necesidad de desarrollo de una red de servicios preventivos, ya sea para mejorar la salud mental de la población afectada, a la vez que prever el efecto de futuras pandemias. Cabe recordar que el deterioro de la salud mental puede acarrear otros problemas en la salud física de la población, que impactan en el uso de servicios sanitarios, y la eficiencia de este. La salud mental en España cuenta con menor desarrollo que en otros países, y estos resultados apuntan a la necesidad de mejorar en el acceso, como apuntábamos hace una década aquí.

Quizás la principal limitación econométrica del estudio es la de no poder separar los efectos asociados a las restricciones de la propia exposición al riesgo de contagio. Por ejemplo, uno podría esperar que las medidas de limitación de la movilidad reducen los problemas de ansiedad cuando la exposición al riesgo es elevada, pero no cuando no lo es, como discutíamos aquí. Otro aspecto a destacar es que el estudio se concentra en población mayor de 50 años, cuando la exposición a la COVID-19 ha sido más importante entre poblaciones jóvenes, para los que el riesgo en caso de contagio es menor. Extensiones al estudio podrían incorporar el análisis longitudinal de los datos, ya que ello permitiría responder a las preguntas siguientes con respecto al deterioro de la salud mental observado: ¿se concentra este en población que ya era vulnerable? ¿Es este un efecto a corto plazo de cambio de carácter o humor, o un efecto sostenido en el tiempo?

El video de la sesión se puede ver aqui:

La entrada Salud Mental en tiempos de pandemia: ¿Cómo afectó el confinamiento a los adultos mayores de 50 años? se publicó primero en Blog Economía y Salud.