Muchas gracias, apreciado Joan, por tu comentario y por las interesantes referencias que has incluido. El camino para transformar la manera en que medimos, contabilizamos y evaluamos ofrece experiencias que han tratado de superar la retórica del valor como atributo exclusivo del ámbito privado, recogiendo iniciativas e ideas innovadoras acerca de cómo comprender la eficiencia ajustada a valores sociales compartidos. En efecto, el itinerario para construir un nuevo significado del valor público que crean las actividades y programas del sector sanitario público está precedido de experiencias de bastante relieve e interés.

La clave está, en mi opinión, en repensar la naturaleza del valor en salud desde la perspectiva del valor público. A partir de formular nuevas preguntas, de renunciar a antiguas respuestas cuyos resultados en salud desmienten de forma muy elocuente que contribuyan a la prosperidad social, al beneficio colectivo o a la equidad; y de construir al respecto categorías de análisis diferentes de las actuales. No solo generando conocimiento nuevo -cuestión crítica- sino también identificando y recuperando así todas aquellas actividades o estudios que han promovido o explorado iniciativas guiadas por esa mirada de lo público.

La clave está en cómo generar un marco nuevo de pensamiento, de políticas públicas, de métricas y de evaluación de resultados en salud que trabaje -de forma activa y eficaz- para el bien común sanitario, el propósito público y la ética social.

Muchas gracias. Cordialmente,

¡Gracias por la entrada! Respecto al punto de Reinhardt de medir la eficiencia social relativa que comentas, la verdad es que hay algunos métodos propuestos de estimación de preferencias sociales en esta línea, por ejemplo, con Joan Rovira estimábamos la disposición a asignar un presupuesto público entre programas de reforma realistas en Cataluña. Lo que vimos es que, curiosamente, la población principalmente priorizaba los beneficios de mejora de salud y algunos de proceso, y si bien también valora la equidad como valor social, no estaba dispuesta a asignar recursos si ello supone renunciar a la salud (eficiencia) para cubrir el coste de los programas de equidad. Y es que si algo hemos aprendido en economía es que reducir la equidad tiene un coste, no sale gratis.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00036840500181695
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2015.10.042

Otras ideas para incorporar valores sociales sin modificar los métodos clásicos de evaluación económica van en la línea de añadir a la función de bienestar ponderaciones derivadas de la aversión a la desigualdad en salud. Te dejo algunas referencias como ejemplo:
https://link.springer.com/article/10.1007/s11211-019-00328-6

Muchas gracias, Luis, por tu respuesta. No acabaremos hoy con el tema. Déjame un colofón sobre medida del valor social de la atención a la salud -no únicamente a la prestación de servicios sanitarios. Es independiente de la desmercantización que mencionas. Es más, aparece, en un artículo del NEJM titulado ‘Has Corporatization Met its Match?’, firmado por David Cutler -ponente inaugural de las XXV Jornadas AES- y R Huckman. Verás que en el fondo tratan de fomentar esa integración de los servicios sociales y sanitarios. Hoy, día 9 de enero, Pere Ibern resume el citado artículo en su blog Econsalut: https://econsalut.blogspot.com/
Cordialmente,

Muy agradecido, apreciado Vicente, por tu comentario. Sí, efectivamente en términos de bienestar colectivo hay propuestas muy estimables de medición de distinta manera a la existente. También había leído la estupenda entrada publicada aquí en el blog (“Más allá del PIB: Implicaciones sanitarias”). Es necesario desarrollar indicadores nuevos en todas estas materias.
Mi reflexión apunta en la línea de la necesidad de generar métricas específicas en el ámbito de lo público sanitario. Porque no se está midiendo el valor que genera la atención sanitaria pública, como tal.
La polisemia del concepto de valor hace que resulte necesario discernir bien los aspectos a que nos referimos. Desde aquellas cuestiones axiológicas que constituyen la base de los valores que como sociedad son mayoritariamente compartidos, hasta la realidad empírica de su operacionalización lo que implica cuantificar con objetividad el valor que aportan los sistemas sanitarios públicos.
Asimismo es aquello que expresaba Reinhardt en su artículo, que cito, de explorar la eficiencia relativa de las propuestas alternativas que se ajustan a los valores sociales ampliamente compartidos. El bien común, el propósito público y los atributos de participación e igualdad basados en la ética social, han de estar en el centro de cómo crear y aportar sentido a las nuevas métricas y de dar una respuesta operativa y eficaz. Creo que, además de necesario, es posible.
Por otro lado, la cuestión requiere una mirada científica interdisciplinar; de manera pragmática y en la dirección adecuada. Más aún considerando ciertos desafíos que enfrentan los sistemas sanitarios en la actualidad y a los que aludía de manera expresa en la entrada. Sin duda alguna, me parece que la Economía de la Salud puede desempeñar un protagonismo de primer nivel en la generación y el despliegue de conocimiento en este asunto, al servicio del bien común.
“Tenemos economías que necesitan crecer, nos hagan prosperar o no; lo que necesitamos son economías que nos hagan prosperar, crezcan o no”, concluía con esta cita un editorial reciente de la revista Nature, (01 octubre 2025) cuyo título era “Fin de la obsesión por el PIB: cómo el mundo realmente debería medir la prosperidad”. No soy economista y no seré yo quien, en modo alguno, eche a volar aquí el debate del crecimiento sin límite, incluso a riesgo de ruptura del contrato social, para garantizar una pretendida prosperidad colectiva. Soy médico. Y por eso me preocupa la salud de las personas y de la sociedad. En condiciones de igualdad y de considerar que la salud es un derecho humano fundamental; lo que incluye desmercantilizar la atención a la salud.
La investigación científica aplicada a la comprensión y evaluación de estas cuestiones es, como en pocas ocasiones anteriores, crucial para garantizar la pervivencia de una atención sanitaria pública sustentada en la calidad y en la equidad.
Muchas gracias. Cordialmente,

Cierto, Manuel; tan cierto que yo (a estas alturas de la película) ya no me creo que una organización tan compleja como la sanitaria (particularmente el hospital) pueda ser objeto de un contrato completo (o poco incompleto).
Hay una «incompletitud» estructural: la excelencia clínica exige una acción individualizada que combine la valoración de necesidades (evidencia), recursos disponibles (oferta) y comorbilidades-preferencias de los pacientes (demandas). De tal suerte que el médico responsable del pacientes sería un «broker» o intermediario que debería conciliar los tres vectores.

La evolución de la tecnomedicina va en un camino diferente: si no la modulamos, acaberemos con «excelentes procedimientos y medicina mediocre… cara e insostenible»

¿La IA se podrá aliar contra la desmesura y la fragmentación de la tecnomedicina? … o quizás la animará y alimentará???

Gracias por tu comentario.

Gracias, Vicente.
El mejor blindaje de la sanidad pública es corregir sus disfuncionalidades estructurales. La erosión del contrato social implícito con los profesionales (particularmente con los médicos), ya no se resuelve con más dinero (aunque más dinero puede ser paliativo). Porque la autonomía de gestión, la competencia por comparación y la participación en la gobernanza de los profesionales, es la mejor terapia contra el queme.
En otro orden de cosas, el papel del Ministerio en este tema debería ser crear regulación sobre buen gobierno que ayudara a la transición de las CCAA hacia modelos más flexibles.
Nada especialmente estravagante o radical: ya lo decía la comisión parlamentaria de reconstrucción social y económica de 2020 (con apoyo super mayoritario de los grupos parlamentarios)

2.6. Promover mayor autonomía y capacidad de respuesta para las organizaciones sanitarias, a todos los niveles, empezando por la propia organización de los Servicios Autonómicos de Salud, frecuentemente encorsetados en sus capacidades de decisión, explorando las fórmulas jurídicas y organizativas más adecuadas para ello, aprendiendo de la experiencia acumulada en los Servicios de Salud de varias comunidades autónomas. Esta autonomía ha de incluir aspectos de gestión económica, de gestión de personal con medios para motivar y premiar la excelencia profesional y la dedicación extraordinaria, así como corregir incumplimientos, al igual que capacidad para innovar y evaluar los resultados.