Este artículo analiza el impacto de la cirugía robótica sobre la eficiencia y la productividad de los hospitales del Servicio Nacional de Salud de Inglaterra (NHS). La cirugía robótica se introdujo por primera vez en el NHS a principios de los años 2000 para el tratamiento de pacientes con cáncer de próstata y, muy rápidamente, se convirtió en el principal procedimiento quirúrgico utilizado para la prostatectomía radical. Antes de su introducción, los pacientes con cáncer de próstata tenían disponibles dos tecnologías quirúrgicas alternativas: la prostatectomía abierta y la prostatectomía laparoscópica. Tanto la laparoscopia como la cirugía robótica implican incisiones menos invasivas que la cirugía abierta y, por ello, se suelen denominar cirugías mínimamente invasivas.

El interés por estudiar la expansión de la cirugía robótica en el NHS se explica por varias razones. En primer lugar, el uso de cirugía robótica para la prostatectomía radical aumentó del 5% en 2006 al 88% de todas las prostatectomías realizadas en el NHS inglés en 2018, mientras que los procedimientos abiertos y laparoscópicos disminuyeron durante ese periodo: la cirugía abierta pasó del 83% al 6% y la laparoscópica del 12% al 6%. La Figura 1 muestra el volumen de prostatectomías por tipo de cirugía entre 2000 y 2018: mientras que la prostatectomía abierta era el procedimiento predominante al inicio del periodo, el volumen de cirugía robótica creció de forma exponencial a partir de 2006. En 2010, las intervenciones robóticas superaron a las laparoscópicas y, a partir de 2012, la cirugía robótica superó también a la cirugía abierta, dejando a los procedimientos abiertos y laparoscópicos con volúmenes similares. Además, tal y como se muestra en el artículo, el volumen de prostatectomías realizadas en hospitales adoptantes (aquellos que compraron al menos un robot) sigue una tendencia similar, mostrando niveles más altos que los hospitales no adoptantes.

Figura 1. Volumen de prostatectomía radical

En segundo lugar, aunque las técnicas laparoscópica y robótica tienen mejores resultados clínicos que el procedimiento abierto (Moran et al., 2013), existe evidencia clínica limitada sobre los beneficios relativos para el paciente derivados de la cirugía robótica en comparación con la laparoscopia (Nossiter et al., 2018). En tercer lugar, aunque ambas técnicas son mínimamente invasivas, sus costes difieren de manera sustancial. La cirugía laparoscópica estaba ampliamente disponible en los hospitales del NHS, mientras que los robots implican costes elevados de adquisición y costes de funcionamiento considerables. Analizar la cirugía robótica es especialmente relevante en el contexto más amplio de la tecnología sanitaria, ya que esta innovación se ha identificado como uno de los principales factores que contribuyen al crecimiento del gasto sanitario (Newhouse, 1992; Lamiraud & Lhuillery, 2016; Smith et al., 2009).

Dada la rápida expansión de la cirugía robótica para pacientes con cáncer de próstata, el artículo cuantifica los cambios en eficiencia y las ganancias de productividad asociadas a la rápida difusión de esta tecnología. Para el análisis de eficiencia, se adopta un enfoque de diferencias en diferencias escalonadas (staggered difference-in-differences) siguiendo a Callaway y Sant’Anna (2021). Este estimador permite capturar efectos heterogéneos del tratamiento tanto a lo largo del tiempo como entre grupos de control apropiados. Para la segunda cuestión, centrada en los cambios de productividad tras la adopción de la cirugía robótica, se utiliza una especificación de la función de producción estructural y semiparamétrica basada en Ackerberg et al. (2015), que aprovecha diferencias en el calendario de demanda de inputs para abordar problemas de endogeneidad.

Los datos utilizados provienen de Hospital Episode Statistics (HES), un conjunto de datos administrativos muy rico que recoge todas las admisiones hospitalarias en Inglaterra. La base incluye a todos los pacientes admitidos para una prostatectomía radical abierta, laparoscópica o robótica entre los años fiscales 2000/2001 y 2018/2019. Para evaluar la eficiencia, consideramos el impacto de la elección tecnológica sobre varias medidas: la estancia hospitalaria total, la estancia postoperatoria, los reingresos urgentes en los 30 días posteriores, el número de visitas ambulatorias al urólogo después de la cirugía dentro del primer año y dentro de los dos años posteriores al alta, y el tiempo de espera. Estas medidas de eficiencia postquirúrgica se incluyen bajo el supuesto de que las complicaciones tras la cirugía serán menores con intervenciones mínimamente invasivas, lo que llevaría a una reducción en la utilización de recursos tras la prostatectomía. Los resultados muestran que, en los hospitales que adquieren un robot para cirugía de prostatectomía, la estancia hospitalaria total y la estancia postoperatoria se reducen en 1,7 y 1,5 días, respectivamente, lo que equivale aproximadamente a una reducción del 50% y del 49%. Asimismo, se observa una reducción media de 1,7 visitas ambulatorias de urología en el año posterior a la cirugía y de 2,5 visitas en los dos primeros años tras el alta, lo que supone disminuciones del 44% y del 46%, respectivamente.

En el segundo análisis, centrado en los cambios de productividad asociados a la adopción de cirugía robótica, se utilizan datos agregados a nivel de hospital. A partir de datos de HES se construye un panel longitudinal que incluye el volumen total de cada uno de los tres procedimientos por hospital y año, dando lugar a un panel no balanceado de 173 hospitales. De estos hospitales, 89 realizan únicamente prostatectomía abierta, 30 realizan cirugía abierta y laparoscópica, y 54 realizan las tres intervenciones. La estimación de ganancias potenciales de productividad derivadas del uso de cirugía robótica se apoya en la literatura de funciones de producción y requiere incluir medidas de capital, trabajo, inversión hospitalaria e inputs intermedios. Como medida de capital se utiliza la tasa de ocupación de camas en urología, definida como la ratio entre camas ocupadas y camas disponibles por hospital y año. En términos de productividad, la producción total —medida como el número de intervenciones urológicas realizadas— aumenta con la adopción del robot entre un 21% y un 26%. También se encuentra un aumento del 29% en la productividad laboral en los hospitales que adoptan un robot para prostatectomía (Figura 2).

Figura 2. Productividad laboral entre los hospitales adoptantes (adopter) y no adoptantes (non-adopter) de la tecnología

a) Adopter versus non-adopter

b) Adopter versus non-adopter (with and without laparoscopic)

En conjunto, las ganancias de eficiencia y productividad derivadas del uso de la cirugía robótica parecen ser sustanciales en comparación con los proveedores hospitalarios que no adoptan esta tecnología. Para contextualizar las ganancias estimadas, calculamos los ahorros potenciales derivados de una menor utilización de recursos atribuible a la cirugía robótica, principalmente por la reducción de visitas ambulatorias (−1,7 por paciente) y de la estancia hospitalaria (−1,7 días). En 2018, con 9.536 pacientes y un coste de £105 por visita de seguimiento, esto implicaría un ahorro aproximado de £1,68 millones, mientras que la menor estancia hospitalaria, valorada en £216 por día de ingreso, supondría cerca de £3,58 millones adicionales; en total, unos £5,3 millones, aunque en un sistema con restricciones de capacidad como el NHS estos ahorros pueden no materializarse plenamente y más bien liberar recursos para otros usos. Sin embargo, dado que existe poca evidencia de mejoras clínicas de la cirugía robótica frente a la laparoscopia y que su coste es sustancialmente mayor (£6.462 frente a £4.264 en 2018), el artículo señala que, si las 8.388 cirugías robóticas realizadas ese año se hubieran hecho por laparoscopia, el NHS podría haber ahorrado alrededor de £18,5 millones, una cifra muy superior a los beneficios monetarios directos estimados.

En conclusión, aunque la cirugía robótica parece generar mejoras en eficiencia y productividad (incluida la productividad laboral) en el procedimiento estudiado, sus elevados costes de inversión y la ausencia de un beneficio clínico claro sugieren que, en comparación con la laparoscopia, está lejos de ser coste-efectiva, y no queda claro que las ganancias observadas justifiquen la rápida adopción.

La entrada Ganancias de eficiencia y productividad de la cirugía robótica: el caso del NHS inglés se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Como antesala al congreso, se realizaron dos talleres pre-congresuales de temática muy diferente. El primer taller, impartido por Rita Santos, abordó los fundamentos teóricos de la econometría espacial, complementados con aplicaciones prácticas. El segundo taller, impartido conjuntamente por Mikel Berdud y Juan Carlos Rejón se centró en sistemas de pagos para nuevos productos farmacéuticos, utilizando casos reales para fomentar el análisis aplicado y la discusión crítica.

El programa de las jornadas destacó por su sólido enfoque en análisis basado en evidencia, integración interdisciplinar e innovación en el ámbito de la salud. Con temas desde la evaluación de tecnologías sanitarias innovadoras, modelos de valor sanitario, evaluación de políticas sanitarias, temas en salud mental y la sostenibilidad medioambiental, entre otros muchos que se abordaron, las jornadas sirvieron de plataforma para el intercambio académico y la generación de propuestas orientadas a mejorar las políticas, prácticas y resultados en salud.

La temática de las sesiones plenarias y de las mesas organizadas reflejó de manera clara algunos de los aspectos más urgentes y prioritarios en el ámbito sanitario, tanto desde la perspectiva de la política pública como de la práctica asistencial y la investigación. Estos espacios permitieron poner en el centro del debate cuestiones clave como las presentadas por el Prof. Martin Knapp en la primera sesión plenaria, donde abordo la actual crisis en salud mental, y en la segunda sesión plenaria, presentada por la Prof. Laura Bojke, en la que se destacaron algunas de las consideraciones sobre el cambio climático dentro de la evaluación económica. Además, se cubrieron otros temas de actualidad como la rápida incorporación de la inteligencia artificial en la práctica clínica, nuevos sistemas de fijación de precios de productos farmacéuticos, perspectivas sobre los desafíos y oportunidades que plantea la vacunación actualmente o la gestión de recursos humanos en los sistemas sanitarios. Todos ellos, temas clave que amenazan la sostenibilidad de los sistemas sanitarios. Tuvimos la gran suerte de contar con la participación de expertos reconocidos en estos temas, cuyas aportaciones enriquecieron de manera significativa el desarrollo de las jornadas.

Las jornadas reservaron un espacio especial para los Grupos de interés de AES, cuyas contribuciones siguen estando de moda. PolicyAES puso sobra la mesa el tema tan debatido sobre la viabilidad de MUFACE, la sostenibilidad y equidad del modelo. EEconAES abordó temas de vanguardia en el campo de la evaluación económica, con avances metodológicos y aplicaciones a casos de relevancia clínica. La atención sanitaria basada en el valor fue el tema central de GestionAES, un tema que continúa ganando relevancia como enfoque para mejorar el funcionamiento de los sistemas sanitarios y resultados en salud. El grupo de EvaluAES consolidó su tradicional formato presentadora-comentarista, con una temática centrada en políticas no sanitarias que impactan en la salud, con temas tan diversos como la violencia contra las mujeres o políticas que afectan a la salud de los niños y niñas. Análisis de políticas similares y determinantes de salud se presentaron en la sesión de AESEC, el grupo que representa a la nueva generación de economistas de la salud y cuya investigación es clave para el avance en este ámbito. ¡Grupos de interés, seguid con vuestra increíble labor!

No nos podemos olvidar de las sesiones organizadas, que ocuparon un espacio clave. Las propuestas de temática presentadas ayudaron a reforzar el contenido del programa, abordando temas sobre la aplicación práctica de las guías de evaluación económica, la necesidad de una acción coordinada entre los actores implicados en la evaluación de tecnologías sanitarias y la gestión basada en el valor. Las mesas SESPAS fueron un espacio clave para la presentación de temas diversos: el primero, cubriendo una temática tan vieja como vigente, el de la práctica dual de los médicos en la sanidad pública y privada, y el segundo, centrándose en el tema de la salud en conflictos bélicos, de gran actualidad debido a los recientes acontecimientos internacionales. De igual importancia fue la contribución de todos los participantes que presentaron sus innumerables y valiosas investigaciones durante las diferentes sesiones paralelas. Estos trabajos no solo complementaron los temas abordados en las mesas de ponencias, sino que también ampliaron el abanico de áreas temáticas tratadas, ofreciendo una visión más amplia y diversa de los retos y avances en el ámbito sanitario.

En resumen, las jornadas sirvieron un año más como un punto de encuentro de referencia, con una sólida participación de profesionales de instituciones académicas y públicas y del sector sanitario, y caracterizado por el carácter multidisciplinar de la conferencia. En esta ocasión, el Comité Científico realizó algunos ajustes en el programa, apostando por un programa algo más compacto, que ofreciera un número ligeramente reducido de sesiones paralelas para facilitar la elección de las sesiones a las que asistir. También se sustituyeron los speakers’ corner por un espacio dedicado a la presentación de libros, el programa de mentoría de Carlos Campillo gestionado por AESEC y ponencias de naturaleza diversa. En esta edición, también se consolidó la presencia de SESPAS en el programa, incorporando una sesión adicional.

En el marco de las reflexiones y discusiones generadas durante las Jornadas, emergieron una serie de mensajes clave que sintetizan los aspectos más relevantes que hemos aprendido es estas jornadas y que os resumimos aquí. Este es nuestro decálogo con los puntos más destacados, que buscan orientar futuras acciones, investigaciones y políticas en el ámbito de la salud:

1. La salud mental se ha convertido en una preocupación global de primer orden, alcanzando niveles que muchos expertos ya califican como una verdadera epidemia. Este fenómeno afecta a todas las franjas de edad, pero se observa un incremento especialmente alarmante entre la población joven.
2. La evaluación de tecnologías sanitarias es fundamental en contextos de recursos limitados. Es clave para garantizar la sostenibilidad y eficiencia de los sistemas de salud. Nuevos retos se interponen a los avances en este ámbito, donde factores externos como el cambio climático requieren métodos de evaluación flexibles y robustos.
3. La inteligencia artificial en la práctica clínica avanza a gran velocidad, ofreciendo nuevas oportunidades para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades. Sin embargo, la evidencia sobre sus beneficios reales aún es limitada y requiere un seguimiento riguroso.
4. Los eventos adversos en la infancia y juventud tienen efectos duraderos en la salud y el bienestar. Invertir en prevención temprana y apoyo juvenil es clave. Estas intervenciones generan beneficios sostenidos a largo plazo y ofrecen altos retornos sociales y económicos.
5. Salud humana y medio ambiente están interconectados. Es urgente diseñar políticas que aborden simultáneamente ambos ámbitos. Soluciones integradas pueden generar beneficios cruzados para la salud pública y la sostenibilidad ambiental.
6. La equidad en salud y el acceso justo a los servicios sanitarios siguen siendo desafíos que persisten. Las desigualdades sociales, económicas y geográficas condicionan quién recibe la atención sanitaria y en qué condiciones. Es imprescindible seguir trabajando para reducir y, en última instancia, eliminar estas brechas.
7. Se necesita una mayor coordinación entre sistemas sanitarios e instituciones que gestionan los factores sociales, económicos y ambientales. Estos aspectos determinan la salud y requieren un enfoque intersectorial para mejorar el bienestar global de las personas.
8. La gestión de los recursos humanos continúa siendo un desafío estructural para los sistemas sanitarios. El personal sanitario es un elemento clave en la prestación de servicios de salud, y su formación y retención son determinantes para su funcionamiento. Abordar estos retos es fundamental para asegurar el futuro de los sistemas sanitarios.
9. El acceso a datos es un requisito indispensable para la realización de análisis rigurosos y basados en evidencia. Resulta prioritario establecer marcos normativos y acuerdos institucionales que habiliten el acceso a datos con fines de investigación científica.Dicho acceso debe garantizarse conforme a la legislación vigente en materia de protección de datos personales.
10. Por el bien de los sistemas de salud, la responsabilidad para acortar las distancias entre la investigación en salud y la gestión de los sistemas sanitarios recae en los socios y las socias de AES para avanzar hacia un sistema sanitario sostenible.

Solo nos queda una ronda final de agradecimientos. En primer lugar, agradecer sinceramente la estrecha colaboración con el Comité Organizador, que ha trabajado sin descanso para que todos pudiéramos disfrutar de unas Jornadas excelentes. En segundo lugar, destacar que la labor del Comité Científico es fruto de un trabajo colectivo. Por eso, quiero agradecer especialmente a todos los miembros del Comité Científico, Patricia Cubí, Borja García, Paula González, Paloma Lanza y Mario Martínez, por su compromiso y trabajo conjunto que han sido fundamentales para asegurar la calidad y relevancia del programa. Finalmente, agradecer de nuevo a todos los asistentes y ponentes por vuestra contribución. Las Jornadas solo son posibles gracias a vosotros.

¡Nos vemos en Sevilla en las próximas Jornadas!

Victoria Serra-Sastre, en nombre del Comité Científico de las XLIV Jornadas AES

La entrada Crónica del Comité Científico de las XLIV Jornadas de Economía de la Salud (Madrid, 18-20 de junio de 2025) se publicó primero en Blog Economía y Salud.

El consumo y abuso de drogas se considera un problema de salud pública. El 6% de la población mundial consume drogas, del cual el 13% sufre un trastorno por consumo de drogas (WHO, 2021). El uso de drogas sujetas a fiscalización afecta a la sociedad en diversos aspectos, ya que no únicamente tiene una afectación directa sobre la salud, sino que también puede aumentar la delincuencia local, la violencia de pareja, el rendimiento educativo, entre otros.

Los efectos del consumo de drogas sobre la salud están bien documentados, siendo algunos de ellos, por ejemplo, los deterioros neurológicos y el aumento del riesgo de ciertas enfermedades infecciosas, entre otras condiciones médicas (UNODC, 2018). Además, el consumo de drogas en mujeres en edad fértil es particularmente problemático porque el consumo materno de drogas puede atravesar la placenta y dañar al feto.

Dada la carga socioeconómica que conlleva el consumo de drogas, los países han implementado diversas acciones para enfrentarlas, que van desde campañas de comunicación hasta políticas de liberalización del consumo de marihuana. Por ejemplo, para enero de 2024, Canadá, Uruguay y 27 jurisdicciones de Estados Unidos habían legalizado la producción y venta de cannabis para uso no médico (UNODC, 2024). En este contexto, Ecuador ofrece un excelente caso de estudio. En el año 2013, el gobierno, para reconocer las necesidades de salud de los consumidores de drogas, así como para distinguirlos de los traficantes, promulgó una resolución que establece una “tabla” que fija las cantidades máximas permisibles de posesión para consumo personal de las sustancias sujetas a control. De esta forma, la persona que porta cantidades hasta lo máximo establecido en la tabla puede ser considerada como consumidora y, por lo tanto, estar en necesidad de atención médica, en lugar de ser tratada como traficante. En este punto es importante recalcar que las drogas ilícitas no son legales en el país.

En este estudio se analizó cómo esta política -orientada a no criminalizar a los consumidores de drogas ilícitas- puede tener un impacto en la salud de los recién nacidos, a través de un aumento del consumo de drogas entre las mujeres en edad reproductiva. Para ello, se usó una combinación de datos administrativos y de encuestas oficiales: registros de nacidos vivos, registro de egresos hospitalarios neonatales, registros de atención ambulatoria y hospitalización de mujeres en edad reproductiva. Con ello se comprueba, en primer lugar, si existe un aumento en las hospitalizaciones de las mujeres con diagnósticos relacionados con el uso/abuso de drogas, y luego, si existen más hospitalizaciones neonatales relacionadas con el uso materno de drogas. Además, se evalúan indicadores de salud al nacer como el peso promedio y el bajo peso.

Se encontró que la proporción de recién nacidos con bajo peso (menor a 2.500 gramos) y muy bajo peso (menor a 1.500 gramos) al nacer aumenta significativamente en un 16,26% y un 82,22%, respectivamente, en las zonas del país donde el consumo de drogas es más problemático en comparación con otras zonas del país. Esta diferenciación entre zonas se define a partir de la construcción de un índice compuesto que considera la prevalencia del consumo de drogas, la frecuencia del consumo de drogas y la tasa de arrestos por tráfico de drogas. Además, se observó un aumento de las tasas de hospitalización neonatal debido a afecciones relacionadas con el consumo materno de drogas tras la resolución de 2013. Adicionalmente, también se observó un aumento en la tasa de hospitalizaciones relacionadas con el consumo de drogas en mujeres.

Tendencias en tasas de hospitalización neonatal relacionados con consumo de drogas

El trabajo enfrenta desafíos principalmente provenientes de la escasez de datos que midan de forma directa el consumo de sustancias ilícitas, ya que la principal fuente de datos proviene de registros administrativos de hospitalizaciones. Esto lleva a tener en cuenta las siguientes consideraciones:

• Sólo se puede medir el uso/abuso extremo de drogas que requieren hospitalización.
• Los resultados podrían reflejar un aumento en la conducta de búsqueda de atención médica por consumo problemático de drogas por parte de los consumidores o la expansión de la atención médica dirigida a las afecciones relacionadas con las drogas. Sin embargo, los resultados de las hospitalizaciones neonatales por afecciones relacionadas con el consumo de drogas de la madre respaldan un aumento en el consumo de drogas por parte de las mujeres más que un aumento de la búsqueda de atención médica.
• No hay información sobre el estado de salud de la madre.

En resumen, el trabajo proporciona resultados interesantes en cuanto a efectos no deseados de la política de no criminalización de los consumidores de drogas. Además, pone de manifiesto la necesidad de contar con datos que permitan cuantificar de forma directa el consumo de sustancias ilícitas en el país.

Grace Armijos presentando su trabajo en la mesa de EvaluAES de las XLIII Jornadas AES

Comentarios de Victoria Serra-Sastre

El estudio de Grace investiga la relación entre consumo de drogas ilícitas y la salud de neonatos. El trabajo se centra en la ley introducida en Ecuador en 2013 por la cual se establecía la cantidad máxima de tenencia de drogas ilícitas, y estima el impacto de esta ley utilizando un modelo de diferencias en diferencias donde el grupo de tratamiento son bebes nacidos después de la entrada en vigor de la ley en regiones de mayor exposición al consumo de drogas.

Quizás la parte más importante del trabajo está en definir el índice que determina el grado de exposición al consumo de drogas. Este índice está basado en la prevalencia y frecuencia de consumo de drogas, hospitalizaciones y tasa de tráfico de drogas en diferentes regiones de Ecuador. Existe una gran variabilidad regional en cada uno de estos componentes y creo que sería beneficioso explotar estas medidas individualmente para entender diferentes niveles de exposición.

El segundo aspecto relevante para estimar el impacto de la ley está en determinar qué bebes están en el grupo de tratamiento. Puesto que la ley se activó en 2013, aquellos bebes concebidos a partir de abril del 2012 están en el grupo de tratamiento, mientras que los bebes concebidos con anterioridad a esta fecha se encuentran en el grupo de control. Este umbral se podría considerar arbitrario, puesto que bebes concebidos después de abril del 2012 (en octubre o noviembre de ese mismo año) son susceptibles de una mayor exposición. Se podrían llevar a cabo estimaciones donde se varía el umbral para explorar si eso conlleva cambios en el efecto estimado.

Estas son mis principales sugerencias para fortalecer el análisis del estudio. Cabe subrayar que Grace ofrece un análisis muy detallado y riguroso con resultados robustos. La ley tiene un impacto considerable, donde neonatos en regiones con mayor exposición al consumo de drogas tienen una mayor probabilidad de nacer con peso bajo o muy bajo. Con este trabajo, Grace contribuye enormemente a entender los efectos no intencionados en la salud de los bebes de una ley, como la introducida en 2013, especialmente relevante dada la creciente evidencia que apunta a que nacer con peso bajo está relacionado con un mayor riesgo para la salud y desarrollo del bebe a largo plazo.

Victoria Serra-Sastre comentando el trabajo en la mesa de EvaluAES de las XLIII Jornadas AES

La entrada Umbrales de tenencia de drogas ilícitas, consumo y salud neonatal: El caso de Ecuador se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Comité de trabajo de EvaluAES

Antecedentes

De acuerdo con datos del Sistema Nacional de Salud de Inglaterra (NHS, en sus siglas en inglés), en 2022, durante los últimos 12 meses aproximadamente, un 15% de su personal había experimentado violencia física en su entorno de trabajo. Ese mismo año, el porcentaje de trabajadores que denunció haber experimentado algún caso de violencia psicológica alcanzaba el 40%. Estos porcentajes se han mantenido relativamente constantes desde el 2015. En la gran mayoría de los casos, estas agresiones las llevan a cabo los pacientes o sus familiares, si bien también hay casos de agresiones por parte de directivos y compañeros del entorno laboral.

La Organización Mundial de la Salud define la violencia laboral como “todos aquellos incidentes en los que la persona es objeto de malos tratos, amenazas o ataques en circunstancias relacionadas con su trabajo, incluyendo el trayecto entre el domicilio y el trabajo, con la implicación que se amenace explícita o implícitamente su seguridad, su bienestar y su salud”. Las víctimas de ataques violentos en el lugar de trabajo sufren consecuencias importantes que van más allá del abuso, y sufren un deterioro de la salud física y mental, trauma, ansiedad, depresión y una reducción de la satisfacción laboral. El impacto económico de la violencia laboral es elevado. Estimaciones recientes, sólo para el caso de acoso sexual, sugieren que el coste de este tipo de violencia equivale a un 10% del salario del empleado.

Durante años, la literatura sobre determinantes de la satisfacción laboral en el sector sanitario se ha centrado principalmente en factores relacionados con las condiciones salariales y las características del entorno laboral. La flexibilidad laboral, trabajar en turnos de noche, seguridad laboral, número de horas extras trabajadas, estar empleado en el sector público o privado y la jornada laboral, son aspectos que influyen en la decisión de oferta laboral en los profesionales sanitarios. En el caso particular de la profesión enfermera se ha encontrado que la satisfacción laboral disminuye cuando las enfermeras sufren acoso racial. Sin embargo, el impacto de la violencia en el trabajo, en particular en el personal sanitario, no ha recibido mucha atención. En este artículo estudiamos el impacto de la violencia en el ámbito laboral sobre la intención de abandonar el puesto de trabajo para el personal sanitario del NHS.

Datos y métodos

Utilizamos datos de la encuesta laboral al personal sanitario del NHS en Inglaterra (NHS Staff Survey), en sus oleadas entre 2018 y 2022. Las encuestas incluyen una batería de preguntas sobre las condiciones laborales, salud y bienestar en el puesto de trabajo, características individuales e información sobre violencia laboral. Las preguntas sobre violencia laboral contienen información sobre:

(1) el tipo de persona que ejerce el acto violento: paciente, compañero de trabajo o gerente; y

(2) el tipo de violencia: física o psicológica.

Para el análisis estadístico usamos un modelo de regresión two way de efectos fijos y técnicas de propensity score matching. Utilizando un modelo de diferencias en diferencias, nuestros datos nos han permitido analizar también el impacto de la pandemia sobre la violencia en el entorno laboral.

Victoria Serra-Sastre presentando su trabajo en el XII Taller EvaluAES celebrado en mayo de 2023 en Bilbao

Resultados

Nuestros resultados muestran un efecto significativo de la violencia en el ámbito laboral sobre la intención de renunciar al puesto de trabajo. La violencia física aumenta la probabilidad de renuncia en 10 puntos porcentuales, mientras que el efecto es de 21 puntos porcentuales cuando la violencia es psicológica. Los efectos son heterogéneos dependiendo del tipo de persona que ejerce el acto violento. El mayor impacto lo encontramos en los actos violentos llevados a cabo por parte de los gerentes, seguido por la violencia por compañeros de trabajo y, en menor medida, las agresiones por parte de pacientes. La probabilidad de abandonar el trabajo es más alta a mayor frecuencia de ataques violentos. Los resultados indican que la respuesta a la violencia laboral difiere por grupo ocupacional, género, edad y grupo étnico. Las estimaciones del modelo de diferencia en diferencias sugieren que la Covid-19 incrementa la intención de abandono entre 1 y 2 puntos porcentuales en las víctimas de violencia, aunque sin diferencias significativas en aquellos casos en los que un compañero o gerente ejerce el acto violento. El resultado anterior sugiere que, durante la pandemia, los profesionales sanitarios justificaron las acciones violentas de sus compañeros como una reacción aceptable dadas las circunstancias excepcionales que se vivieron.

Los resultados de este artículo podrían resultar de utilidad para el diseño de políticas de retención de profesionales sanitarios, especialmente en el contexto actual de escasez de profesionales sanitarios en el NHS.

La entrada Violencia en el ámbito laboral e intención de abandonar el puesto de trabajo se publicó primero en Blog Economía y Salud.