<\/p>\n
La primera semana de diciembre finaliz\u00f3 el plazo para realizar los tr\u00e1mites de audiencia e informaci\u00f3n p\u00fablica sobre el Anteproyecto de Ley por la que se modifican diversas normas para consolidar la equidad, universalidad y cohesi\u00f3n del Sistema Nacional de Salud<\/a>. El 22 de diciembre se public\u00f3 en este Blog la primera entrega de consideraciones al texto efectuada por AES<\/a>. Se ofrece a continuaci\u00f3n una segunda y \u00faltima entrega.<\/p>\n El art\u00edculo segundo: Modificaci\u00f3n del art\u00edculo 8 de la Ley 16\/2003, de 28 de mayo, de cohesi\u00f3n y calidad del Sistema Nacional de Salud.<\/em><\/strong>\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n Hasta la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 16\/2012<\/a>, la cartera com\u00fan del Sistema Nacional de Salud (SNS) era \u00fanica y no segmentada en tres modalidades, como se recoge desde entonces en el art\u00edculo 8 de la Ley 16\/2003<\/a>, objeto de modificaci\u00f3n del Anteproyecto.<\/p>\n Dichas modalidades son: (1) la cartera com\u00fan b\u00e1sica de servicios asistenciales del SNS; (2) la cartera com\u00fan suplementaria del SNS, que incluye todas aquellas prestaciones cuya provisi\u00f3n se realiza mediante dispensaci\u00f3n ambulatoria y est\u00e1n sujetas a aportaci\u00f3n del usuario; (3) la cartera com\u00fan de servicios accesorios del SNS.<\/p>\n El art\u00edculo segundo del Anteproyecto reestablece una \u00fanica cartera com\u00fan, indivisible, limitando adem\u00e1s las aportaciones de los usuarios \u00fanicamente a la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica, la prestaci\u00f3n ortoprot\u00e9sica y las prestaciones de servicios accesorios.<\/p>\n La refundaci\u00f3n de las tres modalidades en las que se hab\u00eda dividido la cartera com\u00fan de servicios del SNS en una sola, merece una valoraci\u00f3n positiva, por cuanto otorga la misma consideraci\u00f3n a todas las prestaciones, con independencia de que est\u00e9n sujetas o no a aportaci\u00f3n por parte de los usuarios. Cabe considerar, por tanto, la modificaci\u00f3n propuesta como una medida integradora, que cohesiona el conjunto de servicios contenidos en la cartera, reconociendo as\u00ed, como reza en el Real Decreto 1030\/2006<\/a>, su \u201cconsideraci\u00f3n de b\u00e1sicos y comunes\u201d.<\/p>\n Dicho lo anterior, procede lamentar la oportunidad desaprovechada de haber cohesionado igualmente los criterios de actualizaci\u00f3n de la cartera, actualmente segregados entre la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica, que se rige por lo dispuesto en el texto refundido de la Ley 29\/2006<\/a>, y el resto de t\u00e9cnicas, tecnolog\u00edas y procedimientos, a los que s\u00ed se aplica el r\u00e9gimen de actualizaci\u00f3n previsto en el Real Decreto 1030\/2006.<\/p>\n La ausencia de un tronco com\u00fan de requisitos para acceder a la financiaci\u00f3n p\u00fablica, que comprenda ambos tipos de prestaciones, se traslada a la dispersi\u00f3n de procesos, m\u00e9todos e instituciones encargadas de la evaluaci\u00f3n de las intervenciones sanitarias en Espa\u00f1a, resultando en una suerte de bicefalia encarnada, de un lado, por RedETS<\/a>, para todo lo que no son medicamentos y productos sanitarios, y la muy recientemente creada REvalMed SNS<\/a>, por otro, que eval\u00faa estos dos \u00faltimos componentes.<\/p>\n El Anteproyecto podr\u00eda reparar esta falta de coherencia, mediante la inclusi\u00f3n en su articulado de la remodelaci\u00f3n de la arquitectura institucional del actual modelo, en el sentido sugerido en el manifiesto que vio la luz en diciembre de 2020<\/a>, y que fue promovido por un grupo de socios de AES, reclamando la creaci\u00f3n de una Autoridad Independiente de Evaluaci\u00f3n de Intervenciones Sanitarias y Pol\u00edticas de Salud (AIEPS), m\u00e1s conocida por el apelativo de \u201cHispaNICE\u201d, en clara alusi\u00f3n al NICE<\/a> brit\u00e1nico.<\/p>\n Hay varias referencias que pueden consultarse (aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>) para comprender las caracter\u00edsticas y competencias que deber\u00eda poseer la AIEPS. En esencia, el objetivo perseguido es vertebrar la dispersi\u00f3n reinante en materia de evaluaci\u00f3n de intervenciones sanitarias en el SNS, homogeneizando procesos y m\u00e9todos, siguiendo est\u00e1ndares elevados de rigor metodol\u00f3gico y transparencia, sin menoscabo de la imprescindible agilidad con que deben efectuarse las recomendaciones de incorporaci\u00f3n o denegaci\u00f3n de nuevas. Todo ello dentro de un marco de evaluaci\u00f3n longitudinal, que abarque tanto la fase previa a su introducci\u00f3n en la cartera, como su desempe\u00f1o posterior, ya en condiciones de pr\u00e1ctica cl\u00ednica real.<\/p>\n Dentro de este esquema, tal y como recomienda el Comit\u00e9 Asesor para la Financiaci\u00f3n de la Prestaci\u00f3n Farmac\u00e9utica del SNS<\/a>, debe pesar el balance coste-efectividad de las tecnolog\u00edas candidatas, y su comparaci\u00f3n con un determinado rango de razones coste-efectividad admisibles (umbral de eficiencia) para el SNS. A este respecto, hay que recordar que hay dos estimaciones recientes de este umbral (aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>), que podr\u00edan tomarse como punto de partida para su fijaci\u00f3n.<\/p>\n Asimismo, la creaci\u00f3n de la AIEPS deber\u00eda de servir para ampliar y fortalecer los nodos de evaluaci\u00f3n de medicamentos y tecnolog\u00edas sanitarias, recurriendo a equipos evaluadores del mundo acad\u00e9mico, tal y como hace el NICE.<\/p>\n Por \u00faltimo, deber\u00eda garantizarse por Ley la independencia de la AIEPS a semejanza del propio NICE o de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF<\/a>), dotando de personalidad jur\u00eddica propia y diferenciada a la nueva instituci\u00f3n.<\/p>\n El art\u00edculo cuarto: Modificaci\u00f3n del art\u00edculo 9 del Real Decreto 1506\/2012, de 2 de noviembre, por el que se regula la cartera com\u00fan suplementaria de prestaci\u00f3n ortoprot\u00e9sica del SNS y se fijan las bases para el establecimiento de los importes m\u00e1ximos de financiaci\u00f3n en prestaci\u00f3n ortoprot\u00e9sica.<\/em><\/strong>\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n El art\u00edculo cuarto del Anteproyecto modifica el art\u00edculo 9 del Real Decreto-Ley 1506\/2012, de forma que se equipara la exenci\u00f3n de aportaci\u00f3n de los usuarios y sus beneficiarios establecida en la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica con la ortoprot\u00e9sica.<\/p>\n La principal motivaci\u00f3n declarada en el Anteproyecto para abordar dicha modificaci\u00f3n es la ampliaci\u00f3n, en los \u00faltimos dos a\u00f1os, de los colectivos exentos de la aportaci\u00f3n farmac\u00e9utica con el objetivo \u201cde eliminar las barreras econ\u00f3micas que supone el copago para el acceso a los medicamentos que los pacientes necesitan y son prescritos por los m\u00e9dicos del sistema sanitario p\u00fablico\u201d<\/em>.<\/p>\n Asimismo, las modificaciones impuestas por el art\u00edculo segundo del Anteproyecto, se establecen tambi\u00e9n bajo la motivaci\u00f3n de evitar que se introduzcan nuevos copagos sanitarios sobre servicios que carec\u00edan de ellos y de evitar la posibilidad de que se modifiquen los copagos existentes, lo que \u201cpodr\u00eda conllevar situaciones de inequidad al no poder ser asumidos por los sectores de la poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerables\u201d<\/em>.<\/p>\n Al igual que la unificaci\u00f3n de la cartera com\u00fan mereci\u00f3 una valoraci\u00f3n positiva por su naturaleza integradora, la homogenizaci\u00f3n de los criterios de la aportaci\u00f3n de los usuarios a la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica y a la prestaci\u00f3n ortoprot\u00e9sica merece an\u00e1loga valoraci\u00f3n.<\/p>\n Dicho lo anterior, procede nuevamente lamentar la oportunidad desaprovechada que brinda el actual Anteproyecto de Ley para, en este caso, emprender una reforma en profundidad del sistema actual de copagos en la prestaci\u00f3n sanitaria en Espa\u00f1a.<\/p>\n Diferentes socios de AES han abogado por una reforma estructural del actual sistema de copagos y realizado propuestas (aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>) encaminadas a avanzar desde el actual copago, lineal y obligatorio, hacia otro, evitable y basado en criterios de efectividad y coste-efectividad. Algunas de estas propuestas son las siguientes:<\/p>\n Introducci\u00f3n de dos art\u00edculos adicionales en el Anteproyecto de Ley en relaci\u00f3n a la evaluaci\u00f3n de impacto en salud y en equidad en salud.<\/em><\/strong>\u00a0<\/em><\/p>\n La propuesta se fundamenta en la necesidad de mantener la coherencia del Anteproyecto con su propio pre\u00e1mbulo; con el Plan de Recuperaci\u00f3n, Transformaci\u00f3n y Resiliencia<\/a>; y, con Espa\u00f1a 2050, Estrategia Nacional de Largo Plazo<\/a>.<\/p>\n En el contexto de una pandemia, no se entender\u00eda que una Ley que pretende garantizar la protecci\u00f3n de la salud y la equidad se olvidase del conjunto de la estrategia pol\u00edtica integral que est\u00e1 dise\u00f1ando el propio gobierno. Una estrategia que incorpora la necesidad de evaluar los impactos medioambientales, en salud, bienestar y equidad. Por ello, no parecer\u00eda coherente que las normas requiriesen medir el impacto ambiental, el de g\u00e9nero, pero no el de salud y desigualdades en salud. La salud, la equidad y el bienestar son prioridades de nuestra sociedad y deben quedar expl\u00edcitos en las exigencias normativas.<\/p>\n La necesidad de incorporar expresamente la evaluaci\u00f3n del impacto en salud en el articulado del Anteproyecto puede inferirse de su propio pre\u00e1mbulo, que enfatiza la importancia de maximizar los resultados que las pol\u00edticas p\u00fablicas tienen en la salud de la poblaci\u00f3n. Precisamente por ello, se incluy\u00f3 la evaluaci\u00f3n del impacto en salud de otras pol\u00edticas en el art\u00edculo 35 de la Ley 33\/2011<\/a>.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n