Muchas pol\u00edticas e intervenciones p\u00fablicas presentan estructuras de elegibilidad de los destinatarios de las regulaciones basadas en intervalos discretos, entre umbrales predefinidos, a menudo sin conocimiento experto; as\u00ed, por ejemplo, en sistemas de reembolso hospitalario, cuant\u00edas de gravamen seg\u00fan bases imponibles, o para el acceso a prestaciones por desempleo o seg\u00fan prueba de medios. En este tipo de dise\u00f1o, a pesar de ser muy com\u00fan, se ha demostrado que puede generar comportamientos estrat\u00e9gicos que pueden desvirtuar los objetivos inicialmente previstos: una empresa no aumenta plantilla para evitar el salto de umbral, o los incentivos asociados a la trampa de la pobreza. Estos efectos acostumbramos a pensar los economistas que han de estar motivados en maximizar alg\u00fan tipo de utilidad (por ejemplo, en\u00a0 Einav and Mahoney (2018),<\/a> Ju\u0308rges and K\u00f6rbelein (2015),<\/a> Maxwell et al. (2013)<\/a>). La mayor\u00eda se enmarcan en contextos donde el agente que act\u00faa de forma estrat\u00e9gica obtiene un beneficio directo, generalmente monetario.<\/p>\n S\u00f3lo en el \u00e1mbito de la educaci\u00f3n (Diamond and Persson (2016)<\/a> and Lavy and Sand (2018<\/a>)), se han detectado situaciones donde el agente que ejecuta la acci\u00f3n estrat\u00e9gica no obtiene el beneficio directo de dicho comportamiento, sino que lo realiza a favor de otro individuo. Nuestro art\u00edculo se inserta en esta l\u00ednea y analiza el posible comportamiento estrat\u00e9gico en el personal sanitario que eval\u00faa el nivel de dependencia de las personas que solicitan prestaciones por dependencia en Espa\u00f1a, y la posible motivaci\u00f3n de dicha actuaci\u00f3n.<\/p>\n Este contexto es especialmente relevante, dado que el incentivo no monetario que permite explicar dicho fen\u00f3meno puede ser determinante en el desempe\u00f1o de muchas tareas, tal como se ha documentado en el \u00e1mbito sociosanitario. Tanto a nivel te\u00f3rico como a trav\u00e9s de experimentos de laboratorio (Fehr and Camerer, 2007<\/a>; Frey and Oberholzer-Gee, 1997<\/a>; Charness and Haruvy, 1999<\/a>), se han estudiado qu\u00e9 factores inciden en las decisiones del personal sanitario (en esquemas de utilidades principal-agente, en particular). Sin embargo, la evidencia emp\u00edrica sobre motivaci\u00f3n prosocial (entendida como el deseo de beneficiar a otros individuos) es escasa.<\/p>\n Nuestro an\u00e1lisis contribuye a dicha literatura generando evidencia emp\u00edrica sobre la motivaci\u00f3n prosocial en el \u00e1mbito sanitario ante la toma de decisiones en el marco de una intervenci\u00f3n p\u00fablica con incentivos no lineales. Adem\u00e1s, con el objetivo de medir el impacto financiero de dicha actuaci\u00f3n, se ha desarrollado una nueva metodolog\u00eda no param\u00e9trica para estimar el contrafactual si el comportamiento estrat\u00e9gico no se hubiera dado.<\/p>\n \u00bfExiste comportamiento estrat\u00e9gico? \u00bfQu\u00e9 lo motiva? <\/strong><\/p>\n A pesar de que el nivel de dependencia se eval\u00faa con una escala continua que va del 0 al 100, en 2011 exist\u00edan 6 niveles o grados de prestaciones. El gr\u00e1fico 1 revela una distribuci\u00f3n de dependencia que es abrupta en los niveles que implican un cambio de prestaciones. Este patr\u00f3n no se encuentra, sin embargo, cuando se estima la distribuci\u00f3n de dependencia usando la Encuesta de Discapacidad, Autonom\u00eda personal y situaciones de Dependencia (EDAD) de 2008 (que recoge todos los indicadores que se usan en la escala de dependencia), pero s\u00ed se replica en diferentes regiones, a\u00f1os e incluso para diferentes grupos de solicitantes. Adem\u00e1s, la distribuci\u00f3n s\u00f3lo cambia cuando la pol\u00edtica p\u00fablica se modifica: si se compara en el Gr\u00e1fico 1 las distribuciones de 2011 y 2014, se puede observar que los picos alrededor de las puntuaciones 25, 50 y 75 se expanden en 2014, y se minimizan (o eliminan) en las puntuaciones de 40, 65 y 90.<\/p>\n \u00a0<\/strong>GR\u00c1FICO 1: Distribuci\u00f3n del nivel de dependencia de los solicitantes de prestaciones por dependencia, en 2011 y 2014<\/strong><\/p>\n Nota: el eje vertical es el porcentaje de solicitantes valorados<\/p>\n En 2012, la reforma operada en el sistema simplific\u00f3 el n\u00famero de niveles de prestaciones, estableciendo s\u00f3lo 3 grados (anteriormente, cada grado ten\u00eda dos niveles, hecho que equivale a tener 6 grados o niveles de prestaciones). Esta observaci\u00f3n, sumada al an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n laboral del personal encargado de valorar los beneficiarios potenciales, las caracter\u00edsticas de la Ley misma de Dependencia y, sobre todo, el estudio de los solicitantes que se sit\u00faan a ambos lados de los puntos de corte entre diferentes niveles de prestaciones, nos han permitido constatar que la distribuci\u00f3n real de personas con dependencia en Espa\u00f1a no es abrupta y que la distribuci\u00f3n observada refleja una respuesta impl\u00edcita en el propio dise\u00f1o de la intervenci\u00f3n.<\/p>\n En el art\u00edculo desarrollamos un modelo te\u00f3rico sencillo y ofrecemos evidencia que hace plausible atribuir a la motivaci\u00f3n prosocial del personal sanitario el factor principal del comportamiento estrat\u00e9gico, que consiste en evaluar de forma generosa el nivel de dependencia de individuos cuyo nivel verdadero de dependencia est\u00e1 justo por debajo del umbral entre dos grados; hecho que permite al solicitante beneficiarse de un nivel de prestaciones substancialmente mayor.<\/p>\n Consecuencias financieras del comportamiento prosocial<\/strong><\/p>\n Asignar puntuaciones generosas supone, como dec\u00edamos, el acceso a mayores prestaciones, y ello, a su vez, repercute directamente en (i) el gasto p\u00fablico del programa y (ii) el estado de atenci\u00f3n de los beneficiarios: mayores prestaciones pueden aumentar la intensidad del cuidado de las personas en situaci\u00f3n de dependencia (m\u00e1s horas de servicio, o menos coste de un servicio por recibir una cuant\u00eda de subvenci\u00f3n superior). Ello adem\u00e1s puede implicar una mejora de la calidad de vida de dichas personas y sus familiares y, de forma indirecta, incidir en el uso de otro tipo de recursos relativos al sistema sanitario o de pensiones.<\/p>\n En el art\u00edculo exploramos el primer tipo de consecuencias mencionadas. Para ello es necesario conocer el nivel de gasto de la situaci\u00f3n actual y compararlo con el nivel de gasto que supondr\u00eda una situaci\u00f3n contrafactual donde las valoraciones no hubieran sido generosas. En otras investigaciones del mismo proyecto abordamos la segunda cuesti\u00f3n (aqu\u00ed un resumen<\/a>, presentando algunas pinceladas en este blog<\/a>.<\/p>\n En general, para conocer el gasto en una situaci\u00f3n sin comportamiento estrat\u00e9gico, el primer paso es identificar la distribuci\u00f3n de dependencia real. En la literatura se suelen emplear t\u00e9cnicas param\u00e9tricas con polinomios, pero dadas las caracter\u00edsticas de nuestra distribuci\u00f3n, ello no resulta posible. No obstante, lo resolvemos aplicando una metodolog\u00eda de estimaci\u00f3n no param\u00e9trica. Para ello, nos basamos en el hecho de los individuos que se sit\u00faan en ambos lados de las puntuaciones que suponen un umbral entre grados de prestaciones, no presenten caracter\u00edsticas significativamente diferentes; y sumado a que la distribuci\u00f3n representa una progresi\u00f3n geom\u00e9trica, nosotros usamos un estimador Newton-Rapson para calcular los par\u00e1metros de inter\u00e9s. Este estimador se maximiza en una funci\u00f3n de tipo Poisson, que depende de los par\u00e1metros que determinan la progresi\u00f3n geom\u00e9trica, que a su vez define las funciones para cada uno de los umbrales.<\/p>\n Una vez obtenemos la distribuci\u00f3n contrafactual, realizamos un c\u00e1lculo \u201cback-of-the-envelope\u201d y obtenemos que, anualmente, las personas que han recibido una puntuaci\u00f3n generosa representan aproximadamente un 5,5% de los solicitantes, y obtienen de media unos 1.000 euros anuales adicionales. Adem\u00e1s, comparando el n\u00famero de personas cuyas puntuaciones han sido ajustadas pre- y post-reforma (con m\u00e1s o menos grados o niveles de prestaciones), mostramos que, a pesar de que el n\u00famero total de individuos \u2018ajustados\u2019 es mayor cuando hay m\u00e1s grados, el n\u00famero de individuos con niveles ajustados por umbral es substancialmente mayor cuando hay menos grados (tras la reforma).<\/p>\n Nuestros resultados ofrecen nueva evidencia sobre las consecuencias no-intencionadas en el dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas, as\u00ed como su marca financiera.\u00a0 No obstante, para valorar el impacto real de dichas consecuencias es importante considerar las posibles ganancias en salud y calidad de vida que podr\u00edan derivarse de aumentar la intensidad de la atenci\u00f3n a la dependencia recibida.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Resumen del art\u00edculo \u201cDiscontinuous system of allowances: the response of prosocial health-care professionals\u201d, publicado en el Journal of Public Economics y Premio AES al mejor art\u00edculo en Econom\u00eda de la Salud 2020. Muchas pol\u00edticas e intervenciones p\u00fablicas presentan estructuras de elegibilidad de los destinatarios de las regulaciones basadas en intervalos discretos, entre umbrales predefinidos, […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[415,1],"tags":[533,136,532],"coauthors":[110,90,534],"class_list":["post-1826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-jornadas-aes","category-temas","tag-comportamiento-prosocial","tag-dependencia","tag-incentivos-no-lineales"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.aes.es\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Picture1_Helena.jpg\")
<\/p>\n