Controlar la pandemia de la Covid-19 se ha convertido en una prioridad y para ello la vacunación rápida y efectiva es fundamental, sobre todo cuando estamos viendo cómo surgen mutaciones del virus más contagiosas y resistentes. Sin embargo, a pesar de estar en situación de emergencia, la tasa de vacunación acumulada en la Unión Europea a fecha del 4 de abril de 2021 era alrededor de un tercio de la de Estados Unidos y Reino Unido y un séptimo de la de Israel (Roser et al., 2020). Y aunque los países europeos están cerrando esta brecha, a fecha de 23 de abril 2021, la tasa de vacunación europea sigue siendo solo un poco más de un tercio de la de Estados Unidos y Reino Unido.

¿Cómo es posible una diferencia tan grande? Parece que la riqueza o el PIB per cápita no es un factor: Turquía y Marruecos tenían, durante los primeros dos meses de vacunación, tasas de vacunación más altas que los países más ricos de Europa, aunque ahora ya han sido superados ligeramente por los países europeos (Our world in data, 2021). Pero otros países como Chile o Uruguay adelantaron rápidamente a los países europeos y siguen estando a día de hoy muy por encima en cuanto a la tasas acumuladas de vacunación.

Los atrasos en la producción de las vacunas y otros problemas de compra que la Unión Europea está afrontando no es el único factor que explica por qué los países de la Unión Europea empezaron a vacunar tan lentamente: hay un mercado global de oferta de vacunas y muchos países están superando los desafíos asociados a la consecución de las mismas.

¿Por qué la vacunación comenzó tan lentamente en Europa?

Una explicación que no aflora habitualmente en los medios de comunicación es que la administración de las dosis disponibles ha sido demasiado lenta. En España, aunque ahora se están administrando en media el 94% de las vacunas disponibles, lo cierto es que en los dos primeros meses de vacunación solo se aplicaron el 80% de las dosis recibidas, y en algunas regiones el porcentaje bajaba al 65,7% (Our world in data, 2021).  El enfoque dominante para abordar la vacunación frente a la COVID-19 durante estos dos primeros dos meses fue hacerlo, salvo algunas excepciones, de modo rutinario: el personal de salud regular llevaba a cabo la vacunación durante el horario regular de trabajo (Asuar Gallego, 2021). Aunque quizás no hiciesen falta los centros de vacunación masiva todavía, dada la escasez de vacunas, lo cierto es que en algunas Comunidades Autónomas, como por ejemplo el País Vasco, el porcentaje de vacunas administradas sobre el total de vacunas disponibles era bajo. Buscar personal sanitario o no, fuera del sector salud, habría ayudado a conseguir mejores coberturas en los primeros meses. Algo similar pasó al comienzo de la pandemia cuando estuvimos varios meses sin tener el número necesario de rastreadores al buscarlos únicamente entre los profesionales sanitarios. El problema no se solucionó hasta octubre 2020, cuando se solicitó ayuda al Ejército.

Holanda comenzó su vacunación el 6 de enero de 2021, siendo el último país de la Unión Europea en comenzar a vacunar. Tenían las vacunas almacenadas mientras el Gobierno holandés decidía cómo y dónde administrar las dosis (Bahceli, 2021), y a mediados de febrero, más del 40% de las vacunas disponibles aún continuaban almacenadas (Our world in data, 2021).

En Francia, el sistema de salud requiere que la población firme un formulario de consentimiento cinco días antes de vacunarse (The Economist, 2021). Es sorprendente que lo hagan tan difícil, especialmente cuando existe evidencia de que el hecho de pedir una prescripción médica como requisito previo a poder hacerse una PCR contribuyó a la expansión del virus SARS-Cov-2 en Francia durante las primeras olas (Pullano et al., 2021).

Alemania también está atrapada en su propia burocracia. Para acelerar la vacunación, el Gobierno central decidió recientemente involucrar en la administración de las vacunas a los médicos de familia, pero esta medida se atrasó hasta mediados de abril 2021. Los médicos de familia obtienen vacunas de los centros de vacunación especiales (los únicos vacunando contra la Covid-19 hasta el momento) y al hacerlo necesitan que un médico especialista les pase los documentos requeridos antes de poder vacunar (Jenkins, 2021).

Creemos que estos ejemplos y cifras indican fallos de gestión en la aplicación de las vacunas, más allá de los problemas en la producción y compra de las mismas. Estos fallos reflejan una gestión inflexible y altamente burocrática, además de reflejar el fracaso para innovar y adaptarse rápidamente a una situación de emergencia.

¿Cuáles son las estrategias que funcionan en otros países?

En primer lugar, recordar que la Organización Mundial de la Salud está fomentando la innovación en el modo en que se administran las dosis de la vacuna (Mancini, 2021). En el Reino Unido, la estrategia de “la primera dosis va primero” (First dosis first) prioriza maximizar el número de personas que reciben la primera dosis, posponiendo la segunda. Aunque todavía hay mucha controversia con respecto a la vacuna de AstraZeneca, lo cierto es que hay evidencia de que una sola dosis de la misma es suficientemente efectiva como para justificar esta estrategia (Iacobucci, 2021). Del mismo modo, la primera dosis de Pfizer reduce el riesgo de hospitalización en un 85% (Iacobucci, 2021).

Segundo, los gobiernos de Reino Unido, Estados Unidos e Israel, a pesar de tener sistemas de salud muy diferentes, han priorizado la vacunación mediante métodos que se salen de los canales habituales de vacunación. Esto incluye la utilización de proveedores de salud privados, estudiantes de medicina y otras personas que trabajan fuera del sector salud y que no son sanitarios. Además, desde el comienzo de la campaña de vacunación se han estado utilizando lugares para vacunar que no son necesariamente centros de salud, como por ejemplo farmacias y/o centros adaptados para la vacunación masiva. Esta estrategia no solo acelera el proceso de vacunación, que en algunos casos se aproxima a 12 horas de trabajo al día, siete días a la semana, sino que también reduce la carga que de otro modo solo recaería sobre el sector salud, liberando así al personal sanitario para prestar otros servicios.

Tercero, es posible implementar varias estrategias de vacunación en lugares distintos simultáneamente. Por ejemplo, en Reino Unido la vacunación se está llevando a cabo en los centros de atención primaria, los hospitales y también en 1.500 nuevos centros adaptados exclusivamente para la vacunación, utilizando 30.000 trabajadores del Sistema Nacional de Salud y 100.000 voluntarios (Sim, 2021). Mientras tanto, Israel, tras haber vacunado a los grupos prioritarios, ha ampliado la estrategia de vacunación de modo que hay cuatro formas diferentes de vacunar y organizaciones implicadas en hacerlo, aumentando la velocidad de vacunación y maximizando el uso de las vacunas disponibles (McKee and Rajan, 2021).

Finalmente, se necesitan sistemas de información fiables. Israel ya contaba con un sistema de datos en salud muy efectivo para monitorear su estrategia de vacunación (McKee and Rajan, 2021). Pero Reino Unido contrató en noviembre 2020, incluso antes de que se aprobase la vacuna, a una empresa para que generase un sistema de información que permitiese controlar la capacidad de almacenamiento, la información de los pacientes a vacunar y la formación del personal encargado de vacunar (Sim, 2021).

Todos estos ejemplos indican que los desafíos administrativos y de gestión asociados a la vacunación rápida se pueden superar si los gobiernos y gestores están dispuestos a ser flexibles. La urgencia de la situación requiere pensar creativamente, mirando más allá del sector salud para encontrar soluciones rápidas y efectivas.

La entrada Reflexiones sobre la vacunación contra la Covid-19 se publicó primero en Blog Economía y Salud.

Introducción

Las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y el sida serán las tres enfermedades que más afecten a la sociedad del futuro, en términos de incidencia, limitación de actividades de la vida diaria y mortalidad (OMS, 2020). De hecho, se ha estimado que uno de cada dos hombres y una de cada tres mujeres sufrirá cáncer a lo largo de su vida (SEOM, 2017). En este sentido, el cáncer se ha convertido en la segunda causa de muerte en el mundo en el grupo de enfermedades no transmisibles, representando un total de 9 millones de fallecimientos en el año 2016, precedido únicamente por las enfermedades cardiovasculares y siendo la principal causa de muerte prematura en países de altos ingresos (OMS, 2020).

Las denominadas pérdidas de productividad laboral (PPL) aparecen cuando un individuo deja de producir a la sociedad como consecuencia de una muerte prematura o por una incapacidad laboral, ya sea temporal o permanente. Estas pérdidas recogen una casuística actual muy trascendente, ya que el 37% de los fallecimientos en edad laboral se producen como consecuencia del cáncer (Eurostat, 2020). Los costes asociados a las PPL proporcionan una perspectiva adicional a los costes directos sobre la carga económica del cáncer en la sociedad, aportando información complementaria sobre los posibles ahorros de costes que podrían derivarse de una prevención primaria efectiva, diagnóstico temprano, mejoras en los tratamientos o asignación de fondos en tiempos de finanzas restringidas (Hanly & Sharp, 2014). Sin embargo, dichos impactos potenciales en los costes de mortalidad prematura no han sido ampliamente investigados (Hanly et al., 2014).

Dos de los objetivos de nuestro proyecto han sido estimar las PPL ocasionadas por mortalidad prematura debido al cáncer en Europa para el año 2018 por país y zona geográfica, desagregando por género y tipo de cáncer, así como estimar una proyección futura de dichas PPL con un horizonte temporal hasta el año 2040.

Metodología

Se acudió a la base de datos que elabora la Organización Mundial de la Salud en su Observatorio del Cáncer GLOBOCAN para la obtención de la información asociada a los fallecimientos prematuros por 23 tipos de cáncer, género, grupo de edad en intervalos de 5 años (15-64) de los 28 países de la Unión Europea, incluyendo además los países de Noruega, Suiza e Islandia, para el año 2018. Así mismo, se acudió a Eurostat e Ilostat para la obtención de la información económica asociada a los salarios brutos como estimador proxy de la productividad perdida ajustando por tasa de ocupación o crecimiento económico de cada país 2000-2018, según género y edad.

Como metodología de estimación, se utilizó el Método del Capital Humano (Becker, 1964), que asume que la producción potencial a lo largo de la vida laboral de un individuo se pierde completamente como consecuencia de la mortalidad prematura, generando un coste irrecuperable a la sociedad. Se analizaron, no solo las pérdidas de productividad laboral asociadas a la producción retribuida en el mercado laboral de individuos empleados, conocida como “producción remunerada”, sino que también se incorporó el concepto de “producción no remunerada” como el valor monetario producido por una persona que, estando o no estando empleada, realiza tareas del hogar, cuidado familiar o trabajo organizacional como el voluntariado y que tiene, por tanto, un valor social. Se acudió a Eurostat para obtener el tiempo asociado a la producción no remunerada y se valoró monetariamente siguiendo al Método del Coste de Oportunidad (Posnett & Jan, 1996) que valora el tiempo dedicado a la producción no remunerada por el valor de mercado del mejor uso alternativo de este tiempo, asumiendo el valor de la propia actividad en el mercado laboral.

Resultados

Algunos de los resultados obtenidos más relevantes muestran que en el año 2018 se produjeron un total de 347.149 muertes prematuras por cáncer en Europa, de las que el 60% correspondían a hombres. El coste total de la PPL fue de 104.600 millones de euros, correspondiendo prácticamente la mitad de las pérdidas (52%) al trabajo remunerado, el 21% al trabajo no remunerado de personas empleadas y el 27% al trabajo no remunerado de personas no empleadas.

Por género, mientras que las PPL asociadas a las mujeres representan tan solo el 37% de las pérdidas totales asociadas al trabajo remunerado, las asociadas al trabajo no remunerado son superiores en las mujeres empleadas en comparación con los hombres empleados (51% vs. 49%) y ligeramente inferiores en las no empleadas (47% vs. 53%).

Por tipología de cáncer, el cuarteto formado por el cáncer de pulmón, de mama, colorrectal y de páncreas representó en conjunto la mitad de las muertes totales. En este sentido, el cáncer de pulmón, de mama y colorrectal se posicionaron como los tres tipos de cáncer con mayores PPL en Europa (21,7, 10,6 y 9,3 millones de euros, respectivamente).

El trabajo remunerado representó alrededor del 50% de los costes totales en promedio; sin embargo, dentro del conjunto de cánceres femeninos (mama, ovario, cuello de útero y cuerpo de útero), los costes laborales no remunerados representaron el 57% en promedio de los costes totales de productividad. En términos de coste por fallecimiento, el linfoma de Hodgkin fue el cáncer más costoso en términos de PPL (506.345 euros), seguido del melanoma de piel (450.694 euros), cerebral (428.449 euros) y la leucemia (378.750 euros).

En el apartado de proyecciones futuras realizadas, éstas revelan que entre el periodo 2018-2040 se producirán un total de 7,9 millones de muertes acumuladas por cáncer en los 31 países de la Unión Europea estudiados. El 57% serán hombres.

Se estima que estas muertes prematuras supongan un coste acumulado de PPL de 1,3 billones de euros durante todo el horizonte temporal, lo que representa un promedio de 58.600 millones de euros/año (0,37% del PIB anual de la UE28). Las pérdidas más altas se obtienen en Europa occidental, mientras que las PPL más bajas se concentran en Europa central y oriental.

El coste medio anual estimado por fallecimiento prematuro asciende durante el periodo de análisis a 161.455 euros, siendo superior en los hombres respecto a las mujeres, en la línea de lo revelado en la literatura internacional. La justificación descansa esencialmente en los parámetros económicos introducidos en las estimaciones referentes al salario bruto anual y a la tasa de ocupación, que se presumen siempre superiores en hombres respecto a las mujeres.

Discusión

Los resultados revelan que la productividad no remunerada representa alrededor del 50% de la productividad total perdida. Por consiguiente, su no estimación supondría una infravaloración de la carga económica de la enfermedad objeto de estudio. En este sentido, las PPL se han estimado considerablemente superiores en los hombres respecto a las mujeres, cuando hablamos de producción asociada a trabajos remunerados. Sin embargo, cuando se evalúa el trabajo no remunerado, las mujeres generan similar o mayor PPL que los hombres. Igualmente, mientras que el coste de la mortalidad prematura de una mujer empleada genera una pérdida de producción remunerada inferior al hombre, dicho fallecimiento aflora en una importante pérdida de producción no remunerada generada en actividades del cuidado familiar, del hogar o actividades de voluntariado.

Los tipos de cáncer revelados con mayores PPL a nivel global se corresponden con aquellos que mayor incidencia tienen (pulmón, mama, colorrectal), mientras que los que mayor coste añaden a la sociedad por fallecimiento son los que tienen una tasa de mortalidad en edades inferiores (linfoma de Hodgkin, melanoma y cáncer cerebral).

Europa occidental se posiciona como el ámbito geográfico que mayores PPL soporta por fallecimientos prematuros debido al cáncer, mientras que Europa central y Europa oriental soportarían menores costes. La justificación vendría dada por el binomio económico y epidemiológico, ligado no solo a factores como menores salarios brutos o tasas de ocupación sino a las distintas tasas de mortalidad por tipo de cáncer, género y edad. Por ello, es importante señalar que existen comportamientos intrínsecos de manera específica en cada país y al conjunto de regiones: por ejemplo, mientras que la incidencia en cáncer de pulmón es más elevada en Europa del este respecto al oeste y al sur, la mortalidad es más reducida (Bray et al., 2018).

Los resultados de estos trabajos serán publicados próximamente y revelan importantes implicaciones económicas asociadas a las muertes prematuras por cáncer, en las que las medidas de prevención y detección precoz se postulan como imprescindibles dadas las notables externalidades negativas en la sociedad en su conjunto.

Equipo de investigación: Marta Ortega-Ortega (IP), Linda Sharp, Paul Hanly, Isabelle Soerjomataram, Alison Pearce

La entrada Análisis del coste actual y futuro de la mortalidad prematura por cáncer en Europa se publicó primero en Blog Economía y Salud.