Crónica del V Taller de investigación en evaluación económica: Evaluación Económica como herramienta para la toma de decisiones óptimas

El pasado 29 de noviembre de 2018 se celebró en Madrid, en la Escuela Nacional de Sanidad (Instituto de Salud Carlos III), el V Taller de investigación en evaluación económica organizado por el grupo de interés en Evaluación Económica de AES (EEconAES), en colaboración con ISPOR Spain Chapter y grupo GENESIS de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH). La cooperación entre las tres sociedades ha impulsado una gran participación que se expresó en el envío de 12 comunicaciones de las cuales fueron seleccionadas seis. También hay que resaltar el número de inscritos que fue de 47.

El grupo EEconAES aspira a convertirse de forma colaborativa en el foro para compartir conocimiento de los investigadores dedicados a la evaluación económica en España con independencia de que su institución sea universitaria, de gestión sanitaria de evaluación de tecnologías o de consultoría. No se pretende competir con los programas de formación ya existentes, sino completarlos para ayudar a los investigadores a conocer las herramientas existentes, sus aplicaciones específicas y cómo resolver los problemas de su integración en un estudio concreto. Tratamos de evitar la experiencia que hemos vivido los investigadores veteranos que nos hemos formado de forma básicamente autodidacta. El Taller pretende servir de lugar de discusión de aspectos metodológicos relacionados con la evaluación económica a partir de la presentación y posterior discusión de trabajos en curso.

Participantes del V Taller de investigación en evaluación económica.

La primera comunicación fue presentada por Lidia García Pérez del Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud (SESCS) y tuvo por título “Coste-efectividad de intervenciones multicomponente en pacientes con diabetes mellitus tipo 2: Estudio INDICA”. El Estudio INDICA es un ensayo clínico cuyo objetivo era realizar una evaluación económica completa en la que se compararon los costes y los resultados en el corto plazo (2 años) de las alternativas incluidas en el Estudio INDICA: intervención sobre pacientes, intervención sobre profesionales de atención primaria, intervención sobre ambos y grupo control. Los resultados muestran que no hay diferencias significativas entre alternativas en términos de años de vida ajustados por calidad (AVAC). Por el contrario, la intervención realizada exclusivamente sobre pacientes es menos costosa considerando los costes directos sanitarios. Miguel Ángel Negrín de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) comentó la metodología con especial atención a los aspectos estadísticos.

La segunda comunicación llevó por título “Economic Evaluation of a Multimodal Intervention in Pre-frail and Frail Older People with Diabetes Mellitus: the MID-FRAIL Project” y fue presentada por Luz Peña-Longobardo de la Universidad de Castilla La Mancha. Como en la anterior comunicación, el objetivo de este estudio fue llevar a cabo una evaluación económica con datos a nivel de un ensayo clínico de una intervención multimodal (nutricional y educativa y ejercicio físico) en sujetos frágiles y pre-frágiles de ≥70 años con diabetes tipo 2 versus la práctica clínica habitual. Javier Mar del Hospital Alto Deba comentó la necesidad de utilizar en estos diseños modelos de regresión como el SU (Seemingly unrelated regression), que analicen conjuntamente la distribución de las dos variables (coste y efectividad).

David Epstein de la Universidad de Granada introdujo el tema de los procesos de evaluación de tecnologías en diferentes países y su comparación con la situación en España. Su comunicación llevó por título “HTA in Europe: What can Spain learn from countries with mature HTA settings?”. Juan Oliva de la Universidad de Castilla La Mancha completó la descripción señalando las contradicciones entre lo recogido sobre la evaluación económica en la legislación que regula el acceso al mercado de los nuevos medicamentos y tecnologías sanitarias y su ausencia en la práctica.

Juan Oliva (Universidad de Castilla La Mancha) comentando el trabajo de David Epstein (Universidad de Granada).

La cuarta comunicación fue presentada por Carla Blázquez de la Universidad de Cantabria e introdujo el tema de los costes de la psicosis “Costes directos e indirectos del programa PAFIP (Programa Asistencial para las Fases Iniciales de las Psicosis) de Cantabria: primer año de intervención vs. tercer año de participación en el programa”. Ana Ortega de la Clínica Universidad de Navarra comentó la importancia de medir costes indirectos en los programas de salud mental.

El análisis de decisión multicriterio (ADMC) es una nueva metodología que se postula como una herramienta complementaria a la evaluación económica y que ha sido abordada en todos los foros internacionales. Fernando de Andrés-Nogales de Pharmacoeconomics & Outcomes Research Iberia presentó un ejemplo en la quinta comunicación con el título “Análisis de decisión multicriterio multidecisor en edema macular diabético. Estudio MULTIDEX-EMD». El comentario corrió a cargo de Néboa Zozaya de la Fundación Weber, quién señaló la relevancia del ADMC como método integrador, pero al mismo tiempo destacó algunas limitaciones como la dificultad de comparar resultados de diferentes estudios.

En el Taller no solamente se abordó cómo llevar a cabo la evaluación económica sino también el proceso de análisis de sus resultados desarrollado por los decisores. En esta línea, Mª Dolores Fraga Fuentes del Hospital General La Mancha Centro presentó la sexta comunicación titulada “Evaluación, selección y posicionamiento terapéutico de los medicamentos en las comisiones autonómicas y hospitalarias”. Cristina Espinosa Tomé de Ferrer Corporate resaltó la importancia de utilizar todas las evidencias de forma sistemática en el proceso de selección de medicamentos que se lleva a cabo en las comisiones de farmacia de los hospitales y de las Comunidades Autónomas siguiendo los métodos del grupo GENESIS.

Los coordinadores del grupo agradecemos a todos los asistentes su participación y queremos recordar que el grupo está abierto a la incorporación de nuevos miembros y a nuevas propuestas de actividades a desarrollar, entre las que se puede citar explorar el uso de la página web del grupo como mecanismo para compartir conocimiento.

Javier Mar, Miguel Ángel Negrín, Ana Ortega, Cristina Espinosa.